Активность

Поправьте, если туплю: к примеру ЕП достаточно однозначно выделила зону фильтрации в теле дамбы, геоакустика достаточно однозначно выделила зону разуплотнения в теле дамбы. Но без заверочного бурения однозначность становится недостаточна. На сколько процентов? И что может заверочное бурение показать на этих участках, например в зоне фильтрации? Полость и подъем УПВ в скважине до уровня воды в пруду? Но при этом, чтобы подсечь эту зону методом ЕП, фильтрация должна быть настолько интенсивна, что вода вытекала б наружу дамбы, а это уже ЧП, поздно для геофизики. Разве что зону размыва ей отбить, но никак не "увидеть" его вероятность. Или вода растекалась вширь в теле дамбы в разуплотненной зоне, в песке? Касаемо акустики: опа, похоже разуплотнение. Опять же где - в песках, в суглинках, в перемешке? И по бурению "мокрое" пятно в теле. Тогда с чем сравнивать керн - изменение влажности, и вообще любые иные ф-м свойства разуплотненного тела дамбы, сформированной из насыпного грунта. По бурению соседнего участка где нет аномалии? Тогда для такого сравнения, свойства на этих двух участках "плохого и хорошего", должны быть изначально одинаковыми. А этого достигнуть при строительстве дамбы, при такой площади и объеме работ, практически невозможно. Т.е. задачи и методы исследований понятны, а методы их анализа для решения задач относительно объекта исследований - нет.

Мы забыли про рыбок в аквариумах: типа предсказывают... Опять же и котам интересно. Как там наш замечательный сатирик А. Райкин говаривал в своё время: "не так гупо, не так гупо..."

если идтить по животному миру, то сперва держать кошек чтоб гоняли мышек

Резюме: вода уйдёт и все свободны. Вопрос закроется сам собою. Засохнет и отпадёт.

Забыли про кофейную гущу, карты таро, биолокацию...

-"Heaven", вы комсомолец? Это же не наш метод!))"

И в космос его)).. Только так!

Максимального здоровья желаю. Игорю!!)).. Только так...

В Персидский Залив?

"- Почему ж ты не поздоровался со мной, бывший ....?" Не хотите, чтоб он здравствовал?

Я тоже рад вас видеть)).

Когда писал вопрос думал о вас, дух зла и покровитель теней..)))

Да знаю, я тоже про полевые и думал что типа зондировки, штампы и прочее отменяет. Но нет, сказала на него сослаться. Да проектировщикам этот песок вообще не нужен, они в обсчете не используют механику для него. У них уже проект готов полностью. Просто сделаю песчано-гравийную подсыпку, щебень и асфальт закатают, вот и все.

чудны дела. этот пункт про полевые исследования, необходимости определять ФМС лабораторно он не отменяет. во всяком случае, было бы полезно у проектировщиков спросить, чего им надо по этим пескам.

Да уже уточнил у нее. Написал что она ответила и как поступить.

Спасибо большое, только что созванивался с экспертом и она сказала так как основанием под сооружения не является то сослаться на п. 7.2.22.5 СП 446.1325800.2019.

пустить обученных дельфинов

Вы имели в виду ЕИЭМПЗ? ЕИЭМПЗ - только в комплексе с другими методами (желательно - работающих с другими физ. свойствами), потому как очень чувствителен к помехам. И с определением глубин выявленной аномальной зоны там проблемы. По поводу радара - нельзя быть фанатом, нужно понимать возможности любого метода и его ограничения. По поводу бурения, любые изыскательские работы - это комплекс со своей стадийностью, где все завязано друг на друга. Можно делать геофизику без заверочного бурения, можно делать бурение без геофизики. Но тогда однозначно страдает и качество результата, и карман Заказчика.

Ну так и георадар то без заверочного бурения так себе, хотя фанаты это напрочь отвергают. А как Вам ЕИМПЗ?

А что, если организовать систему датчиков влажности в теле дамбы? Сделать это не сложно и не дорого

Нужно обратиться в университет тамошний (в Улан-Баторе) на кафедру геофизики, они буквально осенью 2023-го там как раз этими задачами занимались, делали геофизику (электроразведку и геоакустику (РАП)). Возможно - и литература у них имеется..

Лично я бы применял ЕП и геоакустику, по соотношению "цена - качество" оптимально. Свою фамилию постоянно под ними ставлю. По поводу ответственности - я всегда отвечаю за свои результаты. И пока не привлекался :-) Можно достаточно однозначно показать зоны фильтрации в теле дамбы, зоны разуплотнения грунта. Другое дело, одной геофизикой дело ограничиваться не должно. Заверочное бурение по выделенным зонам никто не отменял. А вот с этим бывает сложно. Иногда Заказчик ждет от геофизики 100% прогноза, без бурения. От таких заказов отказываемся сразу.

Лично Вы под каким из методов поставили бы свою фамилию с полной персональной Вашей финансовой и юридической (уголовной) ответственностью?

Это из серии "назвался ИГЭ - приводи обоснование" п.4.6 ГОСТ 20522-2012. Может не стоило их называть ИГЭ? Для обоснования уточнить - нужны в проекте свойства насыпи под дорожки или нет?

Абсолютно грамотно поставленный вопрос. Именно места с наибольшей вероятностью размыва. Методов куча. Из геофизики - электроразведка (ЕП, замечательно выделяет зоны фильтрации), сейсмика (но дороговато), георадар (тоже не очень дешево, но быстро), геоакустика. Но у нас же, пока гром не грянет.....