Активность

По мне, так на каждую дамбу, которая находится в таких "остро социальных" условиях, должен быть разработан паспорт и регламент жизнеобеспечения - от выбора места рождения дамбы и до окончания срока ее службы, включая природные условия, материалы, технологию, а/опробированные методы и анализ, обслуживание и ремонт, мониторинг и прогнозирование, т.е. "постоянный от слова непрерывный" временной график наблюдений и работ с привязкой к режиму природных условий. Вот этот непрерывный анализ должен помочь "увидеть вероятность" того или иного события, от прихода большой воды до размыва и тд. Без него все остальное уже будет "смотреться по факту". И конечно поменьше застраивать низкую пойму, а там где это невозможно, предусмотреть шлюзы, сбросы, обводные каналы.. Все равно это будет дешевле ликвидации последствий это так, сон в летнюю ночь.. чисто поговорить

Неа, вопрос был не про "почему не бьется", про "в чем фишка" разных уровней? про смысл суть поста. Это я по глиссаде, опять про - "увидеть" вероятность размыва. Прав Васи, на хвостах золоотвалах частенько вода пульпы сочится сквозь дамбу и бут, у вас вот стоит в теле дамбы. т.е. сырая мачмала из керна уже по всему телу - вот и догадайся где вероятность размыва даже если сзади сухо. Это я про заверочное бурение, что оно заверит в этих условиях? Да и метод ЕП как в такой мокрой дамбе сможет "увидеть" фильтрационную аномалию, а акустика разуплотнение? В глазах будет троиться от аномалий, не набуришься. И что потом с этим делать

Так он и существует обычно в верхнем бьефе. В нем же при отстаивании идёт разделение на осадочную твёрдую фазу хвостов и воду. Но вот чтобы эту воду сразу подавали обратно без фильтрации через тело дамбы для технологических нужд не видел. Не уверен что это более рационально. И в таком случае воды в теле дамбы не должно быть и уходить куда то ей экологи не разрешают жестко для добывающих компаний.

пруд-отстойник бывает и в контуре карты, не обязательно в нижнем бьефе. чаще с такими сталкиваюсь

В дамбах хвостохранилищ действующих ГОК она всегда есть, их и создают (сначала насыпают, потом намывают) чтобы через тело дамбы вода из пульпы поступала прудок в нижнем бьефе а затем шла опять на технологические нужды комбинатов, добыча очень мокрый процесс и там воды не напасешься (за прудком стоит еще перехватывающая дамбу, вот та уже воду не должна пропускать). И по всему телу таких дамб установлены пьезометры (и не только), то есть уровень вода всегда контролируется.

Так вроде писал уже выше... Если Заказчик захочет от геофизики 100% вероятности - однозначно откажусь. Или попробую объяснить Заказчику, что такое геофизика и что она может дать. А что - не может. Можно показать Заказчику зоны повышенного разуплотнения-обводнения в теле дамбы (плотины), и с 90-95% вероятностью бурение подтвердит этот прогноз. Если Заказчика устроит такой результат - возьмусь. Любые инженерно-геологические изыскания требуют комплексного подхода. И геофизика - одна их составляющих этого комплекса. Как и заверочные работы - завершающий этап. Впрочем - про это я уже тоже писал.

нет, бурили по заданным проектировщиками профилям. об аномальных зонах речи не было, дамба не аварийная, под консервацию готовилась. грунты дамбы- уплотненные хвосты и местные суглинки, снаружи все пригружено бутом. конструкцию сам не понял до конца- темна история наращивания. по вопросу "почему НПУ и УГВ не бьется"- они и не должны биться, дамба ведь для того и есть, если я правильно понимаю. по-хорошему воды в дамбе в принципе не должно быть, однако в пьезометрах отбивается, причем незакономерно. вероятнее всего, фильтуется вниз и разгружается в первый горизонт под дамбой. там в нижних уступах мембраны нет, так что запросто. по вопросу "в каких грунтах дамбы и при какой фильтрации воду видно в керне". видел дамбы из суглинков, из шламов и из хвостов. если вода в дамбе есть, в керне её видно. фильтрация субгоризонтальная- от купола к периферии, что для шламохранилищ без мембраны в бортах характерно. издалека заходите, на Вас это не похоже, бейте уже прямо в лоб:)

Если тут все просто и предлагаемый комплекс дает 90-95% точного прогноза, то хотелось узнать.. если не будет заверочного бурения, вы откажетесь от такого заказа, как сказали выше? Поясните ответ чуть подробнее.

К вопросу о возможности "увидеть" вероятность размыва, что то я не докрутил.. вы бурили в выделенных геофизикой аномальных зонах? Тогда чуть подробнее о дамбе, грунтах, ггу и тд, в чем фишка разности глубин нпу, угв и в чсх сухих бортах дамбы? В каких грунтах дамбы и при какой фильтрации керн будет "пожиже"? Хотелось бы уловить суть и смысл поста чуть подробнее

надо прописывать в задание. думаю, в нормативах (тем более советских) данных требований не найдете.

вряд ли в советской НД было требование фотофиксации с gps:) в общей нд не встречал, может быть в методичках по поисковой геологии, там керн фоткать принято

Если они пропишут в ТЗ эти нормы, то соответственно смогут и спрос сделать с проектировщиков.

Я с Казахстана. Не могу найти норматики. У нас действуют еще старые нормативки. Это для того чтобы показать гос работникам. Не могут прописать в договорах. Проекты берут, а изыскания сами знаете как делают. Проектировщики умеют хорошо карандашем работать.

Ну тут всё просто, на самом деле.. Геофизика выделяет аномальные зоны, если положение аномалии по ЕП совпадает с положением зоны разуплотнения по акустике - выполняется заверочное бурение для определения природы выявленной аномальной зоны. По поводу процентов - тоже несложно. Чем больше применяемых методов - тем больше вероятность обнаружения зон потенциальных разрушений в теле дамбы. Конкретнее по предлагаемому выше комплексу - процентов 90 - 95, в зависимости от условий наблюдений. Я это почувствовал :-) А вот про зло и тени - не понял... Исключительно добра всем желаю :-) Без исключений.

а тебе для чего это вообще?

Я прочитал как-то, точно не помню ю, в ВСН, СНиП, РДС. Кажется в Советских нормативках было. Весь интернет перелопатил, свой комп. найти не смог. Что нужно сделать фотографию монолитов, то-ли процесс бурения.

на какие?

Спасибо. Есть ли ссылки на старые НТД?

есть в СП 47.13330 п. 4.39 но по факту эксперт требует и ничего не поделаешь. типо эксперты могут запрашивать дополнительные данные и тд. хрен поспоришь. вообще с экспертами хрен поспоришь. есть его точка зрения и все. на остальные порарабану

по отдельности- в ГОСТ Р 58325-2018, раздел 4. причем там оговорено, что в отчет это пихать не обязательно а вот требования про полную фото-видеофиксацию со штампом координат или гармином в кадре есть только в отраслевых методичках, на общих началах такое пока не вменяют, но могут прописать в ТЗ

не, ну наверное керн-то пожиже будет на участке фильтрации))) однако, осенью по дамбе хвостохранилища вот бурили- во всех скважинах вода на глубине 12-18, при высоте дамбы в 30-40 и заполнении "с горкой". и ЧСХ ничего не высачивалось из неё, борта и канава сухие. а вообще вопрос каверзный, из серии отбора монолитов из-под фундамента треснувшего здания. однако, комплексный подход на то и есть, чтоб какой-то из методов, да "выстрелил", а если дуплетом- то уже конкретика:)

Добрый день. В каком НТД говориться, чтобы при бурении должно быть фото-видео фиксация, координаты итд?

-"Аллах дает.. доон.." (с)..)))

Спасибо. Писал кому то из тамошней АН. Тишина. С азиатской публикой вообще тяжко общаться. Но попробую исчо: где наша не пропадала.