Лидеры

ВАЖНО! 23 августа закончится общественное обсуждение проекта постановления "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Рассматривая проект перечня относительно инженерных изысканий, можно отметить, что готовятся весьма значительные изменения нормирования инженерных изысканий по всем их видам. При этом, по мнению нашего автора, введение в перечень Постановления 1521 СП 47.13330.2016 принесет заметно больше вреда, чем пользы для цели этого перечня - обеспечения безопасности зданий и сооружений. Автор статьи - Андрей ИОСПА, начальник отдела Инженерно-геологических изысканий НИИОСП им. Н.М.Герсеванова, председатель ПК «Техническое регулирование» Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ, член Координационного совета «ГеоИнфо». В статье сделана попытка разобраться с основными документами, регулирующими инженерные изыскания: СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» (с изм. № 1, 2). Если не «поднять волну» – изыскателей ждут интересные времена – объем Инженерных изысканий не будет более нормирован. Изыскатель будет делать столько, сколько ему захочется, Эксперт – придумывать свои нормы достаточности, Счетная палата (на проверке смет с участием гос.средств) – на проверке – придумывать свои необходимые и достаточные объемы. Коллеги, присоединяйтесь к дискуссии. https://www.geoinfo.ru/product/iospa-andrej-viktorovich/obzor-novovvedenij-proekta-postanovleniya-1521-pravitelstva-rf-kasatelno-inzhenernyh-izyskanij-41230.shtml

В средневековье, когда учёным становилось холодно, среди них всегда находился один, который говорил: "Земля круглая!"; после этого всем становилось немного теплее от костра. Что касается СРО, то как говорится - "за что боролись, на то и напоролись"... принцип добровольности оказался джином вседозволенности, загнать в кувшин его теперь будет крайне сложно. Что касается экспертизы, то я полагаю, что в существующем виде она долго не протянет: в будущем должны прийти к обязательному страхованию рисков. И тогда страховым кампаниям понадобятся эксперты с действительным опытом. А вообще посмотрите старый мультик. очень полезная мысль в него заложена.

А что можно считать недостатками? Прежде чем вводить ответственность для исполнителей изысканий и экспертов, нужно сначала определить критерии качественно/некачественно. Сейчас не понятно за что должен отвечать эксперт, получается за все - и за соответствие нормативам и за достоверность. 1. Достоверность он объективно оценить не может, поскольку свечку не держит- это раз, и плюс к этому он должен обладать глубокими знаниями в местной геологии и процессах, что невозможно, поскольку география у одного эксперта(особенно негос) может быть всей страной ). 2. Соответствие нормативным документам тоже штука опасная, нормативка у нас абсолютно никакая, она и недостаточно лаконичная, чтобы можно было бы "тупо выпонить" и, с другой стороны, содержит много разночтений и "обязательных" избыточных требований, типа штампов под газопроводы, нагрузка от которых на основание меньше бытовой и т.д. И каково тут экспертом быть? Я тут на днях столкнулся- молодая экспертша ГГЭ, заявяет, что коэффициент пористости песков, в т.ч. водонасыщенных следует определять только через отбор монолита ), и а расчет по статике не проканает. И в общем, если следовать нормативной документации, она права. Потому что "классическое" получение коэф. пористости через 33 (3,14...) норматива, по сути - бред, используемый от безысходности. Текучие супеси вообще не понятно как опробовать, можно было бы крыльчаткой, например, но нормальных нормативов нет. Про карст вообще молчу- не одной четкой утвержденной методики, все методики авторские и, типа, "писями поводе виляно", и иногда происходящий срач между адептами разных гепотез. В сложившейся ситуации самый простой выход - оценка на соответствие пунктам из ПП1521 и в соответствии с ТЗ, с одной стороны, и четкая фиксация объемов (фото-виедо, аттестаты аккредитации..)- с другой. А если по-нормальному, спасет только переработка всей нормативки в сторону "либерализации"+ ответсвенность исполнителя и СРО. Пусть СРО сама устанавливает правила для своих членов, и сама несет серьезную ответственность. а не выступает в роли, в лучшем случае, страховщика. Должен быть кто-то ответственный, ведь в случае, если программу составляли - одни, бурили- вторые, лабораторию делали-третьи, а отчет писал- четвертый, виноватых не найдешь. Вот же накипело...

ГОСТ 31937-2011 - изучайте. 5.1.14 При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда. 5.1.1. ...При комплексном обследовании технического состояния здания или сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. 5.1.7. ...При сокращении заказчиком объемов обследования, снижающем достоверность заключения о техническом состоянии объекта, заказчик сам несет ответственность за низкую достоверность результата обследования. сп 11.105.97 часть 1, п. 9.8 "При обследовании грунтов оснований фундаментов зданий и сооружений необходимо проходить шурфы и скважины" СП 47.13330.2016 6.4 Инженерно-геологические изыскания при строительстве и реконструкции зданий и сооружений СП 22.13330-2016 [при геотехническом прогнозе] 9.35 Примечание 2 При обследовании зданий, находящихся в зоне интенсивных деформаций (см. 9.34), следует предусмотреть вскрытие их фундаментов не менее чем в двух шурфах, установить конструктивную схему здания, а также выявить дефекты и повреждения конструкций и другие необходимые параметры здания, которые следует учитывать при проведении математического моделирования. И не забудьте: Фотофиксация - на фото должна стоять дата