Ну такое не понимание уже должно раздражать проектировщика, так как говорит о его слабом образовании и низком профессионализме. ГИП всегда должен быть выше геолога по общему уровню знаний, то есть он должен знать основы изысканий и знать что ему надо получить от них и затем уж он занимается взаимодействием основания с сооружением. К сожалению на сегодня скорее геологи пытаются понять что нужно этим и тщательно изучают нормативку по проектированию, реконструкциям, мониторингу и иногда строительству и в конечном итоге выдают даже рекомендации к строительству и проектированию (некоторые считают выдачу такую неправильной, ну типа яйца курицу...). Ну а писать тз за проектировщика вообще нонсенс. Их надо учить и направлять при составлении тз, потому как оно все равно согласовывается с изыскателями. А вот составляться и утверждаться, по моему мнению, оно должно только лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, а застройщик или технический заказчик должен только также согласовывать, то есть сначала выбор проектировщиков на тендере, а уж затем выбранный ищет изыскателей и составляет им задание. И обратно с основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом, изыскатель составляет и утверждает, все остальные согласовывают. Согласовывающие, конечно, смотрят только смету, но если не только итоговую сумму и понижающий коэффициент, то уже хорошо.