Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Лидеры

  1. Anti

    Anti

    Пользователи


    • Баллы

      6

    • Постов

      2 363


  2. Heaven

    Heaven

    Пользователи


    • Баллы

      4

    • Постов

      2 873


  3. Vasi

    Vasi

    Пользователи


    • Баллы

      4

    • Постов

      2 618


  4. Qwert115_1

    Qwert115_1

    Пользователи


    • Баллы

      1

    • Постов

      1


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией 10.06.2022 во всех областях

  1. 104. А в Геологию пришел с 59. Так что не верьте тому кто говорит что инженерка плохо кормит.
    3 балла
  2. Москва. 10 июня. INTERFAX.RU — Центральный районный суд Красноярска арестовал бывшего заместителя главы Росприроднадзора, экс-префекта Северного административного округа Москвы Олега Митволя. По данным собеседников РБК, экс-чиновника подозревают в хищении более 900 млн руб., которые были выделены аффилированной с ним проектной организации на строительство метро в Красноярске. Уголовное дело было возбуждено в мае. По данным источников РБК, в сентябре 2019 года красноярское краевое транспортное управление заключило контракт с АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» («Красноярский ТИСИЗ»), которое должно было провести инженерные изыскания в рамках строительства станций городского метро. Митволь занимает пост председателя совета директоров «Красноярского ТИСИЗа» с 2018 года. По данным следствия, «Красноярский ТИСИЗ» выполнил лишь часть работ. При этом в документации использовались устаревшие и неактуальные сведения, часть документов была подписана лицами, которые в действительности работ не проводили. Однако за свою работу организация получила оплату в полном размере — 954 млн руб. Дело возбудили по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Максимальное наказание по ней — лишение свободы на срок до десяти лет. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/10/06/2022/62a2e5279a7947d82e02398b
    2 балла
  3. Бухать надо меньше. Было 106, завязал - 96, с тренажеркой 89. Правда вот уже месяца три как вес замер, не могу пока до намеченных 85 довести, болтается 92-89
    2 балла
  4. Я пришёл в тренажёрный зал со 105 (в феврале) снизил до 98, сейчас ещё сброшу. Физкультура и за 70 лет творит чудеса.
    2 балла
  5. И не надо, уже кожа да кости.
    1 балл
  6. В таком случае, фотография всё скрыла. (у меня около 100, но думаю скинуть ещё 2-3 кг)
    1 балл
  7. Всегда вызывайте представителей на место работ, не играйте в партизан, пробурили 5 силовых кабелей из 15, хорошо, что был на руках подписанный акт инструментальной проверке кабельных линий.
    1 балл
  8. И при этом никто кроме исполнителя и главного геолога, который принимает участие в составлении отчета дальше росписи этот отчет не открывает. К счастью, не участвовал в арбитражных судах, но хорошо знаю что в нашей конторе по поводу предъявлений претензий к подрядчикам работ по денежным компенсациям главное слово оставалась за глав. спецами, хотя формально конечно решение принимало руководство. В моем понимании здесь говорилось И по мне это действительно круто, не участвую не на одном этапе работ, не зная ничего по поводу исполнителей, которые к тому же различны и их квалификации сбивать отчет в пригодный для проектировщика и экспертизы вид. И как люди берутся за такую работу (а предложений таких на форуме много и зачастую они начинаются словами имею стаж работы 2 года) мне не понятно. Одно дело проверять отчеты и выявлять халтуру, другое дело принимать участие в ее составлении и делать все чтобы она прошла экспертизу (наверно оговаривается что деньги после нее). Второе труднее и не совсем почетно. А вот дальше в этом случае о наличии или отсутствии скальника у такого геолога голова и не должна болеть ("не виноватая я, он сам пришел!"). И то что юридическое лицо, которому такие отчеты требуются способно отвечать и тем более платить по возможным искам сомнительно.
    1 балл
  9. Добрый вечер, Михаил Игоревич. ГОСТ 20522-2012 п. 4.10 Число определений характеристики грунтов, необходимое для вычисления ее нормативного и расчетного значения, может быть установлено из формулы (6) в зависимости от заданных коэффициента вариации характеристики, показателя точности (погрешности) ее среднего значения и доверительной вероятности. Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть. Обоснуйте пожалуйста, почему в СП 22 определение физических величин ИГЭ должно быть не менее десяти? хотя для статистики достаточно - шесть. Спрашиваю потому, что иной эксперт и на 9 кривился хотя к-т вариации был гораздо меньше 0,15. Расскажите и обоснуйте пожалуйста, на какие опытные и расчетные показатели свойств грунтов действует статистический к-т вариации, и к-ты надежности? Спрашиваю потому, что в некоторых расчетных характеристиках участвуют по три опытных значения показателей свойств - пример показатель текучести - и зачастую вариация больше 0,15, хотя сами пределы и влажность в пределах отбраковки внутри 0,15. Расскажите и обоснуйте пожалуйста как посчитать диаметр карстово-суффозионной воронки в грунтах? Не диаметр пограничной устойчивости провала по НИИОСП Троицкому, Кутепову, который условный и при наличии глин может быть 25 и более метров. А тот реальный диаметр, который мы обязаны как то считать и вставлять в Московские отчеты, не путая и вводя в ступор проектировщиков, потому что, извините, внизу Москвы, ... известняк. Десять метров юрской глины над известняком площадка считается не опасная в кастово-суффозионном отношении. Скажите пожалуйста, Михаил Игоревич, как по вашему, 9,5 м юрской глины позволит считать площадку неопасной в карстово-суффозионном отношении? а 8 метров юрской глины? а 6 м метров? Наверно спросите где площадка, архив, глубину залегания кровли глин, разрез что всеху что снизу, грунтовые воды...давление.. Когда мы обосновали в главгосэкспертизе отсутствие карстовой суффозии наличием в разрезе юрской глины мощностью 9,5 м (реально по бурению без вранья) , эксперт (седой и чахлый но прыткий на слово типа опытный, старший там) рассмеялся мне прям в лицо (мне было за сорок) типа дебилы 0,5 м... дописали бы что юры 10м и нет вопросов. Мало того он еще какого то кренделя позвал чтобы вместе посмеяться над темой. Я тогда сидел рядом со своим Боссом как терпила, хотя сказал этому идиоэксперту свое тяжелое слово, пусть в мягкой форме но дальше было бы матом. Был в не себя, день. Но Босс как всегда вернул с земли на небо - узнал в верхах что это была команда вертеть отчет на бую. Это что? Издевательство? Некомпетентность эксперта как инженера геолога? Он на этом замечании протянул время, задержал отчет, вынес этот вопрос в качестве замечания, мы потеряли время и получили ущерб в финансовых обязательствах по договору. Дорисовав скважине 0,5 м глины получили положительное заключение ГГЭ. Привел единичный случай... Про привёл неправильно расчет подтопляемости под дом, газовую трубу или телефонный кабель вообще молчу Михаил Игоревич - "Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет". Как думаете, чем еще надо наполнить структуру нормативных документов, чтобы убрать с пути ворюг и неучей?
    1 балл
  10. Добрый день, Михаил Игоревич. Обращаюсь как к ИСПОЛНИТЕЛЮ СП 446.. в частности "АИИС" 1. Объясните пожалуйста смысл (физический, технический, научно-математический?..) вставки в п.п. 7.1.14.4, 7.2.22.6 СП 446.1325800 - (не менее шести) испытаний зондированием. В чем важность (не менее шести), в отличие, к примеру, от (не менее пяти)? А то это - не менее шести- еще из СП 11-105-97 вызывает вопрос, так толком и не решенный. 2. В п. 7.2.24.4 (второй абзац) написано: При проектировании зданий и сооружений вблизи внешних источников динамических нагрузок от транспорта или промышленного оборудования, а также сооружений, являющихся при эксплуатации источниками динамических нагрузок, выполняют динамические испытания в соответствии с ГОСТ Р 56353 для определения характеристик виброползучести грунтов основания: - песков рыхлых любой влажности; - песков средней плотности водонасыщенных; - связных грунтов с показателем консистенции I выше 0,5. Вопросы: Относится ли это только к грунтам, подстилающим подошву плитного, ленточного, столбчатого фундамента, вмещающих острие или пятку свай? Или это относится ко всем перечисленным грунтам в пределах сжимаемой толщи (про которую в этом пункте не сказано), до какой глубины от подошвы фундамента? И надо ли отбирать на виброползучесть грунты выше подошвы фундамента? Из ГОСТ Р 56353, на который дана ссылка: Г.2 Методика количественной оценки динамических нагрузок от промышленного оборудования и линейных сооружений Г.2.1 Для расчета динамических нагрузок от существующих источников необходимы сведения о следующих параметрах: а) виброскорости колебаний частиц от интересующего источника, по которым далее возможно рассчитать виброускорения или амплитуды динамических напряжений; либо б) напряжения, возникающие в грунтах при распространении волн напряжений. Второй вариант является более надежным, но и более трудоемким. Необходимая информация может быть получена только по результатам полевых сейсмических наблюдений вблизи источника вибраций, включающих в себя: а) измерение вибраций по трем компонентам вблизи площадок размещения объектов для получения скоростей смещения частиц грунта в сейсмических волнах; б) малоглубинные сейсмические наблюдения; в) измерение вибраций в скважинах для определения зависимости интенсивности колебаний от глубины. Вопрос: на площадке на какой глубине определять виброскорость колебания частиц? Достаточно определить на поверхности или по глубине в каждом динамическом ИГЭ? Если определять на поверхности, то полученный параметр применять единым ко всем пробам отобранным на разной глубине? На сколько этот вариант (а) является менее надежным в сравненнии с вариантом (б)? По другому, для каких источников воздействия, на каких расстояниях и для каких грунтов можно использовать только вариант (а) и для каких - необходим вариант (б)? Касаемо сейсмических наблюдений: Как относитесь к предложению, что при наличии на указанных расстояниях источников вибрационного воздействия и наличия в разрезе перечисленных динамических грунтов, и необходимости варианта (Б) эти сейсмические наблюдения (б) должны быть прописаны в нормах СП 446. как обязательные (геофизические) полевые исследования для всех изыскателей? И затем отдельным отчетом прилагаться к результатам изысканий. Пока эта геофизика (б) не входит в обязаловку изысканий, а виброползучесть вот вошла в СП 446. А она по ГОСТ Р 56353 определяется с применением геофизики.. Круг замкнулся. Вопрос этот очень финансовый... Иначе мухлёж, кривые тендеры, драка на бирже и коррупция...
    1 балл
×
×
  • Создать...