Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Cryohron

Пользователи
  • Постов

    434
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    14

Сообщения, опубликованные Cryohron

  1. Может, для проверки методики, определить плотность любого связного грунта методом кольца, а затем его же плотность определить методом парафинирования и сравнить эти два значения.

    • Like 1
  2. В 21.08.2019 в 09:52, Фауст сказал:

    Насколько однородны эти грунты?

    К примеру, из личного опыта, при проведении кд испытаний на срез ленточных суглинков часто сталкивались с теми же проблемами. Все дело в тонких(1-5мм) прослойках пылеватых песков попадавших на поверхность среза.

    Погрешность при срезе - это в основном неоднородность образцов, как мне кажется. Все остальное намного меньше влияет на результат.

  3. В 19.08.2019 в 08:59, Пафнутий сказал:

    виновата погрешность прибора и испытаний.

    Согласен.

    При испытаниях мы никогда не получаем истинное значение интересующей нас величины. Всегда получаем истинное значение плюс (минус) погрешность, и  если оно близко к нулю, то вполне вероятно, что с учетом погрешности наблюдаемое значение будет отрицательным. 

    А старые лаборанты мне так и говорили, что они автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов.

  4. Лучше знать, чем не знать.

    Непосредственные полевые измерения всегда ценны. Несмотря на небольшую глубину и период измерений это очень интересно - измерить температуру  в конкретной точке, а не просто теоретизировать.

  5. 1 час назад, Пафнутий сказал:

    если это их собственная разработка, то должна быть кем то одобренная и оформленая методика работ, в которой приводится обоснование правомерности новой методики. нет ли у вас ее?

    Вот тут есть некоторые объяснения по этому вопросу

    http://psf-orientir.ru/perspektivy-primeneniya-metoda-relaksatsii-napryazhenij-v-praktike-inzhenernykh-izyskanij.html

    • Like 1
  6. 2 минуты назад, Anti сказал:

    Грунтоведение/Трофимов В.Т., Королев В.А., Вознесенский Е.А., Г90 Голодковская Г.А., Васильчук Ю.К., Зиангиров Р.С. Под ред. В.Т.Тро- фимова. — 6-е изд., переработ. и доп. — М.: Изд-во МГУ, 2005. — 1024 с. (Классический университетский учебник), стр. 561

    «Показатели пластичности находятся в тесной связи с величиной максимальной молекулярной влагоемкости грунтов. Значение влажности предела раскатывания иногда совпадает с максимальной молекулярной влагоемкостью. При исследовании разнообразных грунтов было установлено, что максимальная молекулярная влагоемкость в среднем немного превышает число пластичности.
    Корреляционная связь между пластичностью грунтов и содержанием в них связанной воды обусловлена сущностью самого явления пластичности. Нижняя и верхняя границы пластичности характеризуют минимальное и максимальное содержание воды в грунте, при котором проявляются его пластические свойства. Число пластичности характеризует диапазон влажности, в котором грунт обладает пластичностью. Этот диапазон зависит от содержания в грунте прежде всего осмотической влаги. Чем больше связанной воды удерживает грунт, тем больше в нем образуется осмотической воды, тем выше число пластичности, и наоборот.
    Поскольку существует прямая связь между содержанием в грунте различных видов связанной воды, постольку должна существовать корреляционная зависимость не только между числом пластичности и максимальной молекулярной влагоемкостью, но и между числом пластичности и максимальной гигроскопичностью. Коэффициент корреляции между числом пластичности и максимальной гигроскопичностью глинистых грунтов равен 0,90±0,02, что указывает на существование между этими свойствами тесной связи.»

    хорошая попытка, но немного не по теме.

  7. 2 минуты назад, Kamur сказал:

    подозреваю, что кроме содержания глинистых частиц не последнюю роль в пределах пластичности играет их минеральный состав, содержание солей, грансостав пылеватых и мелких песчаных частиц.. иначе не было бы явления, когда при одинаковом ЧП в разных грунтах пределы пластичности разные.

    Да, конечно. Потому эти формулы работают только для определенных грунтов определенного региона. Если бы мы могли учесть все эти влияния, то зависимость была бы уже не корреляционной, а функциональной - с нулевой погрешностью.

  8. 19 минут назад, Kamur сказал:

    спорить не надо, аргументировать бы не помешало. если ЧП определяется двумя переменными (Wp, Wl), как Вы нашли зависимость только по одной из них?

    Вот это как раз-таки понятно: и Wp и Wl зависят от одного параметра - содержания глинистых частиц. Поэтому и наблюдается некоторая зависимость между Wp и Wl. Естественно, будет наблюдаться зависимость и между Wl и разностью Ip=Wl - Wp. Тогда, зная эту зависимость и Wl, нам не надо определять Wp, а можно сразу оценить Ip. 

    Другое дело, что это будет лишь оценка, а не точное значение, и использовать это косвенное определение для контроля прямого определения Ip в лаборатории, мне кажется, неправильно. Это попытка уложить всё разнообразие и сложность свойств природных грунтов в, так сказать, прокрустово ложе наших зачастую весьма примитивных представлений.

    • Like 2
  9. 1 минуту назад, Kamur сказал:

    это не бред, это действительно корреляции. вот только имеются в виду грунты земляного полотна, то есть уложенные при определенных условиях и испытывающие определенные нагрузки. для природных грунтов, понятно, такое не прокатит.

    Ну да, это же дорожники... Тогда все верно. 

    Но мы-то здесь говорим про грунты в естественном залегании.

  10. Только что, Vasi сказал:

    У вас есть принципиальные возражения против документа подготовленного Министерствм путей сообщения СССР;
    Главное управление пути; ВНИИ железнодорожного транспорта.  Или вы просто не согласны?
     

    Я не согласен по принципиальным соображениям. Действительно, пористость связана со структурой грунта, которая зависит от условий его формирования, минеральным составом и размером слагающим его частиц. Но вот так взять и оценивать пористость только по типу грунта и пределам пластичности это как-то дико выглядит. Наверно, последующее уплотнение/разуплотнение в процессе диагенеза тоже сильно влияет.

    Сделал такой же график по своим грунтам. Ну, вобщем-то похоже, но достоверность очень маленькая.

     

    Clipboard01.jpg

  11. 23 минуты назад, Vasi сказал:

    Зачем? В лаборатории определяем только влажность на пределе текучести (с органикой по монолитам, в нарушенных убирая растительные остатки) вычисляем по какой нибудь формуле или графику число пластичности, затем рассчитываем влажность на пределе  раскатывания.

    Надеюсь, это сарказм?

  12. 10 минут назад, Vasi сказал:

    Все корреляции давно уже проведены (многими и много раз)
    МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СВОЙСТВ ГРУНТОВ ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА 
    Утверждаю: 
    Зам. начальника Главного управления пути В.Г.Давыдов 
    24 ноября 1981 года.

    Корреляция.pdf 409 \u043a\u0411 · 2 downloads

    "Зависимости между коэффициентом пористости и пределами пластичности грунтов"

    это вообще что за бред?

  13. 16 минут назад, Игорь Болеславович сказал:

    Спасибо за поддержку!

    Всё так, ведь в формулу входит такой параметр, как R,% , который включает в себя  fs. А чем выше число пластичности, тем сильнее сила трения зонда об грунт.

    К вопросу: "Зачем это нужно?".

    Составил в Экскеле программку, куда забиваю данные по СЗ, в одной из колонок получаю соответствующее число пластичности. Всё очень подробно (через каждые 0.1м) и наглядно - сразу видно, как изменяется число пластичности с глубиной, отсюда:

    1. Можно сразу отбить интервалы, с кардинально отличающимися друг от друга числами пластичности. Чётко видно, где закончились, например, супеси и начались пески или суглинки и т.д. .

    2. Также позволяет отсеять "лабораторный брак" при  определении числа пластичности и, соответственно консистенции , читай - удалить человеческий фактор.

    3. Я также, с помощью других зависимостей и из опыта, прикидываю, где заканчивается  толща просадочных грунтов. Ведь, чем тяжелее (глинистей) грунт, тем меньше у него проявляются просадочные свойства (при определённой влажности, разумеется).

    В общем много всего можно увидеть и обсчитать. 

    Изначально, выкладывал эту зависимость на всеобщее обсуждение, что-бы, если кому интересно, проверили по своим данным и тоже поделились здесь, на форуме (ведь для этого он и создавался). 

     

    Выскажу свое мнение. Форум для этого и создавался. Не имею намерения обесценивать чей-либо труд.

    1. Разрезы с разной литологией обычно хорошо отбиваются по изменениям кривых зондирования без всяких формул.

    2. Как тут уже намекали - полученные зависимости не могут использоваться для однозначного выявления лабораторного брака.

    3. На величину просадки влияет в первую очередь влажность и пористость грунта. Глинистость наоборот, увеличивает просадку (в определенных пределах, конечно). Например, суглинки обычно дают большую просадку, чем супеси при прочих равных условиях.

    Предлагаю подумать над этими тезисами ))

    • Like 1
  14. 1 час назад, Kamur сказал:

    думаю, в этом отношении зависимость ИБ обоснована: консистенция влияет на qs и fs, глинистость (содержание глинистых частиц) косвенно влияет на fs. другое дело, что на лоб еще влиляет структурная прочность, наличие включений, песчанистость, на fs определяюще влияет липкость (следовтельно, минеральный состав глинистой фракции), а на их отношение, кроме прочего, будет влиять анизотропия, присущая в том числе и четвертичному аллювию.

    поэтому такая зависимость может быть обоснована только с ограничениями по географии, составу и генезису (может, не до таксона, но до свиты как минимум) и, возможно, в определенной "вилке" консистенций- ведь та же липкость глины зависит от влажности нелинейно. последний вопрос- а для чего оно надо? на пробах таким образом сэкономить не получится,  доразбивать условно однородный слой на глины и суглинки чаще вредно, чем полезно.

    Согласен, для грунтов определенного минерального состава, определенной консистенции и пористости зависимость данных СЗ можно принять уже от одного параметра - Ip.

  15. 11 часов назад, Vasi сказал:

    Дороже и скорость выполнения определения. Как с достоверностью? Метод релаксации уже включен в ГОСТ 12248? Да параметры релаксации с 1 июня можно будет определять по ГОСТ Р 58327-2018 "Грунты. Метод лабораторного определения параметров релаксации". Часто кому то нужны параметры релаксации? Они где нибудь упоминаются в СП 22? От них можно перейти к модулю деформации? Или модуль уже не нужен как выдуманная величина?  Может лучше уже  трехосники (да дороже, да дольше, но достоверней)?

    Добавлю вопрос: как отнесется экспертиза к такому методу определения модуля деформации? Может, уже есть опыт общения?

  16. В 14.04.2019 в 10:56, Игорь Болеславович сказал:

    Приветствую, уважаемы коллеги!

    К сожалению, за прошедшие почти 3 года, предложенная мной зависимость числа пластичности от предела текучести заинтересовала только уваж. Cryohron. 

    Предлагаю к вашему вниманию ещё одну зависимость, на это раз для определения числа пластичности по результатам СЗ (ТЕСТ-К2М). 

    Число пластичности (д.е.) = (-0.74/(R, % + 2.74))+0.24  , где R, % = 0.1*fз/qз (критерий классификации грунта).

    Формула проверялась мной в течение полугода на разных объектах города и его окрестностей - сходимость до сотых после запятой (д.е.). Подходит для всех четвертичных грунтов, кроме их иловатых разностей.

    Прошу всех заинтересовавшихся, особенно  уваж. Cryohron, проверить зависимость на своих данных и выложить результаты исследований в этой теме. 

    Вопрос, конечно, интересный.

    Мне кажется, прежде чем искать корреляционные связи между свойствами грунта, надо найти некоторые теоретические основания для такой связи. Корреляция между числом пластичности и пределом текучести объясняется тем ,что оба этих параметра зависят от содержания глинистых частиц. Кроме того, важен и минеральный состав глинистой фракции, чем и объясняются отличия по регионам экспериментальных данных от установленной формулы. 

    Размышления о процессе статического зондирования приводят к мысли, что помимо числа пластичности, большое влияние на q  и f имеет пористость грунта и  его консистенция. Поэтому тут надо рассматривать уже многомерную корреляцию. Иначе полученная хорошая сходимость с экспериментальными данными вызывает много вопросов.

     

×
×
  • Создать...