Хельга
Пользователи-
Постов
47 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Хельга
-
так и есть, но с этим надо что-то делать....
- 533 ответа
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 7 )
-
Спасибо за инструкции! тогда вопрос. если не будет замачивания, так как непросадочные грунты, то зачем давить еще 2 суток по пылеватому песку или слабой глинке до величины "нагрузка+бытовое", если в расчете этот длинный хвост не участвует?
- 533 ответа
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 7 )
-
вчера услвшала мнение, что МГЭ требует в интервал расчета модуля по штампу включать нагрузку, соответствующую нагрузке от сооружения. При этом график уже может иметь не линейный характер, а заходит в зону пластических деформаций. Ибо нынче такие нагрузки большие. И вот тут опять винегрет. Так как модуль деформации - конкретная величина, которая считается в области упругих деформаций на личнейном участке графика после достижения бытового. А если заходить в область пластических деформаций, то это уже не модуль упругой деформации, а модуль пластической деформации. И тут физический смысл совсем другой, и механика процесса иная, и расчет должен быть другой. Рассудите, коллеги!
- 533 ответа
-
- 2
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 7 )
-
коллеги, разъясните для тупых пожалуйста. утомилась мозг собственный есть. перечитала всю ветку, ответа не нашла. москва, штамп 600, котлован 6м. нагрузка от сооружения 0,5 МПа. следовательно 2 ветви. вопрос - доколе грузить и в каких интервалась считать? мои мысли: по п.5.4.1 гост 20276 давим дом бытового (на глубине 6 м примерно 0,12 МПа) и далее 4 точки. Затем разгружаем до "около 0" и снова нагружаем до максимальной нагрузки = бытовое+сооружение (0,12+0,5=0,65 МПа). Но зачем тогда весь этот длинный хвост (особенно на мягких глинистых и пылеватых водонасыщненных песках), если модуль определяется в тех же интервалах, что и при первом нагружении. то есть бытовое+4точки. при этом в п.5.3.7 СП 22.1333.2011 написено, что вертикальные нагрузки надо назначать с учетом давления, передаваемого на основание сооружением (0,5 МПа). Давить - ок. Но считать все равно на околобытовом пространстве?? вот такой венегрет в моей голове. помогите, пожалуйта, отделить мух и котлет, как вы любите тут...
- 533 ответа
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 7 )
-
в целях безопасности населения, лично я бы предложила в Москве больше дырки не сверлить. В особенности глубокие в карстоопасных районах (согласно п.6.12.6 СП 22.2016)
-
Исключительно в целях экономии... В тз написано определить модуль при повторном нагружении. Но не написано что сделать это надо всеми возмонжными способами. Ну надо так надо... сделаем. Опять же ни в ТЗ ни в СП 22 (или 47) не написано, но по логике очевидно, что ос разгрузкой надо делать только ИГЭ, вскрываемые котлованом. НО кроме логики, на моей стороне ничо нет. А "эксперт всегда прав". И что мне делать? если попросят, потом дорисовывать разгрузку на водонасыщенных песках? или сразу подстраховаться, но потратить больше денег на лабу и все равно остаться в неведении, а надо ли оно было. Со всеми выше изложенными душевными криками согласна... И я наделась, что уже есть проверенная схема для МГЭ... а вот видимо и нет. печаль. будем пробовать и ошибаться. Спасибо за комментарии и мысли!
-
Ребята, спасибо огромное за калькуляторы! я в восторге!
-
почему без разгрузки? я слыхала, что МГЭ просит все с разгрузкой, если котлован больше 5 м.
-
да я какбэ не из ленивых и люблю разглядывать корень и искать истину. ну не каждый же раз. )) спасибо за помощь! премного благодарна, буду грызть )
-
есть вообще какой-то калькулятор для расчета сжим толщи? или надо каждый раз с калькулятором сидеть прикидывать?
-
ИГЭ выше плиты заложила компрессию без разгрузок, срез (плюс статика). Норм?
-
"Для многоэтажного корпуса определить модуль деформации E для первичной и вторичной ветвей загружения, выполненных для одних и тех же диапазонов загружения, а также коэффициент Пуассона." в ТЗ прямое указание. Я заложила штампы с разгрузкой под плитой (3-осники без разгрузки), а нижние ИГЭ придется 3-осники с разгрузкой делать, но без штампов. и еще вопрос - согласно МГСН 2,07-01, если в основании мелкие водонасыщенные пески, то возможны проявления виброползучести. Но у нас просто ЖК со статическими нагрузками. Надо делать виброползучесть?
-
тут полностью согласна, спасибо за "пальцы" ))
-
Спасибо! но там вроде просто значение коэффициента К для расчета осадок... для общего развития ок, а в целом, чего на них глядеть ?
-
андерстенд. моя задача проста - пройти московскую экспертизу с объектом реновации - ничо уникального, но с подземной частью. требование норматива должно быть выполнено. а что там в расчете будут брать проектировщики - это уже не совсем моя проблема. Итого, по п.5.3.5 и 5.3.11 делаю статику, определяю с, фи, Е четвертички (согласно указанным пунктам, я вообще другими методами их могу не определять). В итоге лабу-механику вообще в топку, только физику сделать. Штампы делаю в основании плиты (с разгрузкой по п.9.7), потому что ТЗ просит. Ну и 3-осники на коренные (без рагрузок), чтобы дать по ним с, фи, Е. Я думаю так достаточно
-
не совсем понимаю. вот же прямое требование при глубине котлована больше 5м 9.7 При проектировании оснований подземных частей сооружений геотехнических категорий 2 и 3 при глубине котлована более 5 м дополнительно к предусмотренным в 5.1.16 следует определять полевыми и лабораторными методами следующие физико-механические характеристики дисперсных и скальных грунтов:- модуль деформации Е для первичной ветви нагружения и ветви повторного нагружения (см. 5.3.8), которое следует выполнять для тех же диапазонов напряжений, что и первичное; выходит , что я должна и полем и лабой определять оба модуля для всех объектом с котлованом больше 5 м... и еще не совсем понимаю, зачем мне вообще считать осадку... я ж геологией занимаюсь, а не проектированием. совсем вы меня запутали
-
и вопрос лабораторных методов остается открытым....
-
получается что модуль при повторном нагружении можно вообще не определять для геотехнической категории 2, согласно п.5.6.31. Но согласно п.9.7 надо. И Пуассона еще. А это стабилометре. Выходит все упирается в 3 осники...
-
согласна... спасибо! а что с лабораторными методами? у меня 3 варианта: 1. Делать 3 осники только для коренных, которые не нормируются по стат зонд. Причем без разгрузки, если они ниже Нс. 2.До глубина 10 м делать компрессию с разгрузкой, ниже 3 осники с разгрузкой для ИГЭ до глубины Нс, ниже 3 осники без разгрузки. 3.Делать на все 3 осники с разгрузкой на глубине от подошвы плиты до Нс, ниже без разгрузки.
-
А не достаточно определить толщину сжимаемого слоя по формулам В.2 и В3 СП 22.2016? там попороще будет
-
Добрый день, Коллеги! Вопрос связан с расхождением логических умозаключений (моих скромных) с требованиями нормативной документации (экспертизы). Вводные данные: Объект: Любой среднестатистический ЖК в Москве (например реновация - 17 эт дом с подземным паркингом 1 этаж)). Нагрузка от сооружения в пределах 0,5 Мпа, котлован 6 метров, фундамент плита/плитно-свайный, геотехническая категория 2, сложность ИГУ - 2. Вопрос. В каком объеме делать изыскания? 1. Котлован больше 5 м - вынь да полож штампы с разгрузкой. Вопрос - на все слои ниже фундамента? или только на те, на которые опирается фундамент, то есть на глубине 6 м. 2. Скважины глубиной 26-33 м. По последним данным компрессия на глубину более 10 м не делается из-за отсутствия Мк. Что делать? на все ИГЭ ниже фундамента лепить по 6 трехосников с разгрузкой (или без разгрузки)??? чот дороговатое удовольствие. 3.Согласно п.5.3.5 и 5.3.11 (с учетом примечаний) для 2 ур ответственности для определение физмехов достаточно статического зондирования (при расчете по МГСН 2-07.01). Ну и добавим штампы на глубине фундамента согласно требованию ТЗ. И вот вопрос. Достаточно ли будет при таких вводных данных сделать 10 статик, штампы с разгрузкой для всех ИГЭ, залегающих на глубине 6 м и трехосники на коренные внизу разреза? И если не так, то как лучше сделать?
-
Вот интересно. СП 22 не говорит, что это для малозаглубленных. Там просто написано, что при глубине котлована больше 5 м.
- 109 ответов
-
- geobus
- форум geobus
- (и ещё 8 )
-
Вот кстати об этом. п.9.7 СП 22.2016 требует определнять удельные нормальные и касательные силы морозного пучения. Но я еще ни разу не видела, чтобы кто-то это делал. Есть мнения на этот счет? И еще вопрос - если (вернее когда) экспертиза схватит за хвост за отсутствие этих определений в отчете, что делать?
- 109 ответов
-
- geobus
- форум geobus
- (и ещё 8 )
-
Спасибо большое ВСЕМ за мнения. Вопрос решился после того, как заказчику доходчиво объяснили, что ниже глубины промерзания никакого пучения нет.
- 109 ответов
-
- geobus
- форум geobus
- (и ещё 8 )
-
Коллеги, приветствую! Вопрос по теме пучинистости. Есть ли в нормативной документации обязательное требование отпределения пучинистости в лаборатории при заложении фундамента более 3м. Суть проблемы - переустройство участка магистрального газопровода длиной 750 м в Московской области, глубина заложения 3 м, ур ответственности повышенный. Заказчик в ТЗ прописал "Указать степень пучинистости грунтов, относительную деформацию пучения грунтов согласно табл. Б.27 ГОСТ 25100-2011". Я ссылаясь на глубину заложения сильно превышающую глубину промерзания, считаю, что нет необходимости проводить лабораторные определения пучинистости, достаточно обойтись рассчетом для формальной галочки. Но у заказчика другое мнение по этому поводу. Буду рада любым мнениям на этот счет!
- 109 ответов
-
- geobus
- форум geobus
- (и ещё 8 )