Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Просто геофизик

Пользователи
  • Постов

    38
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    4

Сообщения, опубликованные Просто геофизик

  1. Добрый день. Берите стандартную установку Шлюмберже, параметры прописаны в инструкциях. Или возьмите из приложенного журнала, максимального разноса АВ/2 65 метров должно быть достаточно. Но неблагодарное это дело - карст ВЭЗами искать...

    journal_ves_1.4-me.pdf

    • Like 2
  2. В 31.12.2022 в 05:54, gujijiver сказал:

    Доброго времени суток уважаемые господа геофизики! Пожалуйста, подскажите пожалуйста сколько примерно существует методов геофизических исследований?

    Из основных - магниторазведка, электроразведка, сейсморазведка, гравиразведка, радио- и спектрометрия, кроме этого - методы исследования скважин (включающие почти всё вышеперечисленное). Но - почти каждый из этих методов имеет огромное множество модификаций, количество которых растет если не с каждым годом, то близко к этому. Поэтому однозначно ответить на Ваш вопрос практически невозможно...

  3. 2 минуты назад, Студент прохладной жизни сказал:

    В начале 90-х Китай приглашал  разведывать воду. Чет у них система сбора была, то ли в специальные сборники дождик собирали.., то ли еще как.. даже контракт с нашей конторой заключили. Но зрубежгеологию жаба задушила)).. прикрыли тему.  А китайцы  решили время не тратить... и  сейчас линейка "полугражданских" приборов для разведки - штук под 30 разных..  

    На Мадагаскаре аналогично. Дождевую воду собирали. Вода вроде есть, и реки есть - но вся вода сильно минерализованная, пить нельзя. 

    С китайскими приборами - проблема. Да, их много, да, они недорогие. Полтора года назад мне в руки один из них попал, что-то из PQWT, потестил я его несколько дней. На мой взгляд - интересно, но - недоработано. По идее, идешь по профилю - на каком-то участке профиля получаешь аномалию - там и буришь.  Я сделал несколько десятков измерений, не перемещая электродов. И в начале этого "профиля" получил перспективную анамальную зону, которая дальше по "профилю" исчезала. Явно связано с вариациями электрического поля, но они этого не учитывают. Что интересно, в прошлом мае южноафриканцы приезжали (там) с такой аппаратурой результаты РАП заверять. Что интересно - 2 из трех участков совпало абсолютно. Мой коллега в Геленджике работает с ЕП, РАП и с "китайцем", говорит - получается, статистика хорошая. Видел предложения о продаже этих приборов и у нас на Авито. На вопрос, что показывают на разрезе, продавцы отвечали - дебит в литрах. Не шучу :-) А так - да, китайские методики похожи на советские разработки метода переменного естественного электрического поля, применявшегося при поисках нефти примерно в 70-х годах, но благополучно забытого.. При определенной доработке - работать будут. По крайней мере - как экспресс-метод на воду.

    • Like 1
  4. 25 минут назад, Асистент сказал:

    Вам бы Иран добавить к вашей географии. Там с пресной водой такие проблемы))))))))))))))))))))))))))))) Что горах, что в пустынях

    Может быть, когда-нибудь, в планах - есть.. Пока что из такой экзотики (чисто по воде) - только йеменский опыт. В прошлом году начали в Непале и ЮАР работать, самостоятельно. Ездил - обучал.

    Проблемы с водой много где, если не сказать - везде. Даже у нас. Как говорится, что имеем - не храним. Тот же Мончегорск, который я тут уже упоминал. Благодатнейшие места, реки, озера, воды - море. Но построили комбинаты, города - и загадили всё, что сверху.. Да и любая горная местность - и сразу куча проблем.

  5. 1 час назад, Vasi сказал:

    Просто Геофизик развернул революционную агитацию За РАП

    Я? Ни в коей мере. Если за что агитирую - так только за рациональное применение геофизики, в том числе и в комплексе ИГИ. Будь то РАП, радар или что другое.. А то как посмотришь иногда тех. задание - волосы дыбом.. Ну и - "за державу обидно". Геофизика - лишь один из видов геологической науки. Вспомогательный. От глагола - "помогать" :-)

    Революции не будет, Аврору не подвезли. Можно расходиться :D

    • Like 1
  6. 37 минут назад, tim_oha сказал:

    акустический каротаж фиксирует наличие трещин, а не трещиноватости, это просто помогает при дальнейшей действительно геомеханической оценке.

    Именно это же и делает РАП. Фиксирует наличие и определяет глубину их залегания. Что помогает при дальнейшей действительно геомеханической оценке. Если она потребуется.

    Цитата

    Мы говорим о частниках или скважинах для промышленных объектов?

    а фамилию главного геолога не назовете?

    Ну картинка же по частному объекту, где геолог встречается крайне редко. Разве что из старой гвардии, когда буровых мастеров прилично геологии учили.  Вообще найти грамотного буровика для частника - проблема, тут Вы правы. По промышленному - тоже представление имею, проводили работы по поискам источников водоснабжения для г. Мончегорск. Там и методы другие (больше, потому как есть где развернуться), и объемы. И там, действительно, обязательно присутствует гидрогеолог.

    А фамилия - в личку отписал. Сюда выкладывать без его согласия - моральные принципы не позволяют.

    37 минут назад, Heaven сказал:

    монгольские специалисты?

    К счастью - новороссийские :-)

  7. 1 час назад, tim_oha сказал:

    Мы здесь  не обыватели и характер трещин для нас важен. Это если мы говорим о работе. Это форум даже не буровиков. Информацию на какой глубине поставить фильтр Вы не даете и не можете дать

    Ну да. Тем не менее, Вы аргументируете свои вводы картинкой акустического каротажа картинкой "вот тут трещиноватость - а тут нет". Про фильтры - могу и даю. Но Вы же этого не видите даже на представленной картинке. Как один мой американский коллега, который утверждает, что обратная сторона Луны - плоская :-) Как Вы думаете, буровик при бурении скважины на воду перед установкой фильтров определяет фильтрационные параметры, или ставит его на горизонте с максимальной водоотдачей??

    Цитата

    смотрю на эту картинку и сразу ищу славянские письмена, в общем простите, апофенией не страдаю, и вот сходимость с литологической колонкой и каротажными работами  тут весьма условна, хотя понимаю, Вы ее видите прям сантиметр в сантиметр. 

    Спросили бы. Не ищите, их там нет. Как и шумерской, египетской и т.д. Работы проводились для главного геолога одной из Петербургских геологоразведочных экспедиций. Он же и бурил, и каротаж делал. Он увидел все, что его интересовало, и даже больше. Вплоть до границ гранитного валуна в районе 23-х метров. Его и по гамме хорошо видно.. Конечно, сходимость не сантиметровая... Но кто и где допустил погрешность - утверждать не могу.

    Цитата

    Кстати, скажите а сколько аппаратов Вы всего продали за период Вашей бурной деятельности, это не говорит ничего о качестве метода и вообще не является каким либо аргументом, просто интересно.

    Ну почему же, о востребованности аппаратуры косвенно можно судить и о востребованности метода :-) Да, и бурной деятельности не люблю. Её обычно изображают. А мы - потихоньку, поступательно, но в одном направлении. Точного количества не скажу, только примерный порядок. Если говорить о России - комплектов 20. Если о мире - то под сотню, наверное... Только в Монголии 7 комплектов работает. Собираются обновляться, их закупки шли в 2005 - 2013-м годах. У них метод даже в их СП (сам не видел, по словам монгольских специалистов) по поискам воды включен, как первоочередной. Но мы же не занимаемся исключительно изготовлением и продажами аппаратуры РАП. Сами выполняем работы, в том числе - различными модификациями электроразведки, магниторазведка, радиометрия и спектрометрия.. А аппаратуру - только если попросят и мы убедимся, что Покупатель досконально понимает, что покупает и что он получит в результате работ. С обязательным обучением. Иначе смысла нет. Последние продажи за рубежом - 3 в Австралию, 2 в Штаты, еще один - в Турцию, в России - Норникель, 2 новых комплекта (до этого у них был один старый, 15-летний) и несколько комплектов буровикам.

    P.S. Не успел отойти - пришло сообщение от потенциального Покупателя. Видимо - читают данную "дискуссию". Спасибо :-)

  8. 15 минут назад, tim_oha сказал:

    Какая тут дискуссия, когда специалист называет, что трещиноватая порода это с трещинами

    Вы хотите это оспорить??:D

    Для "обывателя" абсолютно неинтересен характер трещин и их происхождение и характеристики. Его интересует вопрос, где и до какой глубины пробурить скважину, на какой глубине поставить фильтры и насос. Эту информацию мы даём. Ежели это не "обыватель" и ему нужны характеристики - проводятся дополнительные исследования, например, как:

    agalat.thumb.jpg.af05da89baa169e46f49d6007f537015.jpg

    По поводу Вашей картинки по акустике в скважине - не пытайтесь сравнивать тёплое с мягким, РАП не работает в скважинах. Да и к акустике он относится лишь потому, что частично использует акустический диапазон частот

    24 минуты назад, tim_oha сказал:

    Ну пример чего РАП по всей видимости никогда не сможет представить:

    Вот как раз такую картинку (перекрывающие, трещиноватая - не трещиноватая, контрастные литологические границы), без характеристик - без проблем. Хотя, конечно, и не с сантиметровой точностью.

    29 минут назад, tim_oha сказал:

    Поэтому дискуссии и нет.

    Да какая ж тут дискуссия, когда оппонент не замечает ни одного аргумента другой стороны? ;) Вернее - не считает их таковыми.. Впрочем - требование от метода того, для чего он не предназначен - тоже так себе аргумент. Это как "скрипка - плохой инструмент, им нельзя гвозди забивать" :D

  9. 1 час назад, Асистент сказал:

    Вот тут заминочка.

    А в чем заминочка? Я знаю нескольких человек, у которых биолокация реально работает, по крайней мере - для поисков воды. Один из них - тот самый вышеупомянутый Николай Андреев. Когда он работал по частникам - проблем не было. Проблемы начались, когда он вышел на большие, областные, заказы, и потребовалось писать отчеты. А "рамки" к отчету не приложишь. Тогда он и стал комплексировать "рамки" с МПП, радоном и РАП. Захаживает с "рамками" большую площадь, выделяет интересные, на его взгляд, зоны и детализирует и заверяет их геофизикой. Где-то в интернете даже его видео об этом есть.. Беда в том, что из 10-ти человек, говорящих, что они работают с биолокацией - только 1-2 действительно показывают результат.

    Что касается "традиционной" геофизики - зависит от многого. Реально из "традиционной" геофизики при поисках воды чаще всего применяется электроразведка. Это ЕП, МПП и ВЭЗ. Самый простой - ЕП, помогает выделять зоны фильтрации флюидов. МПП и ВЭЗ, при их неплохой результативности - не всегда применимы для частных участков. Например, для достижения глубины в 50 м с ВЭЗ необходимо растягивать питающую линию на 150 м (минимум, зависит от разреза). Редкие участки позволяют это сделать. Что же касается результативности "традиционной" геофизики - многое зависит и от исполнителей. Что они хотели действительно- найти воду или заработать денег. От опыта зависит (ну это как везде). С тем же бурением несколько раз были случаи (в Тульской и Вологодской области), когда при бурении в рекомендованной точке "проскакивали" зону и говорили, что сухо. Вызванная другая бригада при бурении в этом же месте получала воду с указанной глубины. В общем - нужно разбираться в каждом конкретном случае. Кто искал, чем искал. В апреле был случай - приехали на участок в Адыгее. Заказчик уже вызывал "геофизиков" некоторое время назад. Обещали найти воду с применением суперсовременных, спутниковых геофизических технологий (???). Приехали двое, расставили электротомографическую установку (судя по фото), выполнили за полчаса измерения, сказали - бурить тут, тут подземная река. Взяли несколько тысяч денег и уехали. Выяснилось - работники электроразведочной бригады, работающей неподалёку, в выходной просто решили заработать..

    В общем - всякое бывает...

  10. 1 час назад, Rogachev сказал:

    Этот загадочный РАП, дающий представление о трещиноватости, пористости, акуст.жесткость, флюиде, с разрешающей способностью выше, чем у бурового инструмента, с глубиной изучения на десятки-десятки метров, прекрасно неправда ли?

    Да ничего загадочного... И про акуст. жесткость - не совсем корректно написали. Не определяет он ее. Почитайте внимательнее. Выделяются границы пород с контрастными акустическими жесткостями. Например - пески-глины. Или глины-известняки. Но не супеси-суглинки и не мягкопластичные-тугопластичные. Не приписывайте методу того, что он не дает :-) Про глубину - я не стал Вас смущать, она больше. Я приводил тут и более глубокие картинки. Но там, конечно, и разрешение похуже.

    1 час назад, Rogachev сказал:

    masw дающий физические характеристики (какие характеристики? скорость от 200 до 400 и плотность в разбеге от 1.5 г/см3 до 2?

    Можно построить скоростной разрез (кстати, откуда Вы взяли 200-400 м/c, на выложенных иллюстрациях - выше?).. Да, и диапазон плотностей, думаю, повыше :-) Хотя MASW их и не дает. Задача ж там - не плотности измерять, а выделить в разрезе зоны малых скоростей, по которым они выделяли пустоты до тех пор, пока года 4 назад там не появился РАП. Почему именно MASW - не спрашивайте, по моему мнению - это не лучший метод для решения данной задачи. Но - он в их, местных СП значится как обязательный, без него работы не принимают :-)

    Цитата

    Вы можете, хотя нет, обязаны, написать книгу

    Вы даже не представляете, сколько уже есть материала для этого... К тому же, некоторые однокурсники мемуары уже писать начали. Но - некогда. Пока только инструкции, методички, доклады и презентации.. Новая аппаратура разрабатывается, программы обработки решил переписать с нуля, в свете сегодняшних представлений и требований. Новый датчик, двухкомпонентный, доиспытать и запатентовать надо.. И Путин, как знал - пенсию для меня отложил... Да и не писатель я. Возможно, когда-нибудь... С фотографиями и воспоминаниями благодарных Заказчиков :-)

    1 час назад, Rogachev сказал:

    p.s. я все так же убежден, что на 95 % в ИЖС места геофизики нет

    Согласен. На 90%. О чём Заказчиков честно и предупреждаю на стадии предварительных переговоров. Это касается и воды. Если у всех соседей вода на 20 - 25 метрах с примерно одинаковым дебитом - зачем геофизика?

     

  11. 2 часа назад, Алексанндр сказал:

    Какие геофизические методы могут помочь для расчленения геологического разреза на линейных ИГИ?

    Порекомендовал бы РАП, но экспертиза не пропустит :D Знаю такие организации, которые вместо положенных 10-ти скважин бурят 3, а остальные "рисуют", интерполируя границы, выделенные по РАП через имеющиеся скважины. Хотя, конечно, это не очень красиво с моральной точки зрения.

    По Вашему вопросу - однозначно не сказать. Нужно хотя бы примерно представлять физ. свойства разреза, условия (рельеф, залесённость и т.д.). На линейных ИГИ обычно либо электроразведка (ВЭЗ, томография), радар, реже - сейсмика.

  12. 15 минут назад, Rogachev сказал:

    Что прибор регистрирует разность потенциалов и как устроено АЦП это понятно и никому не интересно

    Отвечал строго на поставленные вопросы

    Цитата

    Да и сейсморазведка такая же. Но там хотя бы о скорости можно судить и границах. Вы же подаете свои истории в безотказном ключе работоспособности (за редким исключением).

    А тут можно судить о границах. Но гораздо быстрее (и дешевле) сейсморазведки. Иногда и этой информации достаточно для решения задачи. Например - картирование погребенного палеорусла. Для этого скорости знать не нужно. Достаточно построить карту рельефа коренных пород, или карту мощностей рыхлых перекрывающих отложение..

    Diamonds.thumb.jpg.e509f61da71d5568abfd2c991dbc8d56.jpg

    Или - картирование тектоники (картинку выкладывал в предыдущих сообщениях). Работали когда-то и на эту задачу - картирование зон тектонических нарушений, контролирующих урановое оруденение. Тоже большим комплексом. Сработали только РАП и сейсмика. Но, как Вы понимаете, стоимости методов несравнимы..

    Цитата

    Что за ограничения СНиП и СП? Что за сертификация метода? Кому нужен метод, который "что-то" регистрирует, что нельзя ни к чему однозначно привязать?

    Отсутствие метода в СНиП и СП - ограничения при прохождении отчетом экспертизы. Сертификация - о том же. Странно этого не понимать :-)

    Метод, который позволяет быстро определить, в каком месте участка сконцентрировать основные усилия, сузить круг поисков - нужен тем, кто считает деньги и хочет получить качественный результат. Например, опять о любимом Вами карсте. Есть площадка в несколько гектаров, на которой нужно найти объекты, связанные с карстом (открытые полости, заполненные полости, размывы, и т.д.) размерами в плане 10 - 15 метров. Можно долго и упорно делать по всей площади  сейсморазведку, радар, электропрофилирование и получить, в конце-концов, результат. Который всё равно необходимо будет заверить бурением, для окончательного выяснения природы выявленной аномалии. А можно за день пройти этот участок по достаточно густой сети с комбинированным методом стоячих волн (он же - РАП), выделить аномальные (механически неоднородные) участки, а затем заверить бурением. Либо, если не верите РАП - заверить их другими методами (так тоже делаем), и затем - бурением. И всё равно это будет быстрее и дешевое, чем первый вариант (по всей площади и по густой сети). Как, например, делают арабы - съемка РАП по площади, а затем - выполнение одного -двух профилей MASW для определения физ. свойств. С последующим бурением, естественно. Прочтите, если интересно EG22_AbuDhabi.doc

    Впрочем - я же Вас не уговариваю, нравится - работайте долго и дорого :-) Я же уже писал тут - я давно ничего и никому не доказываю, метод уже давно и много где доказывает (без моего участия) свою состоятельность. А тут - я просто информирую о состоянии дел и отвечаю на вопросы. Как и на ежегодных конференциях по инжеренке...

    Цитата

    В ИЖС найдете карст? А если не карст? Может такое быть: аномалия, а карста нет? Аномалия - воды нет?

    Если он там есть - найдем. Карст довольно характерно проявляется в геомеханическом разрезе. Аномалия, а карста нет? Аномалия - воды нет? Бывает и такое, но редко. Из более чем 200 объектов трубочного типа в Мурманской области (работали большим комплексом методов) лишь около половины оказались трубками взрыва, и только 2 из них - кимберлитовыми и с алмазами. Это же геофизика. А вот чего не бывает - аномалия есть, а бурением никакие механически неоднородные грунты на указанной глубине не встречены. Есть районы (например - в Карелии, где граниты выходят практически под поверхность), где в одном месте вода есть и много, а в 5-ти метрах в стороне - сухо. Как Вам кажется, где лучше бурить, где есть перспективная для этого зона трещиноватости, или бурить везде, пока не попадешь?.

    Цитата

    Очень, очень загадочный метод, дающий представление обо всем.

    Вовсе не обо всем.. Каждый раз об этом пишу, и - опять.. Видимо - не читаете.. Исключительно о геомеханическом строении разреза.

    Цитата

    Потрясающее оборудование и никаких ограничений. Круче вибрационной сейсморазведки. Сильнее колонкового бурения.

    И ограничения есть. И не всегда круче (для каждых задач есть свои методы). А про бурение - воообще. Разве Вы не знаете, что бурение - лучший метод геофизики? :-)

    Цитата

    ..скоро я не только воду смогу заряжать, но и превращать её ... скажем ... в кальвадос.

    Как получится - зовите. Давно не пил хорошего кальвадоса.:D

     

  13. 1 час назад, Студент прохладной жизни сказал:

    Вы злой однако)).

    Да не, абсолютно нормально, мы ж вежливо, по мере возможностей - аргументированно. Если человек действительно хочет разобраться - возможно, и вопросов впоследствии будет меньше.  Мне же не сложно, если есть время, попытаться объяснить-рассказать. Хотя в ближайшую неделю времени будет меньше...

    • Like 1
  14. 8 часов назад, Rogachev сказал:

    Ваши истории пестрят решаемыми задачами именно инженерных изысканий,

    Леонид, но ведь мы же на форуме по инженерным изысканиям? Был бы это форум по рудным задачам, например палеодолин (россыпное золото или алмазы), трубок взрыва или хромитовых жил - там были бы сообщения по этим задачам :-)

    Цитата

    описание решений звучат иронично, а порой абсурдно. Как со сваями, котельной, потенциально максимальным обводнением, относительной механической прочностью, геологической картой. Еще раз хочу отметить - между геофизиком и геологом непонимание.

    Решения абсолютно соответствуют поставленным задачам. Поставлена задача определить глубины и рельеф известняков (по объяснению Заказчика, он решил сэкономить на сваях) - задача решена и карта рельефа с глубинами построена. Правильно ли Заказчик понимает процесс забивания свай или нет - меня, честно говоря, мало интересовало. Для этого у него есть инженеры-проектировщики и строители, которые занимаются именно этой задачей, и не мне их учить. То же касается и замачивания лёссов. Был задан вопрос, а можно ли с помощью метода выявить зону замоченных лёссов на участке, где уже бурили и ничего не выявили? Мы попробовали, зону обнаружили, бурением подтвердили. То есть - поставленную задачу решили. Я вовсе не собирался наращивать трубу или определять физико-механические параметры грунта. У меня была совершенно конкретная задача. Что в этом абсурдного?

    Что же касается геологической карты - это была аналогия. Почему от геологической карты не требуют отображения на ней физических параметров пород? Потому как для этого есть другие карты (и методы) Так же и для РАП. Он показывает геомеханическую структуру разреза, без физических параметров. А для определения параметров есть другие методы, которые и рекомендуются к применению в случае необходимости. Возвращаясь к теме ИЖС - в рекомендациях пишется, что необходимо пробурить скважины с отбором проб для определения физико-механических свойств грунта в таких-то точках и до такой-то глубины. Про непонимание между геологом и геофизиком - да, есть такое, и довольно часто.  Причины разные. Тем не менее, иногда геолог, знающий, что можно ожидать из геофизики и знающий район, читает наши разрезы гораздо лучше и видит в них гораздо больше, чем мы. Поэтому предпочтительнее работать в незнакомых районах с тандеме с местным геологом, особенно на стадии интерпретации и написания отчёта :-).

    Цитата

    В одном из пояснений сами говорите - аномалия была, но флюид не подтвердился. Зачем тогда такие работы? Вы находите аномалии, но к чему их привязать? допустим это зоны разуплотнения, нужно заверить?

    Не совсем так. Была выявлена аномалия механической структуры грунта (зона максимального разуплотнения), которые в подавляющем большинстве случаев обводнены. Вода не идет в монолит. Она идет по зонам максимального разуплотнения (трещиноватосли, пористости, расслоения и т.д.). И скважины на воду целесообразнее всего бурить именно в такие зоны. Если воды там не оказывается (а такое, как я уже писал, было несколько раз за несколькодесятилетнюю практику работы на эти задачи) - то ее не будет и в других местах участка. Странно объяснять Вам, что геофизика не дает 100% определения вещественного состава... На крупных проектах работаем по-другому, наиболее перспективные зоны обязательно заверяются электроразведкой, в этом случае вероятность "промаха" существенно снижается. Но в случае с ИЖС - это и удорожает работы, да и не на всех участках можно растянуть питающие линии для ВЭЗ.

    Цитата

    Лопнул фундамент - виноват карст, суффозия? Это так однозначно? На мой субъективный взгляд, совсем не однозначно

    И на мой взгляд - неоднозначно. Для этого и выполняются изыскания, чтобы определить наиболее вероятную причину.. Это может быть и карст, и суффозия, и тектоника, высокий УГВ, неучтенный при проектировании и еще многое другое, вплоть до качества заливки фундамента.. Но если под провалившимся углом фундамента в результате изысканий выявляется объект, имеющий механическую структуру "карстового" типа, и карстово-суффозионные проявления наблюдались в данном районе неоднократно - то достоверность определения причины очень высока. Бурнуть бы и проверить, но не все могут это себе позволить.

    Цитата

    на одной площадке на одной глубине в трех метрах друг от друга - разные результаты. Компрессия/срез/физика - так же. А еще абсолютные, относительные, систематические и другие ошибки что всегда присутствуют. 

    Бывает и такое. Бывает в пределах одного водонасыщенного горизонта, на расстоянии 15 метров друг от друга, в одном колодце - чистейшая вода, в другом - сумасшедшее превышение по железу.. И на ошибки тут не списать. Природа.

    8 часов назад, Rogachev сказал:

    Раз не получается узнать о регистрируемых величинах/глубине/разрешающей способности, то разрешите уточнить Ваше личное мнение: почему к методу скептично относится профессиональное сообщество, если оно решает такой широкий круг задач, просто в исполнении и так мало имеет ограничений?

    Почему не получается? Вы про это и не спрашивали. Аппаратура регистрирует разность потенциалов, возникающую при механическом воздействии на пьезопластину датчика. Диапазон -10 - +10 вольт.  АЦП оцифровывает этот сигнал в диапазоне -32764 - +32764 ед. АЦП (можно вывести соотношение dU/ед. АЦП, но эта информация мало что дает). Таким образом, регистрируемая информация - это последовательность dU в течении какого-то времени, в зависимости от длины записываемого сигнала. Далее считается спектральная характеристика этого сигнала в возможной для этих параметров полосе частот и строится график амплитуда-частота, где пик всплеска амплитуды - и есть положение границы раздела.

    Глубина зависит от параметров записи сигнала (длины сигнала и частоты дискретизации, которые могут изменяться аппаратурно в зависимости от решаемых задач). От параметров же записи сигнала зависит и разрешающая способность. Например, для частоты дискретизации сигнала 14400 Гц (отсчетов в секунду) и длине сигнала 16384 nтсчета график разрешающей способности (ограничил 30-ю метрами, для ИЖС редко нужно глубже) выглядит так:

    Razresh14400.jpg.f43d7124be1ea1d321683bc026f2614f.jpg

    Для других частот и длин сигналов это будет выглядеть по-другому. Например, увеличение длины сигнала в 2 раза во столько же раз улучшает разрешающую способность.

    8 часов назад, Rogachev сказал:

    личное мнение: почему к методу скептично относится профессиональное сообщество, если оно решает такой широкий круг задач, просто в исполнении и так мало имеет ограничений?

    Профессиональное сообщество звучит как "цивилизованный Запад" (ирония). Сообщество - оно ж тоже разное. Есть порядочное число геофизиков (в т.ч. и докторов наук, из уважаемых организаций, университетов), которые знают, что это работает. Возможно - не идеально, но - работает. Скептически относится, в подавляющем большинстве, та часть сообщества, которая никогда не работал с методом. Как звучит одна неподтвержденная цитата - "Я Пастернака не читал, но осуждаю". :-)

    Частично мы уже рассматривали тут этот вопрос (если мы о России). Личное мнение - причин может быть несколько.

    1-я - метод не сертифицирован, что часто отпугивает Заказчиков (ограниченных со всех сторон СП, СНиПами-хрипами и т.д.). Лет 8 назад обращался в организацию в Питере, занимающуюся сертификацией. Попросили 140 000 (сейчас, наверняка, больше) за эту процедуру, причем результат не гарантирован и деньги не возвращаются. Процедура заключается в изучении, обсуждении и рассмотрении в экспертном совете, без практической опробации. А далее - см. выше, почему у метода штатовский, а не российский патент. Я не могу вот так просто взять из своего кармана и отдать насовсем (неизвестно, за что) такие деньги.

    2-я - не так много крупных геофизических организаций работает с методом (в том числе - и по первой причине), бОльшая часть аппаратуры в России покупается буровыми компаниями на воду, чтобы сократить количество сухих скважин. Они, как правило, не афишируют свои результаты из-за конкуренции (были случаи претензий, когда много аппаратуры уходило в один регион).

    3-я причина, чисто российская. Методы должны разрабатывать институты, за это им и деньги платят :-)

    4-я (грустная, хотелось бы верить, что это редкость) - на методе не заработать. Проще взять георадар и пройти километр за 150 тысяч, чем за эти же деньги провести работы на воду на площади 56 Га с РАП (реальный объект прошлого года, комплекс радиометрия, РАП и ВЭЗ). Когда я хотел найти исполнителя на ВЭЗ на месте, чтобы не тащить туда аппаратуру из дома - мне выкатывали стоимость за 30-40 точек ВЭЗ, превышающую стоимость проекта.

    Вероятно - есть и какие-то другие причины. Поэтому и работаем в большинстве с теми, которым более интересен результат..

  15. 3 часа назад, Асистент сказал:

    Зато прослеживается явная тенденция запутать, запугать и слупить денежку...

    Это, скорее, тенденция времени.. Мне когда КАСКО пытаются втюхать за бешеные деньги - тоже всякие ужасы рассказывают.. Ну и от специалиста зависит, конечно..

  16. 2 часа назад, Пафнутий сказал:

    извиняюсть что не по теме, но накипело. практически всегда при проверке отчетов сталкивают с тем, что в геофизических отчетах отсутствуют подписи осей (единицы измерений) на рисунках и графиках. с чем это связано? это какая то профессиональная фишка?

    Нет, не фишка. Обычная небрежность и неаккуратность. Такое, как правило, экспертизой возвращается на доработку. А в представленной выше картинке оси - координаты в метрах (так как карта), а единицы измерений по цветовой шкале - импульсы в секунду...

     

    1 час назад, Vasi сказал:

    Измерения уровня радиации на частных подворьях в России практически не проводятся

    Увы..

    • Like 1
  17. 54 минуты назад, Асистент сказал:

    Будет очень любопытно и его послушать...

    А как Вы по радону определяете активна тектоника или нет?

    Просто интересно. 

    Не знаю, сможет ли он поучаствовать в беседе. Год назал - ковид, затем через месяц - тяжелый инсульт, состояние было - "не до разговоров". Как сейчас - не знаю, давно не общались. Работал в компании "Геолисс" (ООО РЭЛ МГРТ, г. Миасс) - https://geoliss.ru/services/ecologia/izmereniya-radiatsii-na-zemelnykh-uchastkakh/

    Сейчас там директором Юрий Гаврилов, можете попробовать пообщаться.

    По поводу тектоники - вопрос не ко мне, Андреев или Гаврилов ответили бы профессиональнее. Но что я наблюдал - по неактивной тектонике радона может и не быть. Я же занимаюсь только картированием. Проследить разлом - пожалуйста.

    Tecton.thumb.jpg.047884cd165501d10cf5d039b4d2f09a.jpg

    Не приемлете РАП - можно обычную радиометрическую гамма-съемку попробовать, иногда тоже замечательно получается....

    Tecton1.jpg.2f456823ea93ba1b1c242aa740b4162b.jpg

    Картинка не лучшая, что под руку попалось..

     

  18. 28 минут назад, Асистент сказал:

    Ну почти всё перечислили. А как насчёт измерений радона для этих же целей?

    Можно и радон померять, если есть необходимость (я не о экологических задачах). Иногда хорошо с тектоникой коррелирует, особенно - активной. Но я этим не занимаюсь. Есть и другие методы, менее трудозатратные и решающие эту задачу (картирование тектоники) проще. Занимался когда-то шпуровой эманационно-трековой съемкой, но это совсем другая история (и задачи) :-)

    Кстати, упомянутый тут выше Николай Андреев занимается радоновой съемкой. В дополнение к другим методам (ВЭЗ, МПП и др.)

  19. В 18.01.2023 в 21:28, tim_oha сказал:

    А трещиноватую это что такое?

    Трещиноватую - это с трещинами :-) Монолит = без трещин.

    Цитата

    данному методу RQD можно определить? Про характер и падение блоков, азимут простирания и уже потом посчитать по Бартону?

    Мне не трудно, скажу еще раз. Пока по результатам метода посчитать какие-то характеристики - нельзя. Вроде в каждом сообщении пишу, наверное - пропускаете... Как и многое другое. Тогда и я буду краток :-) Найти и откартировать объект - можно. Определить его физ. характеристики в численном выражении - нет.

    Цитата

    Ну и насколько сильно развит карст в указанных районах? Вот интересно жеж. Тут ресурс есть который всякие ЭГП регистрирует http://geomonitoring.ru:13159/

    В общем какова вероятность возникновения данного события на Ваш взгляд?

    В том-то и беда, что ресурсов у нас огромное количество, если б они как-то объединяли свои данные во что-то реально информативное... Посмотрите, например - http://www.antikarst.ru/karty/#

    Вероятность зависит от района, характеристик объекта, условий эксплуатации объекта. В Брянской области, например, только в южных ее районах несколько провалов в год.

    В 18.01.2023 в 23:16, Rogachev сказал:

    факт, что как сказал Тима, для забивной сваи это обычные процедуры - срезка или наращивание, Вас не беспокоит?

    Абсолютно не беспокоит. Но если это беспокоит Заказчика - я должен отказать ему в помощи? Как и в случае с трубой (Тима спрашивал про " а какой показатель текучести у них в итоге был и плотность?"). Дело Заказчика - дать заказ (в случае с трубой - на выявление замоченных лёссов), моя задача, как геофизика - выполнить этот заказ. Что и было сделано в строгом соответствии с поставленной задачей :-)

    В 18.01.2023 в 23:16, Rogachev сказал:

    фотографии можно будет сказать однозначно причины обрушения фундамента, могу только воду зарядить.

    Хорошо Вам, я, увы, и воду заряжать не умею.. Вышевыложенная фотография - объект недалеко от границы Тульской и Московской области (пос. Кирпичного завода"). Карстово-суффозионные процессы в районе наблюдались и раньше, известняки местами выходят почти на поверхность. Выводы о причинах провала сделаны геологами Геоцентра "Южный" (г. Серпухов), обследование с РАП выполняли также они со своей аппаратурой, они же и поделились результатами обследования и фото (за что я им благодарен).

    В 18.01.2023 в 23:16, Rogachev сказал:

    Мы не отрицаем возможную работу метода, но в обоснованиях его применения Вы допускаете множество инженерных неточностей в аргументах. Я в принципе не вижу места геофизики в ИЖС, не говоря уже про акустические методы. 

    Про неточности - возможно, я не изыскатель. Горный инженер-геофизик со специализацией "поиски и разведка месторождений рудных ПИ". К инженерке подключаюсь только тогда, когда просят. Про место геофизики в ИЖС - я и сам не сторонник повсеместного ее применения для ИЖС, это нужно процентах в 15 от всех случаев (карст, овраг, ну или - "у соседа колодец на 15 метров, я прокопал 24 - и сухо"). А акустическим этот метод (я вроде бы уже писал) я считаю лишь потому, что изучаемый диапазон частот перекрывает акустический. Вполне можно это назвать и сейсмическим, особенно в свете распространения пассивной сейсмики в последние годы... В общем - сейсмоакустика :-)

    В 19.01.2023 в 06:06, Асистент сказал:

    Фанатизм никогда не даст окончательной победы. Фанатики могут победить,....,но они никогда не удержат победы". 

    Больше 40-ка лет в геофизике, работал почти со всеми методами геофизики (за исключением скважинных). Бывает, что лучше всего задачу может решить банальное электропрофилирование - работаю с ЭП, нужны ВЭЗ - работаю с ВЭЗ, радиометрия и спектрометрия - работаю с радиометром, лучше радар - приглашаю людей с радаром (своего нет). Ну а если РАП может облегчить решение задачи при минимальных затратах - тогда РАП. Ежели приверженность рациональному применению комплекса геофизических методов для наиболее эффективного решения задачи - фанатизм, то побольше бы таких "фанатиков".

    А тем временем очередные 3 комплекта аппаратуры готовы к отправке "фанатикам" от геофизики...

    RAP_USB1.thumb.jpg.acfb1cf8d29864e102328b5eeef2b44e.jpg

  20. 10 минут назад, Rogachev сказал:

    Меня назвали Леонидом, но отцу передам Ваше приглашение!

    Прошу прощения :-) Но приглашение передавайте, он давно обещал :-)

    12 минут назад, Rogachev сказал:

    Взгляните со стороны: как много разных задач решается - тектоника и карст, кровля глин и вода, зоны повышенной трещиноватости и пористость и даже контакт с различной акустической жесткостью. Удивительно, только что Вы сами в это верите. Одним методом, одной машинкой так сказать, решить настолько большой круг задач, что объективно не решают многие классические методы из-за ограничений самих методов.

    Это только кажется удивительным, на самом деле - все эти задачи являются производной от одной. Определение механической структуры разреза. Монолит - трещина. Я не то чтобы в это верю, я это регулярно вижу. Метод - один, хотя методика работ и обработки может быть разной, в зависимости от задачи. И ограничений у метода - предостаточно, за некоторые задачи не беремся изначально.

    Цитата

    Пример, который Вы привели - котельная на лессах, которые затопило и дало просадку, Вы уж простите, но просто смешон. Он только показывает насколько далеко от геолога находится геофизик в понимании процессов и явлений.

    Что Вам показалось смешным? Работы выполнялись по заказу геологов (бесплатно, благо было недалеко от дома и задача интересная) и под их непосредственным руководством (БрянскСтройИзыскания). Предыстория - построили высотный дом рядом с котельной, в результате трубу решили нарастить, чтобы дым не шел в здание. Выяснили, что труба наклонена. Причины неизвестны. Про лессы в этом районе было известно, поэтому первое подозрение на них и пало (конструктивные недостатки трубы отмели сразу). Пробурили вокруг трубы несколько скважин - суглинки сухие и прочные. Пробурили в рекомендованной после обследования точке - вскрыли замоченные лессовидные суглинки. Определили причины замачивания (нашли протечку какой-то трубы), причину оиквидировали, трубу - нарастили. БСИ.rar

    Цитата

    Лучше бы привели пример, как по результатам Ваших работ Вы вскрыли потенциальные полости, но Вас проигнорировали и через 20 лет здание обрушилось и было это на заводе «Дзержинскхиммаш», все равно проверить никто не сможет.

    Были и такие случаи. В Кривом Роге, году в 2012-м, выделили зону потенциального обрушения над заброшенной шахтой. Прогноз не проигнорировали, но отложили мероприятия на следующий год. Действительно, через 3 (или что-то вроде этого) месяца в этом месте образовался провал. И проверить можно, статья была у криворожцев по этим работам, да и про провал в газетах писали...

    Хотя обычно вызывают после того, как что-то провалилось...

    Цитата

    Принимать глубину забивки свай по результатам геофизики - даже боюсь так пошутить в кругу знакомых. Как они на меня посмотрят? Скажут, Леонид, Вы верно болеете?

    Они пробовали забивать по проекту, по результату бурения нескольких скважин. Где-то забилось, где-то - уперлись в известняки раньше предполагаемой глубины... Не, ну можно было, конечно, в точки забивки каждой скважины бурить и определять, где известняки. Но с геофизикой, на мой взгляд - проще и дешевле. Точность их вполне устраивала. Ежели Вы про длину уже забитых свай - это немного другое. Тем не менее - есть такой вполне геофизический прибор - ИДС (измеритель длины свай). Хотя то же самое (но на других принципах) можно делать и с РАП.

    Цитата

    Акустический метод, обладающий высокой разрешающей способностью и глубиной работы, который дает представление и о пористости и о трещиноватости и о влажности и границах различных акустических жесткостей, но при этом не сами значения, а так "примерно".

    Ну почему же примерно.. Глубины - достаточно точно. И - именно  представление. Здесь больше, здесь - меньше. Сами значения - увы, нет... Но Вы же не требуете от геологической карты сведений о плотностях и о полной и естественной остаточной намагниченности пород? И это вовсе не делает геол. карту бесполезной..

    Возможно, соберу в ближайшее время (если оно будет свободным) трехкомпонентный датчик - можно будет попробовать на что-то выйти..

    Цитата

    Отдельно обходите стороной ИЖС - ничего из Вами сказанного не требуется для ИЖС, ибо нагрузки настолько малы, что более отрицательным фактором влияющим на эксплуатацию являются инженерно-геологические процессы и явления. И совершенно без разницы где пористость/трещиноватость грунтов выше.

    Ну да... Расскажите это жителям карстоопасных районов (Тульская, Калужская, Брянская)..

    1528682310_--1.thumb.jpg.89b7febf90f9ae991fb6a12a6639eaf2.jpg

    Хотя, конечно, это не ежедневный случай. Но если человек хочет выбрать оптимальную точку для колодца (скважины) и для септика - то почему бы с использованием тех же данных (и, что немаловажно - за те же деньги) не показать и оптимальное место для закладки фундамента?

     

     

     

  21. 3 часа назад, Kamur сказал:

    ..далее площадная кора выветривания по порфиритам и гранитам; гранит скорее всего лакколитами выплюнут, дайки не вырисовываются. скала с 5...15м в среднем, вся трещиноватая, малопрочная и средней прочности, граница между слабо-и сильновыветрелой неровная.  в межскважинном пространстве пляшут барабашки, карманы выветривания до 20м...

    Решали подобные задачи, но в более простых геологических условиях. AlTerra_eng_geo_2014_1.doc

    Смущает кора выветривания различной мощности. Кора выветривания = отсутствие четкой границы, можно не выделить нижнюю границу рыхлятины. Вряд-ли акустика сработает уверенно в этих условиях. А где находится участок?

  22. 4 часа назад, Rogachev сказал:

    .. Лично у меня не было опыта лицезреть работу акустиков, чего не могу сказать про своего одногруппника - главного геолога с одного кузбасского разреза. Так вот, они имели честь пригласить питерских специалистов

    Михаил, надеюсь - Вы всё-таки доедете до Брянска :-) Я не знаю специалистов в Питере, решающих такие задачи при помощи РАП.

    4 часа назад, Rogachev сказал:

    Причина - их результат (как уже было сказано ранее): потенциально максимальное обводнение, относительная механическая прочность (механическая структура) (тут меня бросило в пот). Что это за звери невиданные?

    Надо понимать, что же за результат даёт РАП. В интернете мнения об этом самые разнообразные, от - "РАП показывает всё" (10-15% респондентов) до "РАП не показывает ничего" (тоже около 10-15% респондентов). На самом деле, истина посередине. Еще раз повторю - это экспресс-метод визуализации механической структуры разреза. Например, выделить тектонику, определить рельеф поверхности глин, картировать зоны потенциального карстообразования, выбрать оптимальное место для бурения скважины на воду, определить глубину забивки сваи и различные дефекты в ней - пожалуйста. Определить какие-то физические свойства пород в физическом выражении - нет. Отсюда и возможности применения метода. Допустим, имеется строительная площадка с вероятностью развития карстово-суффозионных процессов. Есть 2 варианта выполнения работ для выявления и картирования карста. Бурение скважин по сети 5х5 метров или - геофизика. Выше как раз приводил картинку решения подобной задачи. По той же сети 5х5 метров выполняются акустические измерения (что занимает 1 день при площади площадки 1 - 2 гектара), выделяются зоны потенциального карстообразования (в РАП выделяются как области повышения спектра акустических сигналов, зоны прерывания литологических границ, зоны исчезновения характерной слоистости и т.д.). Затем (при необходимости) по этим зонам выполняется заверка другими методами геофизики (тот же ВЭЗ или сейсмика) и выполняется заверочное бурение этих зон, с отбором проб на определение физико-механических свойств. Результаты которых (а вовсе не данные РАП) и передаются проектировщикам. Именно так, а не иначе. Например -

    1772331397_.thumb.jpg.cf62c9aa6ad47772d9f4bde678704c3b.jpg

    расширение птицефабрики, строительство новых зданий. Задача - поверхностный карст. Аномальная зона выделена на глубинах от 5-ти метров, 15 - 30 м по линии профиля. Затем зона вскрыта бурением (размокание до кашеобразного состояния и вымывание меловых отложений). Лаборатория определила, что данная зона не представляет опасности для строительства данного типа сооружения.

    Цитата

    геофизик про пучения скажет ровным счетом ничего, как и про набухание, просадку и другое.

    Абсолютно верно. Но геофизик может сказать, где в пределах площадки находятся замоченные лессовидные суглинки (из-за чего начала крениться дымовая труба котельной. Случай из практики).

    4 часа назад, Rogachev сказал:

    ....потенциально максимальное обводнение, относительная механическая прочность (механическая структура), ....тут я снова посмеялся

    По поводу терминологии. Допустим, у Ввс есть гранитный карьер, и Вам важно знать, у какой его части гранит монолитный, хоть памятники ваяй, а в какой - трещиноватый и годится только на щебень. Метод может разделить монолит и трещиноватую породу. Так еще смешнее?

    По поводу потенциально максимального обводнения. Тут еще проще. Ни одна геофизика (за исключением ЯМР, но я с ним не работал), не показывает саму воду (золото, алмазы и т.д.). Можно показать породу, по каким-либо физическим параметрам соответствующую водонасыщеннной. Это же касается и РАП. РАП выделяет в разрезе зоны повышенной трещиноватости, пористости, зоны резкого контакта пород с различной акустической жесткостью. Вода же, как известно, не находится в монолите, она концентрируется именно в тех самых зонах повышенной трещиноватости (расслоения). При работах на воду выделяются зоны максимальной трещиноватости, расслоения, что позволяет определить наиболее перспективное место для бурения. Обводненные зоны отличаются повышенными амплитудами спектра акустических сигналов. Но иногда (несколько раз за последние лет 20) бывали случаи, когда в толще глин на рекомендованной глубине вскрывался, например,  песчано-галечный горизонт, но - абсолютно сухой. Аномальная зона подтверждена, но воды нет. Потому и - "потенциально". А как бы Вы это назвали (возможно - приму на вооружение)?

    • Like 1
  23. 1 час назад, tim_oha сказал:

    ой... спасибо Максиму Прохачеву за наличие топика на эту тему в группе "Инженерная геофизика" (более 300 постов на эту тему https://vk.com/topic-11595607_25525153) и в общем то вся информация от Вас как понял оттуда...  господин Игорь Зуйков?) Или Вы один из его адептов?

    Действительно, я тоже благодарен Максиму за популяризацию метода. Как-то показывал ему метод и в работе. Если Вы внимательно читали топик, то открыт он был довольно давно, и сначала там, как Вы и пишете, преобладали мнения - "гадание, шаманство" и т.д. Но со временем беседа стала гораздо более конструктивной, и теперь там преобладают, в основном, чисто практические вопросы и ответы. И да, я и есть Зуйков. Вашего имени, к сожалению, не знаю.

    1 час назад, tim_oha сказал:

    требует глубокого физико-теоретического обоснования не только на парадигме резонансных явлений и стоячих волн, но предпочтительнее на физике колебаний в механике твердого тела"

    А Вы считаете, что резонансные явления не относятся к к физике колебаний? Почему Вы их разделяете? :-)

    1 час назад, tim_oha сказал:

    Со статьями действительно большая проблема: это при большом всемирном развитии данного метода по всему миру, на Researchgate мы таких статей находим всего 2. К примеру по георадару порядка 90, что как бы намекает на место метода в геологической практике.

    Это проблема больше для читателей.. Практика развития метода и освещение теории в публикациях - разные вещи. Есть с десяток публикаций в материалах различных конференций, в основном - практическое применение.. С год назад американцы докладывались на 6-й конференции SEG по инженерке, месяц назад непальцы из Explorer Geophysical Consultants Pvt. Ltd. в Штатах выставлялись на AGU (Advancing Earth and Space Science). Willowstick штатовский давно работает по обследованию дамб и плотин, выставлялись один раз.. Индонезийцы хромиты ищут в комплексе с ВП. Монголы работают уже лет 15, порядка семи комплектов аппаратуры в разных компаниях (вода, уголь, инженерка). Как я и говорил - работают практики, а не "писатели"..  Потому и публикации запаздывают. Вот выйду на пенсию - и как начну писАть :-) Конечно же - это недостаток, многократно призывал присоединиться теоретиков. Тишина... Тем не менее - это абсолютно не мешает распространению метода :-)

    2 часа назад, tim_oha сказал:

    Я конечно дико извиняюсь, на толщина линии границы 2-3 м, согласно указанному масштабу и для глубины 10 м это погрешность в районе  20-30%, откуда тогда берется 3-5%???

    Ну это совсем просто. Программы визуализации имеют свойства "размывать" изображение. Линия границы проходит по экстремальным значениям спектра, которые лучше видны в графике спектра (как на иллюстрации сравнения спектров с ударом и без удара, выкладывал выше). Точка экстремума на графике (а не размытая линия на карте) и есть положение границы. В представленном же виде рисуется не точка амплитуды, а некоторый диапазон амплитуд. Цифры же 3 - 5% указаны исключительно по данным многолетней статистики, по сопоставлению "рекомендованная глубина - глубина по данным бурения".

    3 часа назад, tim_oha сказал:

    А вот это вранье, причем откровенное....... Изыскания это прежде всего заработок и работают за деньги и как режут сметы изыскателям всем здесь известно. И любой манагер с радостью еще уменьшит затраты

    А это откровенная клевета, клевета 128.1 УК РФ (Виновный распространяет заведомо ложные сведения, и данные сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию). По поводу заработка - к сожалению, понятие "бизнес" у нас понимается как зарабатывание денег. В дословном же переводе (и в первоначальном смысле) это - дело. Я к этому так и отношусь. Как к делу, которым я занимаюсь. По поводу "манагеров". Пару месяцев назад был случай. Старое здание в центре города, недалеко - овраг. Здание построено в 50-х, в 70-х признано аварийным (при проектировании не учли склоновые процессы). Для капремонта провели ИГИ - бурение. Экспертиза отчет завернула и потребовала провести геофизику. Задача - определение рельефа поверхности глин и зон максимального обводнения. Обратились к нам, мы посчитали смету, предъявили Заказчику. Заказчик настоятельно попросил дорисовать к стоимости нолик... Реальный случай, причем - не единичный.

    4 часа назад, tim_oha сказал:

    В будущем возможно это изменится и у метода появится как нормальная теория, так и нормальная практика, но на данный момент как есть.

    Что касается теории - я тоже на это надеюсь.. Пока только моделирование и обширнейшая практика..

  24. У Golden Software, кроме Surfer, есть и программа Voxler, специально для построения 3Д моделей и выполнения по ним срезов в разных плоскостях.

    Из описания:

    Voxler может использоваться в различных областях:

    • В геологии (при работе с трёхмерными данными по скважинам) и петрографии, для проведения сейсмических исследований.
    • В метеорологии для исследования атмосферы путём сбора и обработки трехмерных данных.
    • В океанологии для исследования температуры воды, уровня солёности и степени загрязнения.
    • В биологии и медицине (для проведения ультразвуковых исследований).
    • В инженерном деле, статистике, сейсмологии и др.

    В интернете можно найти версию 4.6.  Краткое описание возможностей можно посмотреть на  https://www.softmagazin.ru/golden-software/gldn19150556/    

    В интернете много картинок есть.  Сейчас функции Voxler переносят в новый Surfer, но этой версии в доступе еще нет. Не знаю, насколько это подойдет для Ваших целей, хотя для геофизики - вполне...

×
×
  • Создать...