QwertyBUM
-
Постов
68 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
4
1 Подписчик
Достижения QwertyBUM
-
Что-то мне ни первый ни второй вариант не нравятся) по ГОСТ12248.3-2020 п.9.8 нужно диапазон выбирать от (Сигма)zg до 1,6(Сигма)zg По поводу запада, на картинке приведены допустимые значения коэф-та корреляции, а это не есть коэф. вариации. Не факт что у нас коэф.корреляции выйдет за пределы запада. У нас нет необходимости коэф. корреляц считать, только ради спортивного интереса.
-
Гук видимо на Руководство по Plaxis опирался в своих достижениях Извините, в ваших утверждениях есть доля правды, но в методах СП22 в основе положен именно закон Гука, естественно с определенными ограничениями, выше описанными мной.
-
Честно никогда не задавался вопросом, что за исходное принято за рубежом. В популярных наших программах типа Лира, Скад задаются нормативные значения, далее к нормативным задаются коэф-ты безопасности (надежности) для своего вида расчета. Очень странно звучит "В их понимании именно это нормативное (при 0,95) значение, а не как у нас, среднее." - выходит что в нормативное значение уже изначально закладывают запас прочности - а это как то не по западной экономике! Не спорю, не имею знаний - просто негодую.
-
Не путайте упомянутую механику сплошных сред и механику грунтов. Модуль Юнга в механике сплошных сред он же модуль упругости, Модуль Юнга в механике грунтов он же модуль деформации. Модуль деформации в механике грунтов - да это сплошные допущения и натяжки для применения закона Гука к грунтам. Но применение закона Гука возможно в упруго-деформируемой среде. Надеюсь мы говорим об одном и том же. а СП 22.13330.2016 (СНиП 2.02.01) какие методы расчета описывает , по какому закону? для какого полупространства ? Ощущение, что сегодня пытаются уйти все в нелинейные методы, при этом реализовывать их средствами СП22. Очень забавит подход инженеров к программам - механически вбивают требуемые данные, ни черта не думая, отбери программу, дай в руки СП и заставь думать - всё сели на жопу давай звать маму. Но не подумайте, что хочу сказать плохо о программах. Но всё же не хотелось бы отходить от сабжа темы - трехосные испытания.
-
Товарищи, что-то совсем загнули... Вы никогда при штамповых не получали "срыва" на определенной ступени давления, когда деформация начинает резко нарастать, тоже при компрессии? В трехосных этот срыв более наглядно происходит - разрушением образца. До момента разрушения грунта - потери его прочности, можно считать, что грунт испытывает "упругие деформации", характеризуется это поведение модулем деформации. В расчетах по 2й группе предельных состояний (расчет по деформациям) данный предел давления на грунт в котором происходят упругие деформации ограничивается расчетным сопротивлением грунта R, до выполнения расчета на осадку, необходимо посчитать по формуле 5.7 R и при назначении подошвы выполнить условие п.5.6.7 Pср<R., это к слову что изыскания у нас не геологические, а всё таки инженерно-геологические, когда специалист должен ориентироваться в первую очередь в проектировании, во вторую в геологии. Ограничиваем давление которое передается на грунт, давлением при котором он разрушается. Выше R уже наступают "пластические деформации" - потеря прочности грунта. Всё далее работаем в упругом режиме. Классика. Что все прицепились к Mk коэффициенту, что при 0,1-0,2, что 0,2-0,3, что 0,3-0,4 и т.д... всё зависит от прочностных свойств грунта - от фи и с, если грунт понесет нагрузку более 0,2МПа при R>0,2МПа, пожалуйста выводите в большем диапазоне или в меньшем, на данном участке ограниченном R должна выполняться линейная зависимость и без разницы какой интервал брать. Вы меритесь знаниями новомодных программных комплексов, только зная что они кушают, не понимая принципов их работы, при этом забываете об основах - закон Гука.
-
Вещи то разные, но цель одна Sr=>1, и если это не может быть достигнуто на этапе ВСФ, то подливают так сказать водички... Отсюда вопрос почему бы сразу не подлить водички и не заморачиваться с ВСФ ? В приложении И вдохновляет фраза: "выполняется для восстановления природного напряженного состояния водонасыщенных грунтов природной влажности, залегающих ниже уровня подземных вод" и где-то тут кроется логика... По поводу сравнения понимаю ваше негодование, про запад и СП22 молчу... Про стат. зондирование - интересно как из показателя qc вывести модуль не сравнивая ни с чем, но это тема другой ветки. Видимо недочет редакции ГОСТ, т.к. п 7.6 Говорит что возможно. upd. п 7.5
-
В ГОСТ 12248.3 своё понятие водонасыщенных грунтов, в п.3.10: водонасыщенные грунты - Все грунты, имеющие степень водонасыщения 0,8. Очень замечательно, далее следуя указаниям ГОСт для КД испытаний на деформируемость образец с Sr=0,81 перед испытанием необходимо водонасытить (пишу водонасытить, т.к. метод ВСФ является частным случаем водонасыщения в приложении В.2), далее с полученным значением порового давления, при открытом дренаже, раздавить образец. В данном случае испытывают двухфазный грунт, только в реальных условиях, без УГВ, двухфазное состояние не наступит и поровое=>0 ... Результат испытания двухфазного грунта несомненно будет точнее и в запас прочности, но тут загвоздка с последующей корреляцией такого водонасыщенного испытания с например штамповым испытанием, компрессионным, прессиометрическим, стат. зондированием, проводимым при естественных условиях в трех фазном состоянии. Другой случай для образца с Sr=0,79 ничего не нужно водонасыщать, хотя он от своего вышеописанного брата ничем не отличается. Моё мнение (критика приветствуется) - водонасыщать необходимо действительно изначально водонасыщенный грунт, залегающий ниже УГВ, а не тупо следовать границе Sr>0,8, единственное что подтверждает такую логику - п. И.1.1. ГОСТ 12248.3.
-
В этой схеме одно сомнение - для чего насыщать дополнительно грунт с sr>0,8 (в соответствии с прил. В.1, В.2), при отсутствии подземных вод?
-
Похоже "h=h0 - высота образца при бытовом давлении" это советская примочка, взять к примеру компрессию по ASTM D 2435 - за начальную высоту принимается высота кольца. Не эталонное конечно, но альтернативное решение.
-
Вид грунта определяют по данным бурения и лаборатории, параметры стат. зондировки относятся к виду грунта косвенно, тем более рассматриваемый коэф-т R. Он изначально разрабатывался на основе зарубежной классификации грунтов и опять же для "оценки поведения грунта". У нас же и классификация другая и тем более региональных таблиц практически нет. И как с ним не играйся, никогда он не разделит точно толщу по ГОСТ 25100
-
Не думаю что прям с потолка! Видимо аналитическим путем вывели. Приложил справку geoexplorer, там имеется раздел Классификация грунтов, где приведены значения параметра R заданные по умолчанию в программе. Но опять же они дали возможность самим вручную эти значения выставлять, вроде для каждого региона или площадки свой. Ну нет такой постоянной зависимости для глинистых или песчаных между конусом и муфтой, чтобы программа постоянно сама автоматически разделяла. Руки и голову ничем не заменить. geo.chm Geoexplorer v. 3.14 Руководство пользователя.pdf
-
Неоткуда, они дали возможность в зависимости от заданного соотношения конуса и зонда, программе самой автоматически определять вид грунта, можно побаловаться и самому опытным путем ставить коэф-ты. По мне, это бесполезная функция, чушь полная, без бурения самостоятельная зондировка как гадание на кофейной гуще. Из приведенного паспорта разве только сваи посчитать можно, но никак не фмс грунтов.
-
Там интересные ребята. Попался в руки отчет по экспертизе от НИИОСПа (внешний контроль от заказчика), причем подписанный многоуважаемыми известными фамилиями. Вижу невооруженным глазом, что липа полная - бурение, лаба, поле, зондировка сразу бросается - рисованная. Вообщем разнести можно с лёгкостью в пух и прах, но НИИОСП дал одобрение и дальше вероятно экспертиза уже не станет вякать. А по поводу зондировки, в ИГИИСе поясняли, что определять фмс грунтов по данным конуса это косвенный метод, крайне относителен, предложение вносили исключить таблицы с корреляционными зависимостями из СП, но все понимают что настанет полная Ж... и фактически применяется от безысходности. Доработка требуется, но без гос. финансирования в субъектах частники такой благотворительностью врятли займутся.
-
в ГОСТ 25100 расписана классификация грунтов, в том числе песка по плотности
-
методика работает только до глубины 6,0м
