Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

QwertyBUM

Пользователи
  • Постов

    21
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

QwertyBUM стал победителем дня 23 сентября

QwertyBUM имел наиболее популярный контент!

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

Достижения QwertyBUM

Ученик

Ученик (3/14)

  • One Month Later
  • Collaborator
  • Dedicated Редкий
  • Week One Done
  • First Post

Последние значки

6

Репутация

  1. "Цель водонасыщения заключается в растворении оставшегося воздуха в поровой воде. Наличие воздуха в порах образца грунта свидетельствует от том, что данный грунт является трехкомпонентной средой (твердые частицы, вода и воздух). Теоретические решения механики грунтов, применяемые сегодня, для описания процесса консолидации, получены для полностью водонасыщенных грунтов (грунтовая масса по Н.М.Герсеванову), рассматривая грунт двухкомпонентной средой (твердые частицы, вода). В связи с этим, для адекватного соответствия результатов испытаний теоретическим решениям и принято маловлажные образцы грунта полностью водонасыщать, исключая влияние газообразной составляющей на прочность и деформируемость грунтов. К тому же, испытания полностью водонасыщенных грунтов позволяют исключить возможное снижение прочности и возрастание деформируемости маловлажных грунтов при их последующем увлажнении при изменении уровня грунтовых вод."
  2. Всем доброго дня! С 2016 вышло немало обновлений, и у Credo и у EngGeo. Credo знаю в 2016 довольно сыровата была, танцев с бубном было немало! Читаю отзывы и чертовски разделяю боль @geo18_ru. Покупаешь за огромные деньги ненастроенный продукт, без годовой подписочки - никаких обновлений, так ещё и помогаешь им допиливать их рукотворство, находя ошибки и недоделки. Мало знаком с EngGeo, но вижу более привлекательный ценник, непонятно что с подпиской и обновлениями? Гугл на эту тему молчит. Из плюсов я так понимаю реализована обработка лабораторных и полевых испытаний, чем не может похвастаться Кредо. Т.е. в EngGeo все шаблоны паспортов на компрессию, трехосник, сдвиги - это всё имеется? по полю - стат. зонд, штамп, прессиометр..? Интерполируемая колонка? Реализованные методики расчетов? Очень интересует возможность построения профилей? Расписано всё красиво и у Геотека - с оборудованием предоставляются свои шаблоны паспортов - но их только в топку. И у Геотеста - с зондом идёт своя программа, но жутко тупит и тоже можно сказать про штамп и прессиометр, вообщем у всех не идеально.. Кто пользуется поделитесь +/- насколько EngGeo выдает готовый продукт и какие имеются нюансы, так же актуальные отзывы о Кредо насколько последнюю версию приблизили к реальности?
  3. Все эти "СНиПы-Хрипы" и "регуляторная гильотина" звучит как предвыборное обещание с полнейшим непониманием что происходит в отрасли. Сколько не убирай и не перетасовывай пункты и СП с одного перечня в другой, нагрузка на исполнителя никак не снижается, а как показывает практика со временем увеличивается. Изыскатели топчутся на месте, пока в министерстве имитируют работу и глобальные перемены. Попробуйте доказать в экспертизе, что вы не обязаны выполнять тот или иной пункт - сразу получите ссылку на 384ФЗ, ст.15.
  4. Это своеобразные элементы демократии, вы вправе пользоваться как СП50-101-2004, так и СП 22.13330.2016. Но соблюдать в обязательном порядке должны пункты из обязательного перечня и не противоречить документам из добровольного перечня.
  5. исключение п. 5.3.7 СП 22.13330.2016 из обязательных ничего по факту не меняет. Изыскания должны соответствовать требованиям СП как из обязательного, так и из добровольного перечня.
  6. Это формула (5) в п.5.3 "Рекомендации по определению деформационных характеристик нескальных грунтов в полевых условиях с применением винтового штампа - Москва, 1985"
  7. п. 7.2.24.2 "при глубине исследований, ограничивающей использование штампа" - интересно знать такую глубину
  8. Замачивание это дело времени и к. фильтрации. Хорошо если не замочет, но может и замокнуть. С такими физ. характеристиками он явно непросадочный. Выходит испытывать необходимо по ГОСТ 12248.4 с предварительным замачиванием (если прогнозируется), без определения хар-к просадочности. При доп. замачивании он не ухудшит свой модуль, как просадочный, но он вероятно будет меньше, чем в естественном состоянии. На одном эксплуатируемом объекте, вскрыли верховодку, довольно приличную с выдержанным горизонтом, а под ней просадочный суглинок. От сия чуда начали разбираться как он не замокает, оказалось при строительстве здания, сделали противофильтрационный экран по котловану - проектировщик предусмотрел, может и из экологических соображений, но проявление просадочных свойств так таково были устранены. Но это не значит, что данный суглинок не нужно было испытывать при замачивании, которое изначально прогнозировалось.
  9. Я и веду речь о площадках где прогнозируется замачивание, как минимум возможность формирования верховодки. И исключительно о грунтах с Sr~0,8, т.к. больше всего с ними выходят несостыковки при обработке, это с чего начиналась данная тема: Но вижу положительный момент в повторном замачивании грунтов с Sr>=0,8, глинистый грунт не полностью водонасыщенный с показателями допустим 0,75<Sr<0,85, по косвенным признакам как правило не является просадочным и испытание такого грунта нужно проводить по ГОСТ12248.4, а это уже совсем другая история в отличие от ГОСТ23161. И одометрические модули будут получаться все водонасыщенные с учетом прогноза и никаких переплетений естественного и водонасыщенного состояния не возникнет. Испытывать изначально непросадочный грунт по ГОСТ 23161, давать в зависимости от Sr>=0,8 схему 1й или 2х кривых - не совсем правильно. ГОСТ 23161 применяется для определения просадочных показателей. Если грунт априори непросадочный то и модуль нужно приводить в отчете для одного состояния с учетом прогноза
  10. Ок. грунт с Sr>=0,8 не является просадочным, определение просадочных свойств по ГОСТ23161 отпадает. Испытание необходимо проводить по ГОСТ 12248.4, где нет схем по 2м кривым и с учетом п.5.3.4 СП22.13330.2016, его необходимо проводить с предварительным замачиванием. Повторное насыщение грунта в природном состоянии с Sr-0,8, как вариант объясняется тем что при отборе монолитов, транспортировке, упаковке, подготовке "происходит изменение естественной влажности и вовлечение свободного воздуха в поровое пространство."
  11. по ИГЭ решит коэф. вариации. Замачивание как сверху, так и снизу может произойти, мощность зависит от длительности замачивания и фильтрационных свойств грунта, к примеру лёгкие суглинки с прослоями песка замачиваются довольно хорошо. Если говорить о тяжелом суглинке или глине, то вероятно на штык. Я всё к чему... нечем обосновать что грунт с Sr>=0,8 больше не возьмет воды и не ухудшит свои свойства. Испытания на сдвиг по ГОСТ12248.1 так же делаются при замачивании в любом случае, вне зависимости от Sr, почему в ГОСТ12248.4 должны быть исключения? Sr-0,8 условная граница для идентификации просадочного грунта, но нигде не говорится, что глинистый грунт при переваливании Sr через 0,8 становится водонасыщенным.
  12. Про свободное набухание согласен. Частных случаев быть может много, но в НТД рассматриваются все под одну гребенку по худшему варианту... по вашему примеру худший вариант грунт замок во время откопки котлована, т.е. без нагрузки. О необходимости определения коэффициента фильтрационной консолидации в любом случае - не уверен. Это зависит от выбранного метода расчета оснований по деформациям, т.е от нужд проектирования. Если определять стабилизацию деформаций на каждой ступени по завершению 100% фильтрационной консолидации, то этот момент тоже возможно опустить - см. примечание к п.8.5 ГОСТ12248.4-2020 "При определении конечной осадки используется модуль деформации E, а при определении осадки во времени используется коэффициент фильтрационной консолидации cv, который связан со степенью консолидации."
  13. Для глинистых с Sr>=0,8, я всегда придерживался того же мнения, но разработчик везде подводит к полному водонасыщению Sr~1, видимо имеет место быть случаям, когда глинистые с Sr~0,8, по каким либо причинам (будь то просадочность, засоленность, органика и прочее) могут ещё дополнительно ухудшать свои свойства. ГОСТ 12248.4 п.5.6 и 7.4 говорит о возможности проводить испытания с предварительным водонасыщением образцов, а п.5.3.4 СП22.13330.2016 обязывает это делать. Не понимаю разницу мочить при заданной нагрузке или замочить предварительно и достичь заданную нагрузку - это смысл схемы 2х кривых для определения характеристик просадочности просадочных грунтов c Sr<0,8, для них всё понятно - ГОСТ23161, а глинистые грунты с Sr>=0,8 - выходит что попадают под ГОСТ 12248.4 и п.5.3.4 СП22.13330.2016
  14. Справочник Пахомова незаменимая книга, но заметьте, формулы в разделе 5.2 и данные таблиц 5.6 и 5.7 приведены для грунтов с Sr=1, и так же отсутствует понятие о пределе Sr у водонасыщенных глинистых грунтов. Проанализировав последние ГОСТ, прихожу к выводу, что при прогнозе замачивания несущего слоя (основная масса объектов), испытания глинистого грунта необходимо проводить: при Sr>=0,8 с предварительным водонасыщением по ГОСТ 12248.4 при Sr<0,8, имеет смысл проверять просадочность и испытания проводить по 2м веткам в соответствии с ГОСТ23161.
×
×
  • Создать...