QwertyBUM

"Цель водонасыщения заключается в растворении оставшегося воздуха в поровой воде. Наличие воздуха в порах образца грунта свидетельствует от том, что данный грунт является трехкомпонентной средой (твердые частицы, вода и воздух). Теоретические решения механики грунтов, применяемые сегодня, для описания процесса консолидации, получены для полностью водонасыщенных грунтов (грунтовая масса по Н.М.Герсеванову), рассматривая грунт двухкомпонентной средой (твердые частицы, вода). В связи с этим, для адекватного соответствия результатов испытаний теоретическим решениям и принято маловлажные образцы грунта полностью водонасыщать, исключая влияние газообразной составляющей на прочность и деформируемость грунтов. К тому же, испытания полностью водонасыщенных грунтов позволяют исключить возможное снижение прочности и возрастание деформируемости маловлажных грунтов при их последующем увлажнении при изменении уровня грунтовых вод."

Всем доброго дня! С 2016 вышло немало обновлений, и у Credo и у EngGeo. Credo знаю в 2016 довольно сыровата была, танцев с бубном было немало! Читаю отзывы и чертовски разделяю боль @geo18_ru. Покупаешь за огромные деньги ненастроенный продукт, без годовой подписочки - никаких обновлений, так ещё и помогаешь им допиливать их рукотворство, находя ошибки и недоделки. Мало знаком с EngGeo, но вижу более привлекательный ценник, непонятно что с подпиской и обновлениями? Гугл на эту тему молчит. Из плюсов я так понимаю реализована обработка лабораторных и полевых испытаний, чем не может похвастаться Кредо. Т.е. в EngGeo все шаблоны паспортов на компрессию, трехосник, сдвиги - это всё имеется? по полю - стат. зонд, штамп, прессиометр..? Интерполируемая колонка? Реализованные методики расчетов? Очень интересует возможность построения профилей? Расписано всё красиво и у Геотека - с оборудованием предоставляются свои шаблоны паспортов - но их только в топку. И у Геотеста - с зондом идёт своя программа, но жутко тупит и тоже можно сказать про штамп и прессиометр, вообщем у всех не идеально.. Кто пользуется поделитесь +/- насколько EngGeo выдает готовый продукт и какие имеются нюансы, так же актуальные отзывы о Кредо насколько последнюю версию приблизили к реальности?

Не пойму откуда столько заморочек с этим манометром. У Геотеста динамометра нет в комплекте? (незнаком с их оборудованием)

Все эти "СНиПы-Хрипы" и "регуляторная гильотина" звучит как предвыборное обещание с полнейшим непониманием что происходит в отрасли. Сколько не убирай и не перетасовывай пункты и СП с одного перечня в другой, нагрузка на исполнителя никак не снижается, а как показывает практика со временем увеличивается. Изыскатели топчутся на месте, пока в министерстве имитируют работу и глобальные перемены. Попробуйте доказать в экспертизе, что вы не обязаны выполнять тот или иной пункт - сразу получите ссылку на 384ФЗ, ст.15.

Это своеобразные элементы демократии, вы вправе пользоваться как СП50-101-2004, так и СП 22.13330.2016. Но соблюдать в обязательном порядке должны пункты из обязательного перечня и не противоречить документам из добровольного перечня.

исключение п. 5.3.7 СП 22.13330.2016 из обязательных ничего по факту не меняет. Изыскания должны соответствовать требованиям СП как из обязательного, так и из добровольного перечня.

Это формула (5) в п.5.3 "Рекомендации по определению деформационных характеристик нескальных грунтов в полевых условиях с применением винтового штампа - Москва, 1985"

п. 7.2.24.2 "при глубине исследований, ограничивающей использование штампа" - интересно знать такую глубину

Замачивание это дело времени и к. фильтрации. Хорошо если не замочет, но может и замокнуть. С такими физ. характеристиками он явно непросадочный. Выходит испытывать необходимо по ГОСТ 12248.4 с предварительным замачиванием (если прогнозируется), без определения хар-к просадочности. При доп. замачивании он не ухудшит свой модуль, как просадочный, но он вероятно будет меньше, чем в естественном состоянии. На одном эксплуатируемом объекте, вскрыли верховодку, довольно приличную с выдержанным горизонтом, а под ней просадочный суглинок. От сия чуда начали разбираться как он не замокает, оказалось при строительстве здания, сделали противофильтрационный экран по котловану - проектировщик предусмотрел, может и из экологических соображений, но проявление просадочных свойств так таково были устранены. Но это не значит, что данный суглинок не нужно было испытывать при замачивании, которое изначально прогнозировалось.

Я и веду речь о площадках где прогнозируется замачивание, как минимум возможность формирования верховодки. И исключительно о грунтах с Sr~0,8, т.к. больше всего с ними выходят несостыковки при обработке, это с чего начиналась данная тема: Но вижу положительный момент в повторном замачивании грунтов с Sr>=0,8, глинистый грунт не полностью водонасыщенный с показателями допустим 0,75<Sr<0,85, по косвенным признакам как правило не является просадочным и испытание такого грунта нужно проводить по ГОСТ12248.4, а это уже совсем другая история в отличие от ГОСТ23161. И одометрические модули будут получаться все водонасыщенные с учетом прогноза и никаких переплетений естественного и водонасыщенного состояния не возникнет. Испытывать изначально непросадочный грунт по ГОСТ 23161, давать в зависимости от Sr>=0,8 схему 1й или 2х кривых - не совсем правильно. ГОСТ 23161 применяется для определения просадочных показателей. Если грунт априори непросадочный то и модуль нужно приводить в отчете для одного состояния с учетом прогноза

Ок. грунт с Sr>=0,8 не является просадочным, определение просадочных свойств по ГОСТ23161 отпадает. Испытание необходимо проводить по ГОСТ 12248.4, где нет схем по 2м кривым и с учетом п.5.3.4 СП22.13330.2016, его необходимо проводить с предварительным замачиванием. Повторное насыщение грунта в природном состоянии с Sr-0,8, как вариант объясняется тем что при отборе монолитов, транспортировке, упаковке, подготовке "происходит изменение естественной влажности и вовлечение свободного воздуха в поровое пространство."

по ИГЭ решит коэф. вариации. Замачивание как сверху, так и снизу может произойти, мощность зависит от длительности замачивания и фильтрационных свойств грунта, к примеру лёгкие суглинки с прослоями песка замачиваются довольно хорошо. Если говорить о тяжелом суглинке или глине, то вероятно на штык. Я всё к чему... нечем обосновать что грунт с Sr>=0,8 больше не возьмет воды и не ухудшит свои свойства. Испытания на сдвиг по ГОСТ12248.1 так же делаются при замачивании в любом случае, вне зависимости от Sr, почему в ГОСТ12248.4 должны быть исключения? Sr-0,8 условная граница для идентификации просадочного грунта, но нигде не говорится, что глинистый грунт при переваливании Sr через 0,8 становится водонасыщенным.

Про свободное набухание согласен. Частных случаев быть может много, но в НТД рассматриваются все под одну гребенку по худшему варианту... по вашему примеру худший вариант грунт замок во время откопки котлована, т.е. без нагрузки. О необходимости определения коэффициента фильтрационной консолидации в любом случае - не уверен. Это зависит от выбранного метода расчета оснований по деформациям, т.е от нужд проектирования. Если определять стабилизацию деформаций на каждой ступени по завершению 100% фильтрационной консолидации, то этот момент тоже возможно опустить - см. примечание к п.8.5 ГОСТ12248.4-2020 "При определении конечной осадки используется модуль деформации E, а при определении осадки во времени используется коэффициент фильтрационной консолидации cv, который связан со степенью консолидации."

Для глинистых с Sr>=0,8, я всегда придерживался того же мнения, но разработчик везде подводит к полному водонасыщению Sr~1, видимо имеет место быть случаям, когда глинистые с Sr~0,8, по каким либо причинам (будь то просадочность, засоленность, органика и прочее) могут ещё дополнительно ухудшать свои свойства. ГОСТ 12248.4 п.5.6 и 7.4 говорит о возможности проводить испытания с предварительным водонасыщением образцов, а п.5.3.4 СП22.13330.2016 обязывает это делать. Не понимаю разницу мочить при заданной нагрузке или замочить предварительно и достичь заданную нагрузку - это смысл схемы 2х кривых для определения характеристик просадочности просадочных грунтов c Sr<0,8, для них всё понятно - ГОСТ23161, а глинистые грунты с Sr>=0,8 - выходит что попадают под ГОСТ 12248.4 и п.5.3.4 СП22.13330.2016

Справочник Пахомова незаменимая книга, но заметьте, формулы в разделе 5.2 и данные таблиц 5.6 и 5.7 приведены для грунтов с Sr=1, и так же отсутствует понятие о пределе Sr у водонасыщенных глинистых грунтов. Проанализировав последние ГОСТ, прихожу к выводу, что при прогнозе замачивания несущего слоя (основная масса объектов), испытания глинистого грунта необходимо проводить: при Sr>=0,8 с предварительным водонасыщением по ГОСТ 12248.4 при Sr<0,8, имеет смысл проверять просадочность и испытания проводить по 2м веткам в соответствии с ГОСТ23161.