cпециалист

1 час назад, Vasi сказал:

"основной объем земляных работ должен быть выполнен в зимнее время, когда можно максимально использовать естественный холод для промораживания грунтов в основании и тем самым снизить техногенное воздействие на них"

 

Ну дык при строительстве на вечномерзлых грунтов согласно СП 34, п.7.50. предусматриваются 3 принципа строительства. И выбор принципа строительства зависит от инженерно-геокриологических условий. 

 

"На тех участках, где земляное полотно запроектировано по 1-му принципу, лес, кустарник, бугры пучения удаляют только в зимний период на ширину основания насыпи, при этом сохраняют снежные отложения толщиной не более 20 см. Запрещается корчевать пни на просеке.
Не допускается устройство просеки "в задел". Мохорастительный покров в основании насыпи и в пределах охранной зоны, границы которой устанавливают при проектировании (ориентировочно не более 100 м в обе стороны от оси трассы), должен быть сохранен".
 

 

Это вам только кажется. Там в основании не скальные, а слабые при оттаивании грунты. И процесс их деградации уже был запущен при строительстве и эксплуатации. 

практика строительства не очень с этим согласна. При этом в целях ускорения строительства зачастую идет нарушение всех нормативных документов и иногда такие нарушения даже согласовываются и с проектировщиками и подрядчиками. Как Вы правы! При хроническом ужасе штурмовщины, и далее по тексту.

  Это служебная записка , укладка круглый год, Это кто здесь экстрасенс? по НИИ мимо. При этом даже не освещен принцип использования грунтов основания и дорожно-климатическая зона. Ну дык конечно же по 1 принципу. Нет ни слова о сохранении растительного покрова. По возможности сохраняли. Ну как же без авторского надзора? Как правило, через 30-50 лет. Устаканилось кажется на третий год. сделан абы как. В точку. прям целая повесть...крик души. Похоже первый раз видите крик души?  Это только две служебки, и по разным объектам , а их несть числа.   Нет ни слова о сохранении растительного покрова, что  по всей видимости является обязательным условием при строительстве в таких условиях. Нет данных в какое время проводилась отсыпка, нет данных о засоленности грунтов основания и насыпи, а также температурном режиме грунтов основания, нет данных о высоте насыпи и ее составе, нет данных о фактическом коэффициенте уплотнения на момент начала эксплуатации. И  "...по опыту прошлых лет", при этом многолетнему, однозначно согласен с арбитражным решением, хотя при этом не ясно почему отсутствовал авторский контроль со стороны НИИ "(не скажу какой)", но по подсказкам возможно  Иркутскгипродорнии. Всё Вами перечисленное в проекте. А Вы сомневаетесь что там есть? Это ж выездная комиссия, она видит то, что видит. Ну да, Вы  правы, накануне комиссия изучала проект, не пойму зачем весь проект тащить в служебку.  и нежеланием изучать внимательно нормативную литературу .Вот тут я с Вами согласен!  Времени в обрез для дотошного изучения.  И надо ещё математику вспомнить, как как говорится"... когда не знашь, вспомнит трудно", Спасибо за критику. Всем удач!

Исх. №                                                                                               30.05.2012г.

      В ходе реконструкции автомобильной дороги км ------ по км --- и с ПК …согласно проекта при сооружении земляного полотна применена схема «из выемки в насыпь». Грунты выемки в период сооружения представлены связными грунтами твердой консистенции. Необходимо отметить: при разработке выемки в разрезе, а также в ходе контрольного бурения вскрыт уголь сажистый с четкими контактами  как кровли, так и подошвы с вмещающими их связными грунтами мощность прослоев до 0,8м.

            В ходе контрольного бурения, при проведении комплексного мониторинга данного участка, в ряде скважин пробуренных с нагорной стороны трассы  отмечается напорная вода.

Прослой угля по причине своей пористости водонасыщен, тогда как  вмещающие их  связные грунты являются водоупором. При сооружении насыпи нарушился водный баланс, что подтверждается результатами бурения (экран из насыпи земполотна не позволяющий разгрузку потока). Связные грунты насыпи, являясь  мощным сорбентом, до определенного времени насыщаясь водой меняет свою консистенцию минуя все фазы от твердых до текучих. В результате нагрузка от верхних слоев насыпи превысила удерживающую способность подошвы земляного полотна.

                  В ходе изысканий  горизонт прослоев водосодержащего угля не подсечены, за исключением в скважине № 7 мощностью 0,2 м, тогда как в ходе реконструкции (вскрышные работы) обнажились прослои угля, в которых присутствует интенсивный поток воды, проектом не предусмотрены водоотводные мероприятия  канавы, коллекторы и т.п.

         Аналогичная (более удручающая в геоморфологическом  отношении) ситуация отмечается на выемке в интервале пк8÷пк14, в ходе изысканий которой скважинами 19;20а;20. прослежен горизонт водосодержащего сажистого угля, мощность которого от 1,0 до 1,3м. Технологическая цепочка разработки выемки аналогична как и на выемке в интервале пк36 ÷ пк41, кроме того грунты выемки в доминирующей массе представлены устойчивыми разностями, (обломочным материалом с связным заполнителем). Тем не менее проектом предусмотрены водоотводные мероприятия : нарезка коллектора в нагорной части, тогда как на выемке в интервале пк36 ÷ пк41в ходе её разработки (в начале и по всему периоду …..наметилась крайне опасная ситуация: вскрыт водонасыщенный горизонт сажистого угля, представленный переслаиванием собственно пористого, сажистого, водонасыщенного угля с связными разностями, укладка связных грунтов (уголь изымался что подтверждается контрольным бурением) выемки (суглинки, супеси, глины) в насыпь, отсутствие в проекте водоотводных мероприятий. Тем не менее авторским и строительным надзором игнорировались сигналы (акты от….) о критической ситуации сложившейся на описываемом участке и не предприняты меры по её нейтрализации.

         Вызывает недоумение позиция проектировщиков, ссылающихся на нарушение технологии разработки уступов. Первопричиной обрушения обьясняя чрезмерную высоту разрабатываемого уступа. Высота уступа определена как проектом, так и параметрами механизмов выполняющих его разработку с перспективой транспортировки механизмов на верхние уступы и  не влияет на сложившуюся ситуацию.

          На основании вышеизложенного считаем: первопричиной обрушения а/д в интервале ПК 34+70 ÷ ПК 35+30 является отсутствие нагорного коллектора уводящего как поверхностные, так и грунтовые воды от насыпи, усугубило ситуацию наличие связных грунтов в земляном полотне. Насыпь в данном случае послужила водоупорным экраном, подошва которой насыщаясь водой проходя все фазы от твёрдых до текучих  стремительно теряет свою несущую способность.  В зимний период экран из сезонно мёрзлых грунтов с низовой стороны удерживал насыпь. С наступлением весеннего периода при деградации  мёрзлого экрана, низовая сторона насыпи , высота которой значительна, (12 метров), обрушилась.

 Повезло, если честно, что насыпь рухнула, где то  после полудня, успели перекрыть поток машин. Если бы это случилось ночью, то двухсотых бы не сосчитать.

не ведаю как в настоящее время, это раньше, году эдак 2010-11. Арбитраж, как говориться "...по опыту прошлых лет", свалил всё на строителей, и наши потуги были напрасны.

Служебная записка

В последней декаде апреля текущего года проведены предварительные рекогносцировочные работы на автодороге  В результате визуального осмотра отмечается: просадки обозначились в течении от 1 до 1,5 лет после сдачи названных участков в эксплуатацию. В настоящее время имеет место  интенсивная динамика в росте просадок. Деформация покрытия, с развитием трещин, смещение отметок как проезжей части так и обочин, и в целом насыпи.

Причина деформаций кроется в наличии многолетней мерзлоты, островного характера. Наибольшая амплитуда деформаций приурочена к долинам ручьев. Долины корытообразные , с размашистыми, пологими, плавными бортами. Поймы как правило полу заболочены, заболочены, с достаточно развитым  кочкарником. Слагают трассу связные грунты, многолетнемёрзлые, с разной степенью льдистости. Верхняя граница многолетнемёрзлых грунтов залегает на глубинах от 1,5 до 2,5м. Подошва деятельного слоя часто  заторфована, при мягкопластичной до текучей консистенции связных грунтов. Кроме того просадки отмечаются и в условиях склона. Не совсем понятная закономерность: в местах выхода наледи на поверхность (практически в кюветах с нагорной стороны) покрытие автодороги отвечает требованиям эксплуатации.

Земляное полотно, дорожная одежда укладывалось сторонними подрядчиками при соблюдении требований проектов. До начала строительства, в связи относительно малой мощности деятельного слоя 1,5-2,5м. и незначительными уклонами, сохранялось хрупкое равновесие между нагрузкой деятельного слоя на кровлю многолетней мерзлоты и гравитационной составляющей, во всяком случае    признаков солифлюкции на дневной поверхности как с нагорной стороны так и ниже трассы (гипсометрически), визуально не отмечаются. Увеличение нагрузки насыпью нарушило водно-тепловой баланс, вышеописанное равновесие, и спровоцировало два наложенных процесса, деградацию многолетнемёзлого грунта и солифлюкции.

           Усугубляет ситуацию наличие связных грунтов как в подошве деятельного слоя так и в кровле многолетнемёрзлых грунтов, которые в данном случае служат как смазка. В период эксплуатации дороги в условиях переходного типа покрытия, при её содержании все деформации нивелировались как-то: подсыпка, грейдерование и т.п. При укладке асфальтового покрытия все эти процессы становятся необратимыми.  Необходимо отметить: на данный период это начальная стадия деформаций и разрушения автодороги. Крайне неэффективная, затратная борьба с просадками предпринимается строителями: выравнивание покрытия новыми слоями асфальта. Этот метод даёт временное улучшение ситуации, оправданное обеспечению безопасностью движения (отмечаются  новые просадки по уже ликвидированным деформациям). Необходимо углублённое изучение этой проблемы и в достаточно сжатые сроки, поскольку к статическим нагрузкам добавляются динамические от проходящего транспорта. В перспективе процессы деформаций и разрущений  может достигнуть значительных скоростей, когда все мероприятия по борьбе с деформациями будут  катастрофически отставать.

Описанная проблема фрагментально отмечается практически по всей вновь построенной а/д. Заложниками ситуации стали  ряд строительных организаций, выполнивших работы с надлежащим качеством. Неоправданные ,значительные затраты ложатся на плечи строителей о возмещении которых до последнего времени не озвучивались ни на одном из уровней.       

С очень плохой математической подготовкой и нежеланием изучать внимательно нормативную литературу

    И что скажем? всё выполнено согласно ГОСТам, СНиПам, СП, руководствам и требованиям. И математика , надо отметить, была на уровне, как никак НИИ (не скажу какой), выполнял все позиции (топо, геологию,экологию,гидрологию), на основании этих материалов составлен проект. ТО бишь , сослаться не на кого. Как говорится:"... и на старуху бывает проруха", в поговорке не ошибся? тогда поправьте.

17 минут назад, cпециалист сказал:

"Да еще и  древнею фразу про удочку и рыбу приписать Ельцину.". Была оговорка "кажется" В студию ВУЗ? Иркутский универ, тогда ещё имени Жданова А.А. Фак "Поиски и разведка МПИ". Признаюсь, некоторыми цитатами польщён. Слаб человек, что поделаешь. По инженерке у нас был семестр  или два, галопом по европам. Параллельно с нами до 3 курса или до 2 го, забыл шли нефтяники, вот там математики выше крыши, все эти дебиты, давления и т.п. Одним словом не позавидуешь.

да и на разведке, всё заточено на "его Величество пог.м.". Отсюда солярка, коронки, трубы. Думали предшественники, съёмка, поиски, предварительная, хотя ошибаюсь, на предварительной тоже особо задумываться нет времени, угнаться бы за погонажём. Чуть зевнул, лаборатория в панике, где пробы? Хотя полуколичественный весьма трудоёмкий, но тётеньки приноровились. Да ещё лукавые буровики пытаются подкинуть левый керн. Переодически ловили. В ночной контроль посылали девчёнок. Да они и сами просились, их чаще всего они обманывали, так называемая месть. Хотя..., сами понимаете , возможно дела сердечные.  Поднимают свечу, вместо каланчи шарога. а керн уже разложен метров на 10-15 вперёд, и с таким хозяйским выходом, чуть ли не 90-95%. Делать нечего, акт, лишение премии и т.п. 

7 часов назад, Anti сказал:

 

"Да еще и  древнею фразу про удочку и рыбу приписать Ельцину.". Была оговорка "кажется" В студию ВУЗ? Иркутский универ, тогда ещё имени Жданова А.А. Фак "Поиски и разведка МПИ". Признаюсь, некоторыми цитатами польщён. Слаб человек, что поделаешь. По инженерке у нас был семестр  или два, галопом по европам. Параллельно с нами до 3 курса или до 2 го, забыл шли нефтяники, вот там математики выше крыши, все эти дебиты, давления и т.п. Одним словом не позавидуешь.

1 минуту назад, cпециалист сказал:

Да ладно ,забейте. На сайте третий день, откуда мне читать древние цитаты.? По простоте выбрал не совсем удачный ник, по первости удивлён такому вниманию к нику. А так то , по сути, пофиг. Насколько я догадываюсь, у вас тут своя тусовка, и от скуки развлекаетесь, аля дедовщина в армейке?  Вообще то по моему загнать геологию в СНиПы, ГОСТы, СП, требования, таблицы полная бессмыслица. От съёмки до эксплуатации, от этапа к этапу, картина меняется кардинально. Пришлось поработать на детальной разведке. На этом этапе заложены подземные работы. По профилям пройдены канавы, ( по коренным до 1,5 м.), по этой инфе заложены и пробурены скважины. Отрисован такой логичный, красивенький разрез, с результатами анализов, как говорится "сам бы ел"  Все довольны и смеются, только главный геолог партии суров и мрачен. Из когорты геологических волков. Ан нет, бъётся штольня и весь разрез летит в тартары. Там такой ералаш и хаос! У главного это не первое месторождение, и он конечно ожидает как придётся всё перелопачивать. То же самое и в инженерке, Ладно на платформе как то всё можно увязать, а в рифтовой зоне? тот же ералаш. Ладно, пошёл смотреть фильму. Удач!

Да , совсем запамятовал! привет дедам от сайта!

2 часа назад, Heaven сказал:

Вот еще не хватало обид)), и так скушно, а будет полный кисляк. Откуда взялся мой ник я уже как то писал, в день рожденья форума 2009 был на концерте Black Sabbath "Heaven & Hell". Вот на этих дрожжах я взял Хевена, поскольку Ленка застолбила Хелл  

Да ладно ,забейте. На сайте третий день, откуда мне читать древние цитаты.? По простоте выбрал не совсем удачный ник, по первости удивлён такому вниманию к нику. А так то , по сути, пофиг. Насколько я догадываюсь, у вас тут своя тусовка, и от скуки развлекаетесь, аля дедовщина в армейке?  Вообще то по моему загнать геологию в СНиПы, ГОСТы, СП, требования, таблицы полная бессмыслица. От съёмки до эксплуатации, от этапа к этапу, картина меняется кардинально. Пришлось поработать на детальной разведке. На этом этапе заложены подземные работы. По профилям пройдены канавы, ( по коренным до 1,5 м.), по этой инфе заложены и пробурены скважины. Отрисован такой логичный, красивенький разрез, с результатами анализов, как говорится "сам бы ел"  Все довольны и смеются, только главный геолог партии суров и мрачен. Из когорты геологических волков. Ан нет, бъётся штольня и весь разрез летит в тартары. Там такой ералаш и хаос! У главного это не первое месторождение, и он конечно ожидает как придётся всё перелопачивать. То же самое и в инженерке, Ладно на платформе как то всё можно увязать, а в рифтовой зоне? тот же ералаш. Ладно, пошёл смотреть фильму. Удач!

20 часов назад, Anti сказал:

Генезис пород определяет условия их образования: температура, давление, среда образования и последующие вторичные процессы преобразований. Разные вещественный состав, текстуры и структуры пород. Изверженные породы обычно очень прочные, неразмягчаемые. Поэтому допуски потери массы для изверженных пород шире, чем для осадочных и метаморфических пород.

"Изверженные породы обычно очень прочные, неразмягчаемые."

У изверженных тьма малопрочных, так же как и чрезмерно прочных. У кислых, средних и основных  свои причуды. Зависит от структуры от скрыто кристалических до гигантозернистых. Структурный элювий тоже тема, почемуто чаще развит по основным и ультраосновным, вероятно при доминированию мафических  (касаемо интрузий). Ну да, по излившимся какое то постоянство.  Да и то наличие порфиров не укрепляет породу. Сами понимаете прочностные характеристики падают по мере роста размерности породообразующих, их взаимо расположения . Метаморфика с осадочными в одной группе. В своё время в стратифицированной толще пытались отобрать пробы по кремням (осадочные), именно пытались. Пришлось накрывать ДШ всяким тряпьём, после отпалки собирали крошку,,, вениками, то что не унесло взрывом. Буровики выли когда шли по ним. Убейте, не пойму как метаморфические воткнули к осадочным. Как писал один шутник " ...грано диориты убитые метасоматозом до неузнаваемости" Там в наличии как и прочные , так и не совсем прочные, от слова совсем.(касаемо метаморфизма). Так что таблица ни о чём. По принципу: смешались в кучу кони ,люди. 

Только что, cпециалист сказал:

Да уж... ну сланцы разрушаются при замачивании, хотя сланцы, сланцам, надо сказать рознь. 

 "надо знать происхождение и возраст породы. например гранит практически не изменит своих свойств во времени и замачивании. в то время как сланцы..." в СНиПе о возрасте ни слова, когда эта порода сформировалась или в рифее, или в юре. Дык осадочные и метаморфика в одной группе, Попробуйте размочить гнейсы или кристаллические сланцы, те же доломиты. да, аргиллиты в начальной стадии литификации  способны сорбировать влагу. Другая группа т.н. "изверженные" упомянутые Вами граниты от аплитов до рапакиви, ведут себя по разному, то же самое и по излившимся. Правда там в подавляющей массе  структура стекловатая. По моему, эта градация крайне неудачна и тупая, ссылаться на выветривание не корректно. Поскольку скорость дезинтеграции пород миллионы лет, ну а сооружения первые сотни. Приведённая Вами таблица не учла всего разнообразия пород, а их мириады. Одних сланцев 62 разновидности.  Проще марку по дробимости присваивать по потерям, не разделяя по генезису.

8 часов назад, Пафнутий сказал:

тут дело не только в том, чтобы определить характеристики в момент исследований, но и также дать прогноз изменений свойств во времени, вот для этого и надо знать происхождение и возраст породы. например гранит практически не изменит своих свойств во времени и замачивании. в то время как сланцы

17 часов назад, Heaven сказал:

Так я ж не глумился, а практически напротив противоположно наоборот, мало ли кто в чем когда специалист. "Вот у меня один знакомый, тоже учёный, у него три класса образования, так он десятку за полчаса так нарисует, не отличишь от настоящей" .

        В кавычках, запамятовал , из какого фильма? Кажется из "джельтменов..." Вы опять прикалываетесь?". Похоже тонкий такой сарказм, едва различимый.  Можно я тоже по прикалываюсь? Без обид, лады? А что мой ник вызываает зависть? Ну дык завидуйте молча. Зависть она такая, печень разъедает. Вот Ваш ник, о чём он? В иноземном я слаб, от слова совсем. Или просто с потолка взяли,?, как и я. Ну ладно, мой ник, согласен, нескромен, ну назовите меня чайником, только не кипятите. А что у Вас с русским? "... а практически напротив противоположно наоборот, мало ли кто в чем когда специалист". Надо сказать ,я наивен, принял этот текст за чистую монету, сознаюсь, оторопь взяла, от такого дикого построения предложения. Потом догадался, это вероятно прикол, али как? Ладно ,не берите в голову, это я от скуки развлекаюсь. Как и оговорился выше, без обид. Лады?

могут быстро выветриваться и разрушаться при замачивании.

их никто не обижал, хотя такой терминологии "изверженные" я не припомню в данном ГОСТе. 

Ваш вопрос не конкретен. думаю и ответ вы  получаете соответствующий. 

Если вы сможете дать характеристики пород и спрознозировать их  свойства во времени иными способами, то вам флаг в руки. буду только рад.

Да уж... ну сланцы разрушаются при замачивании, хотя сланцы, сланцам, надо сказать рознь. 

В 21.09.2021 в 16:25, stavic78 сказал:

Я уверен, что вам было полезно общение со специалистом.

Не совсем понятно. К кому это обращение? Всей ветке? Или  персонально к Heaven? всё как то полунамёками, полутонами. Ребята, если честно, неприятно. Ну да я в инженерной  третий месяц, и  как абориген ловлюсь на бусы. И это глумление не делает вам чести. А так действительно ,спасибо, хоть что то выяснил.

19 минут назад, cпециалист сказал:

Кстати, хотелось бы узнать почему при определении прочностных характеристиках, обломочный материал разделяют по генетическим признакам? В частности марку по дробимости. (ГОСТ 8267-93 п. 4.4.2 табл. 3;4) Три группы: осадочные и метаморфика, интрузивы, эффузивы. Прессу без разницы, чего он там давит доломит или гнейс, габбро, базальт, . И потери массы различаются в зависимости от разновидности пород. И надо отметить значительно, особенно у низких марок. Хотя у всех пород , разные структуры, текстуры и т.п. Кроме того "Допускается определять марку щебня из осадочных и метаморфических пород как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии." А почему обижены изверженные.? Почему бы и их до кучи не замочить? Непонятно чем руководствовались составители? Если не затруднит, Ваше мнение? Просьба не отсылать к СНиПам, ГОСТам, по возможности живым языком. (ежели есть время. ежели его нет, ну на нет и суда нет). Писали составителям, а в ответ тишина.

1 час назад, cпециалист сказал:

"Сейчас специалист услышит" ,"И веселуха продолжиться". А почему в третьем лице? Весёлого действительно  мало. Вы как болельщики на трибунах, везде были, всё знаете.  Дай вам мяч, вот тогда начинается веселье. После знатоков-болельщиков , корёжило дороги в условиях многолетней, уж на что лёгкий гараж, и того бедолагу пришлось демонтировать, хотя строился в штатных условиях, в таликах. (Правда при контрольном бурении на 5,2 м в керне нашли мусор, домино, шахматные фигурки. Вот тогда повеселились.) Падали  мостовые опоры, рвало канализации. И проектировали знатоки из  НИИ, так что безгрешных нет. Вот там было веселье при разборах, и экспертизе досталось за положительную оценку проекта, и проектировщикам , когда искали крайних, и как правило бедолаги-строители исправляли за свой счёт в гарантийный период. Потому как транш пришёл ,с завязанными глазами кидаются осваивать, на проект смотреть и анализировать , ну его на фиг , строим по факту. А там как кривая вывезет. Дык 2,58м. правильно подсчитано? без "Нормативную глубину промерзания грунта в районах, где dfn > 2,5 м, а также в горных районах (где резко изменяются рельеф местности, инженерно-геологические и климатические условия), следует определять теплотехническим расчетом в соответствии с требованиями СП 25.13330"? Али как? Сейчас переброшу всё в эксель, чтоб с калькулятором не парится. Работал на фосфоритах, после ВЭЗ, геологи прикалывались "... они всё намёками, намёками  то ли есть пласт, то ли нет". Ну да, после геологов, при каротаже смещают контакты, но увы, по содержанию зачастую не бъёт. Ну и Вы всё намёками, намёками да ещё и и навеселе.  Спасибо за предупреждение, будем считать. Успеваем, из за короны сдвинули все сроки до бесконечности.

А чегой то мой ник Вам не по душе? Прям выбирал сутками, первое что пришло в голову. Да хоть горшком назовите, только в печь не пихайте.

Кстати, хотелось бы узнать почему при определении прочностных характеристиках, обломочный материал разделяют по генетическим признакам? В частности марку по дробимости. (ГОСТ 8267-93 п. 4.4.2 табл. 3;4) Три группы: осадочные и метаморфика, интрузивы, эффузивы. Прессу без разницы, чего он там давит доломит или гнейс, габбро, базальт, . И потери массы различаются в зависимости от разновидности пород. И надо отметить значительно, особенно у низких марок. Хотя у всех пород , разные структуры, текстуры и т.п. Кроме того "Допускается определять марку щебня из осадочных и метаморфических пород как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии." А почему обижены изверженные.? Почему бы и их до кучи не замочить? Непонятно чем руководствовались составители? Если не затруднит, Ваше мнение? Просьба не отсылать к СНиПам, ГОСТам, по возможности живым языком. (ежели есть время. ежели его нет, ну на нет и суда нет)

"Сейчас специалист услышит" ,"И веселуха продолжиться". А почему в третьем лице? Весёлого действительно  мало. Вы как болельщики на трибунах, везде были, всё знаете.  Дай вам мяч, вот тогда начинается веселье. После знатоков-болельщиков , корёжило дороги в условиях многолетней, уж на что лёгкий гараж, и того бедолагу пришлось демонтировать, хотя строился в штатных условиях, в таликах. (Правда при контрольном бурении на 5,2 м в керне нашли мусор, домино, шахматные фигурки. Вот тогда повеселились.) Падали  мостовые опоры, рвало канализации. И проектировали знатоки из  НИИ, так что безгрешных нет. Вот там было веселье при разборах, и экспертизе досталось за положительную оценку проекта, и проектировщикам , когда искали крайних, и как правило бедолаги-строители исправляли за свой счёт в гарантийный период. Потому как транш пришёл ,с завязанными глазами кидаются осваивать, на проект смотреть и анализировать , ну его на фиг , строим по факту. А там как кривая вывезет. Дык 2,58м. правильно подсчитано? без "Нормативную глубину промерзания грунта в районах, где dfn > 2,5 м, а также в горных районах (где резко изменяются рельеф местности, инженерно-геологические и климатические условия), следует определять теплотехническим расчетом в соответствии с требованиями СП 25.13330"? Али как? Сейчас переброшу всё в эксель, чтоб с калькулятором не парится. Работал на фосфоритах, после ВЭЗ, геологи прикалывались "... они всё намёками, намёками  то ли есть пласт, то ли нет". Ну да, после геологов, при каротаже смещают контакты, но увы, по содержанию зачастую не бъёт. Ну и Вы всё намёками, намёками да ещё и и навеселе.  Спасибо за предупреждение, будем считать. Успеваем, из за короны сдвинули все сроки до бесконечности.

15 часов назад, stavic78 сказал:

И в Руководстве 78  и 77года есть ибо это один документ,просто печать была в эти годы-пример,смотри радел глубина заложения фундамента.

 

Спасибо! как слепого котёнка сунули в молоко! Не вдаваясь в подробности сбрасываю расчёты касаемо  разреза скв 1 

М_t= 79.4

79.4^1/2=8.91

2,67-0,5-0,7-0,8=0,67

(0,3*0,5+0,23*0,7+0,8*0,28+0,34*0,67)/2,67=0,29

0,29*8,91=2,58м.

ещё раз благодарю! Успехов!

7 часов назад, stavic78 сказал:

Товарищ специалист, сердечно рекомендую, прочесть руководство по проектированию оснований заданий и сооружений Москва 1977г.,там есть пример расчета средневзвешенного,ваш прямо случай.

Спасибо! Обыскался, примера не нашёл , где то мелькнуло что пособия, справочники , руководства не есть легитимные, то бишь экспертиза не внимает  эти ссылки,  им подавай СНиПы, ГОСТы, ( это я слышал, где то при спорах между подрядчиками и заказчиком, хотя возможно они не правы).  Ну а Вы , и здесь присутствующие предлагают кучу литературы, одним словом по методе: "... дам удочку, рыбу сам поймаешь". Кто уж сказал эту фразу, кажется незабвенный Е. Б.Н.  Так вот, рыба зарыта в стоге лит-ры, как иголка. Руководство за 1977, у меня не высвечивается, а в руководстве 1978 примеров нет. Согласен, когда в разрезе 1 или 2 ИГЭ. проще. Ну а когда режим осадконакопления буйный и в аллювии  сам чёрт ногу сломит (тельняшка), с линзами, с фазовыми и фациальными контактами как по мощности, так и по латерали. Найти бы "..ваш прямо случай." Извините, накипело. Ещё раз спасибо. Тронут за участие.

19 часов назад, stavic78 сказал:

хорош однако...специалист.

согласен... однако.  Ну да ладно , как говорится "на обиженных воду возят". Как и обещал, попытался выполнить расчёт по образу и подобию изложенному несколько выше. Хотелось бы, чтобы у Вас нашлось время проанализировать сии вирши, и не оставить камня на камне, разумеется со своими выкладками. За сим разрешите откланяться.

М_t= 79.4

79.4^1/2=8.91

Скв 1

0,0-0,5 песок средней крупности d₀- 0.30

0,5-1,2суглинок  d₀- 0.23

1,2-2,0 песок пылеватый d₀- 0.28

2,0-2,5 галька d₀- 0.34 

Первый вариант;

(3.02-0.5)*0.30=0.756

(3.02-0.7)*0.23=0.53

(3.02-0.8)*0.28=0.62

(3.02-0.5)*0.34=0.8568

d_оср= ( 0.756+0.53+0.62+0.8568)/3.02=0.91

нормативка 3,02*0,91=2,7482м.

или второй вариант:

 (3.02-0.5)*0.30=0.756

(3.02-1,2)*0.30=0,54

(3.02-2,0)*0.28=0.2856

(3.02-2.5)*0.34=0.1768

d_оср= ( 0.756+0.54+0.2856+0.1768)/3.02=0.58

нормативка 3,02*0,58=1,7516м.

Чувствую, набросал какой то бред. Сыплю пепел на голову. Второй вариант мне больше по душе. (почему то). Только чем обосновать? Можете закидать меня камнями (своей версией), ежели под силу. Заранее спасибо.

19 часов назад, stavic78 сказал:

 

17 часов назад, stavic78 сказал:

хорош однако...специалист.

согласен, попробую изложить свою версию расчёта. Только просьба не ёрничать. Если честно: обидно. Несколько позже. Сейчас просто занят. Извините.

В 28.01.2019 в 22:44, chicha сказал:

Для примера

На площадке с поверхности залегает насыпной грунт смешанного состава с преобладанием песка гравелистого средней мощностью 1,45м. Далее следует песок пылеватый средней мощностью 4,39м

d_fn = d_о√М_t, где

М_t – безразмерный коэффициент, численно равный сумме абсолютных значений среднемесячных отрицательных температур за зиму в данном районе, принимаемых по СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23.01.99*».

М_t = 33,1 (метеостанция Петрозаводск).

d_о – величина, равная для:

- песков гравелистых – 0,30;

- песков пылеватых – 0,28.

Значение d_одля грунтов неоднородного сложения определяется как средневзвешенное в пределах глубины промерзания.

Для песка гравелистого h₁=1,45м; d_о1=0,30; d_fn1 = d_о1√М_t = 0,30√33,1=1,72м.

Для песка пылеватого  h₂= d_fn1–1,45 = 1,72-1,45 = 0,27м;  d_о2=0,28.

 d_оср.= (d_о1х h₁+ d_о2х h₂)/ d_fn1

d_оср= (0,30х1,45+0,28х0,27)/1,72=0,30

Нормативная глубина сезонного промерзания:

d_fn = d_оср√М_t = 0,30√33,1 = 1,72м

не могу рассчитать нормативную глубину морозного промерзания по разрезу первой скважины.

0,0-0,5 песок средней крупности d_о-0,30* √79,4=2,67

0,5-1,2 суглинок  d_о-0,23* √79,4=2,02

1,2-2,0 песок пылеватый  d_о-0,28* √79,4=2,49

2,0-2,5 галька  d_о-0,34* √79,4=3,02

в предидущем сообщении от Vasi мне пришёл ответ  2,45, времени нет читать рекомендованные им ссылки(конечно спасибо ему), заказчик дышит в затылок. Насколько я понял, надо плясать от максимальной глубины 3,02? весь ход Вашей цитаты: (Для песка пылеватого  h₂= d_fn1–1,45 = 1,72-1,45 = 0,27м;  d_о2=0,28.), мне тупому, не понятен. Если Вас не затруднит, просьба также расписать как и в Вашем примере изложенном выше. Понимаю что это халява, я в цейтноте. Заранее спасибо

спасибо всем! убивает то что по каждой скважине считать нормативку, В линейных их немеряно. Хотя так то правомерно. Ещё раз спасибо есть над чем размышлять. Готовлюсь к битве со свирепой экспертизой.

Скорее всего я не правильно понял слово "средневзвешенное" Мои подсчёты:

сумма глубин по 4 скважинам :

1. пески средней крупности 2,9 м.

2. суглинки 3,0м.

3. пески пылеватые 2,2м

4. галька 1,9м (подсчёт до глубины 2,5 м.)

Вот собственно и сам подсчёт:

1) 8,91*0,3/2,9=0,92м.

2)8,91*0,23/3,0=0,68м.

3) 8,91*0,28/2,2=1,13м.

4)8,91*0,34/1,9=1,6м.

итого: 0,92+0,68+1,13+1,6=4,33м.

Вероятно подсчёт не выдерживает никакой критики. Если можете, подскажите.