Brevnov

Выполняем сейчас аналогичные изыскания: "Москва, снос 5-ти этажки, перексадка сетей, уровень отв. II".  Для сносимого сооружения вообще не делаем геологию, только экологию, для возможности определения класса опасности грунтов и строит. мат. Геологию делаем только для перекладки сетей.

Выполнена сейсмика, для возможности охарактеризовать существующую карбонатную толщу, и исследована агрессивность ГВ.

Выполнено ГГ моделирование на четвертичный и каменноугольный горизонт.

Как считаете, целесообразно ли считать диаметр воронки для тестовской свиты (ИГЭ-8), перекрытой почти 10 м полутвердых глин? Вода в них есть (на приложенном разрезе она не указана).

Добрый день, уважаемые форумчане!

Сложилась неоднозначная ситуация, которую на суд Вам и принес:

Москва, карстовоопасный район, известняки каменноугольного возраста с 10,0 м, УГВ - 4,0 м.

Сооружение неправильной формы со значительными габаритами, около 400*200 м.

Фундамент проектируемого сооружения плитный, глубина заложения 15,0 м. Нагрузки 0,25-0,35 МПа.

Разрез прикрепил.

Вопрос: как считать диаметр карсовой воронки? По методике Хоменко и методике Кутепова (которые применяем обычно) учитываются свойства вышележащей толщи, и гравитационный провал. В данной ситуации вся толща над карбонатными попродами удаляется. Проектировщики просят максимальный диаметр воронки, якобы, для исключения неравномерной осадки в местах где образуется полость под фундаментом и где ее нет. Эксперт будет требовать диаметр для присвоения категории по СП.

Ранее всегда производил расчет от подошвы фундаментов. Как поступить в данной ситуации?

Razrez3-Лист1.pdf

Куплю! Цена?

Все ещё актуально.

Спасибо! Ответ эксперту получится объёмным! Посмотрим, устроит ли его ориентировочные определения по сп 22 и 24.

Согласен, Геолог павел, но может Вы подскажите просторе решение, как ответить на подобное замечание эксперта?

aaandriadi, спасибо, не только за ответ, но и за Ваши многочисленные эксельки - всегда помогают!

Но это не Москва, и новый корпус строится вплотную к существующему.

Хотелось бы рассчитать совместную зону влияния в плане нового сооружения.

Конечно, все что возможно мы в ответ эксперту добавим: проектные решения, зону влияния как 1,3Нс, и еще всё, что найдём в эту тему.

Но проектная организация давит, что "замечания геологам" а эксперт попросит "представить расчет". Будем продолжать рыть литературу и НТД.

Да, leftist, эту тему я смотрел, но не нашел решения. В СП 22, п. 9.34, в результате геотехнического прогноза должны быть определены:

радиус зоны влияния r_зв, м; Как именно определить этот r_зв?

По совету Славы, посмотрел пособие Долматова: r_зв в первом приближении можно принять 1,3 H_c (мощность сжимаемой толщи).

Далее сказано, что при учете соседнего сооружения и проверке условий "осадки от нагрузки", можно увеличивать радиус влияния r_зв до значения глубины сжимаемой толщи H_c .

И все же есть ли формула расчета r_зв?

Коллеги, доброго дня!

Доделываем изыскания за предыдущим подрядчиком.

Проектируется новое строительство - к существующему заводскому цеху (80*30 м, свайный фундамент, ростверк на глубине 1,9 м, глубина погружения свай неизвестна) пристраивается новый цех (48*30 м, свайный фундамент глубиной до 15 м, ростверк на глубине 1,65 м, нагрузка на куст свай 300 т).

Замечание экспертизы - "не определена зона влияния нового сооружения".

Кто знает как это делается, подскажите.

Всего однажды  встречал подобное замечание, в ответ на которое отправили, план составленный проектировщиками, где вокруг сооружений, пунктиром были нанесены зоны влияния и указан их радиус. Никаких расчетов или текстового сопровождения.

Хочется понять есть ли возможность самим рассчитать эти зоны и как именно.

Куплю геофизическое оборудование для определения наличия блуждающих токов и/или электрохимической коррозии.

В любом состоянии, в том числе нерабочие, убитые, сломанные, отдельно электроды и т.д. на запчасти.

Не сложно, я это все добавил в графику. Пусть красиво будет) А вот по поводу регистрации в МОГТ написал отказ, ждут ответа.

Экспертиза частная, Питерская. Связался с экспертом - человек пожилой, советской закалки. Говорит "обязательна регистрация изысканий в ТИСИЗе или МОГТ". Ссылок на нормативы не даёт, мол это обязательно и все. Буду писать отказ: частная территория, частные инвестиции и результаты изысканий - собственность заказчика.

По графике и форме 99: добавить "подвал" на разрезах. У меня внизу разреза только расстояние между скважинами нанесено, т.к остальную инфу считаю лишней и повторяющейся.

На колонках скважин у меня поставлена дата проходки, а эксперт говорит заменить на "начало и окончание бурения"

Пришло вот такое замечание:

1. "Отсутствует Заявление-уведомление на производство работ и согласование с ГП ТИСИЗ «МОСОБЛГЕОТРЕСТ».

Представить."

Объект коммерческий, складской комплекс в МО.

2. И не по теме ещё одно: "Графические приложения оформить  согласно Формы УГ-99 Пособия по составлению и оформлению документации инженерных изысканий для строительства ч.2 (к СНиП II-9-78) актуализированная редакция."

Первое считаю неправомерным. Второе, вообще не очень понятно. К чему именно вопросы и почему ссылка на форму в устаревшем СНиПе? Ведь в актуализированной редакции нет этой формы.

Может я ошибаюсь? Пока уточняю контакты эксперта, хотелось бы обсудить с многоуважаемыми форумчанами!

О, по Кутепову. Спасибо дружище!

Всегда пожалуйста))

Да, один из самых оптимальных методов при двухслойной и, особенно, многослойной толще.

Делал по нему расчет для Тулы. Результаты устроили ГГЭ.

С Калугой упорно давили на "проектный институт с большим опытом".

По разному. В excel  или enggeo.

Протоколы по ссылке

https://yadi.sk/d/fNqaZAQ63J4wBV

Могли бы привести тут разрез, формулу и получившийся расчетный диаметр? Можно без лишней тайной информации 

Калуга. С поверхности 1,5-7,0 м насыпь: песок и суглинок с включениями строительного мусора. С 1,5-7,0 и до 15,0 м (глубина бурения) известняк прочный. Вода в известняках на глубине 7-12 м.

Выводы к отчету о карсте:

1. В данных условиях карстовый провал практически невозможен.

2. Диаметр карстового провала, при расчетах конструкций фундаментов, следует принять 3,5 м (хотя в расчетах диаметр получился 1,6 м)

Расчет прикрепил.

Протоколы есть, проводим такие испытания часто в Москве и МО, для глинистых и песчаных грунтов. Для ммг не доводилось.

С крупнообломочными большая проблема. Пару раз давали только расчетное сопротивление по СП, что проектировщиков устроило. Другой раз такая же штука в Ггэ не прошла, для слоя мощностью около 2х метров эксперт сказал: "свойства (ц,фи,е) Вы Обязаны исследовать и представить в отчёте. Примите этот слой как песок гравелистый с включениями гальки, и далее известными методами". Подход конечно практичный, но не всегда уместный)

В Нииоспе недавно заказывали расчёт диаметра воронки для Калуги, т.к. Эксперт сказал, что такие расчёты должен делать научный институт, и наши не катят! Все удовольствие - 200 тыс.р. На выходе 3 стр. общего текста и одна формула. Так же написано, что собрана информация по развитию карста в Калуге и на нашей площадке провалов никогда не было. Эксперт был удовлетворён расчётом, не читая его дальше титула НИИОСПа.

Продаются керновые ящики. Покупались для большого объекта и использовались 1 раз. Хранятся в сухом гараже.

В наличии 40 штук, с множеством перегородок. Находятся в Москве. Можем отправить транспортной компанией по России.

Цена договорная.

Благодарю за ответы!

Куплю ключ EngGeo любой версии. Пишите в ЛС

Приветствую коллеги!

Помогите разобраться с объемом геологических изысканий на стадии "Инженерно-геологические изыскания для подготовки документов территориального планирования..." (ПП бывш.)

У заказчика есть территория в 22 Га в северном Подмосковье - это завод. Планируется его снести и возвести жилую застройку. Территория неправильной формы около 300*800 метров.

Просят выполнить изыскания для определения типа фундаментов и глубины его заложения, и для принятия проектных решений. Посадки зданий нет.

По СП 47, Таблица 6.1 для II кат, скважины через 45 м, даже при съемке 1:2000 через 75 м.

В 2012 году для многоэтажной жилой застройки делали по сетке 100*100, при съемке 1:2000.

Как Вы считаете, какое расстояние геологической съемки выбрать?