Вованыч

п. 7.2.24.2 СП 446.1325800.2019

Надо бы тогда и тему создать "бестолковые исполнители", "халтурщики изыскатели" , "карандаш вместо буровой и лабы" ну или типа того)))

да, устный - непростой экзамен...

Карту смотрите не по Нижнему Новгороду а непосредственно по дзержинску.

добрый день, а что именно вы про генезис вычитать хотите? аллювий там, надпойменная терраса))) что еще интересно. если давили до бурения и стат оборудование в норме то и все ок. "Такое может быть в принципе?" - да там может. рекомендуйте нормативные хар-ки по данным статики. завышать до средней плотности в тех местах яб не рекомендовал.

ой, похоже тему пора переносить в раздел "КУРИЛКА".)))

Вот как раз в межкризисные времена, когда спрос на изыскания был велик и повылазили куча г-но изыскательских организаций, каждый геодезист с коловоротом мнил себя геологом. Бобла "по лёгкой" срубить. Ведь со стороны - это все так просто кажется, сверли чето там напиши по какому нибудь образцу и всё.

Да согласно ПП 1521 можно вообще все делать абы-как. Все важное - это не обязательно. Вот по этой причине мне и не хочется работать экспертом (но приходится иногда)))) Отвечать лично Вам наврятли придется, пункты сп обязательные проверили и все, сядет исполнитель, если что. А то что Вас "посылают" правильно и делают, может начнут сыпаться письма от экспертиз в правительство (Росстрой) с требованием пересмотреть обязательные пункты в пп 1521. Лично я считаю что сп 22 и 47 должны быть обязательные практически в полном объеме. Может тогда хоть пойдут цены на изыскания вверх, а то отрасль вообще загнали ниже плинтуса. Вот в данный момент сижу в качестве исполнителя и пишу "посылания" эксперту, пусть он нервничает, (зачем мне эти инфаркты (с))

...

Будьте осторожнее с этой удаленной работой. Особенно с теми кто на выходе из аттестационной комисии стоят и брошурки с предложением работы раздают (видели их?). А так, и на лет пяток можно удаленно наработать)))

(для автора.)короче говоря. либо этот вариант либо тот что вы сами предложили выше. так и так пересчитайте и выберите. думаю проблема снимется. там адекватный эксперт.

не совсем. в этой экспертизе таких вопросов нет

но следующий вопрос может звучать: если нормативное сцепление определено по таб СНиП то "Расчетные значения характеристик в этом случае принимаются при следующих значениях коэффициента надежности по грунту см п. 2.16 СНиП". но думаю в данном случае он наврятли такое напишет.

да, до нас плохо доходит. бывает. " Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg. " (капитан очевидность) основной вопрос стоял: где взять нормативное СЦЕПЛЕНИЕ песка кварцевого по данным только статического зондирования. Вот и все. зачем лить воду о про 20522-2012? По статике вычисляем коэфициент пористости выходим на СНиП. определелям коэф надежности лоб сопративл. даем расчетное.

но, ваш вариант более убедител будет наверное. мне кажется.