Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

kotov_sgt

Пользователи
  • Постов

    1 371
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    53

Сообщения, опубликованные kotov_sgt

  1. 6 часов назад, Виноградова Анна сказал:

    В шкафу ничего кроме муфеля, нужен для удаления запахов при прокалке.

    Фирм, ктр производят шкафы много. Вам нужен что-то типа Шкаф вытяжной металлический ЛК-900 ШВ-МЕТ (960х765х2300)

    Шириной 900, больше не нужно

  2. 19 часов назад, Асистент сказал:

    "Надо, Сеня, надо!" (цитата).

    Истосковался народец...по настоящей работе.

    У меня как то давненько на "горячих штампах" штампах что то шурфовщики в ночную смену стали отпрашиваться в лабораторный балок на дежурство вместе с наблюдателем и дизелистом....причём добровольно. Типа пробы галечника сушить.

    Пришлось посреди ночи проведать...

    За  печкой вместе с пробами в протвинях  нежно грелась 40 л люминиевая фляга с брагулетти...

    Вот те и лаборатория...

    У нас все тоже самое было на лабораторной практике после 1-3 курса...

  3. При большом объеме песчаных и крупнообломочных грунтов требуется большой объем воды + вода нужна для аквадистиллятора, тк чтоб делать ареометры нужна дистиллированная вода, поэтому в лабораторию должна быть подведена вода (хотя бы холодная, горячую можно с бойлера получать) и обяхательно канализация, пр этом должен стоять пескоулавливатель, а иначе всю систему песок махом забьет

    • Like 1
    • Гран-при 1
    • Порадовало 1
  4. 4 часа назад, Vasi сказал:

    Ведется (4.1.1, 4.2, приложение Б, В и т. д.) и называть его левым странно, именно по нему  проектирование подпорных стенок, а изыскания выполняются прежде всего для архитектурно-строительного проектирования (Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для проектирования объекта капитального строительства). Другой вопрос что в тз, как понимаю, подпорные стенки не упоминались и соответственно изысканий под них не было. Странность экспертизы, что ей по фигу, что уже исправленный проект не имеет инженерно-геологического обоснования в соответствии с  нормативкой и при понимании, что изменить ситуацию за срок исправлений замечаний не возможно прямо намекают рисуйте. Отбиться от того что изыскания под подпорные стенки не проводились не возможно, при этом вины изыскателей нет, ну а далее.....

    Насколько я понял подпорные стенки появились после выполнения ИГИ и никто геологов в известность не ставил и платить заказчик за доп работы не хочет, также мало ли по какому СП проектируются эти подпорные стенки - у геологов есть основной СП, где регламентируется необходимый объем работ, а если проектировщикам нужно было бы более детальное исследования грунтов, то они должны были бы указать в первоначальном ТЗ, а не ставить геологов в неудобную позу. Есть специальные пункты в ТЗ - специальные требования, а также перечень необходимых нормативных документов..

     

  5. 5 часов назад, Игорь Болеславович сказал:

    А что вам мешает "допник" составить и отбурить? Хотя-бы, там, где можно подъехать.

    Или на свой страх и риск хотите рисовать?

     

    Скорее всего по следующим причинам:

    1. Никто не хочет получить отрицательное заключение по геологии (то что геологи в этом не виноваты мало кого будет волновать)

    2. Зимний период и как следствие сложность подъездов

    3. Когда Заказчику говоришь про доп работу он показывает пустые карманы и грит, что денег нет

    ИМХО А если рисовать заставят, то нарисовать настолько плохо, чтобы было дешевле съездить и пробурить......

  6. 10 часов назад, NKL сказал:

    Коллеги, добрый день. Поделитесь своим опытом,  пожалуйста. 

    Имеем склон, с проектируемыми сооружениями на нем и ряд подпорных стен. Под сооружения сделаны изыскания + пробурены доп. скважины под склон, для расчета коэффициента устойчивости. Проектными решениями определено почти полная планировка склона, с последующим устройством сооружений, отсыпкой территории и устройства подпорных стен. 

    Теперь собственно вопрос - эксперт требует, чтоб под подпорные стены, расположенные параллельно проектируемым сооружениям, было выполнено бурение скважин с учетом СП 381.1325800.2018, приложения В, где шаг скважин по оси подпорного сооружения составляет не более 20м.

    Сам СП 381.1325800.2018 в исходном ТЗ на изыскания не указан.

    Собственно, вы когда-нибудь с таким требованием сталкивались? Кто-то так хоть раз бурил?

    Читаем 

    При выполнении инженерно-геологических изысканий для проектирования подпорных сооружений рекомендуется учитывать положения, приведенные в таблице В.1 (но не ограничиваться ими).

    Раз рекомендуется, то использовать СП 47, где при II категории сложности расстояние между выработками 50м.

    Где определен статус СП 381? Где на него ссылка хотя бы в СП 446?

    • Like 1
  7. 2 минуты назад, Kamur сказал:

    тут ключевое- послойно. послойно бывает при планомерном возведении, в массиве это затруднительно будет выполнить

    Это несущественные мелочи). Главное эксперта ублажить

  8. 1 минуту назад, Kamur сказал:

    чорт с ними, с формулировками! хочется ознакомиться с технологией послойного уплотнения грунтов в естественном залегании под насыпью земполотна, только и всего. новые технологии, интересно же))

    Нанимаете бригаду из среднеазиатских республик, даете им трамбовку и вперед)

  9. 18 минут назад, Kamur сказал:

    так же, стандартным уплотнением. норматив не помню, давно было, но методика есть. принцип тот же, только банка побольше и кривая поположе:)

    можно сделать финт ушами: катать опытную площадку, после каждой пары проходов катка шлепать дин.плотномером и брать плотность лункой. после скольки-то проходов (обычно не больше 15-20) начнется "квазистационар" по Ед, значения будут незначительно колебаться в плюс и минус- соответствующую плотность можно обосновать как максимальную для данного грунта при данной влажности. главное, шлепать в одно и то же место. заодно и коэффициенты получите для дальнейшего контроля. если грунт более-менее однородный по минеральному и фракционному составу, картина будет маслом. 

    весь ажиотаж с оптимальной влажностью отдает немножко водевилем- при укатке один хрен никто её не соблюдает, в лучшем случае подсушивают или доувлажняют "на глазок", а дальше что вырастет, то вырастет:)

     

    Финт ушами не прокатит, тк в проекте написано лабораторным методом, а что за метод хз

  10. 30 минут назад, Mathewvit сказал:

    Какие аргументы можно привести в пользу проведения инженерных изысканий, чтобы убедить заказчика в их реальной необходимости и предотвратить сокращение бюджета проекта?

    А зачем убеждать такого заказчика? Скупой платит дважды, а тупой платит всю жизнь.

    Ваши аргументы все равно не будут убедительны, если заказчик не понимает, что изыскания это фундамент качественного проекта и в случае если он сэкономит на изысканиях и как следствии неправильно выберет необходимый тип фундамент, то при строительстве он потеряет гораздо больше, тк никто не даст гарантию того, что в процессе строительства и эксплуатации сооружения здание или сооружение не начнет ломаться. Тут много можно привести аргументов.

  11. Знакомым прилетело замечание:

    "Не определена сейсмическая разжижаемость суглинков с IL>0,25 и песков"

    Объект ВЛ 110кВ.

    Цитата

    7.2.24.4 При строительстве в сейсмических районах (с нормативной сейсмичностью 6 и более баллов по действующей карте ОСР, указанной в задании) выполняют динамические испытания в соответствии с ГОСТ Р 56353 для определения сейсмической разжижаемости, потери прочности и деформируемости грунтов:

    - песков, классифицируемых как разжижаемые и легко разжижаемые (ГОСТ Р 56353);

    - связных грунтов с показателем консистенции  выше 0,25;

    - водонасыщенного дисперсного заполнителя крупнообломочных грунтов при его содержании в грунте более 30%.

    При проектировании зданий и сооружений вблизи внешних источников динамических нагрузок от транспорта или промышленного оборудования, а также сооружений, являющихся при эксплуатации источниками динамических нагрузок, выполняют динамические испытания в соответствии с ГОСТ Р 56353 для определения характеристик виброползучести грунтов основания:

    - песков рыхлых любой влажности;

    - песков средней плотности водонасыщенных;

    - связных грунтов с показателем консистенции  выше 0,5.

    Динамические испытания грунтов допускается не проводить, если граница фундамента сооружения находится на расстоянии более 100 м от края земляного полотна железной дороги, далее 50 м от осевой части автомобильной дороги категории I (IA, IБ и IB по СП 34.13330.2021), трамвайной линии, линии метрополитена (с учетом глубины заложения), а также далее 50 м от границ фундаментов машин с динамическими нагрузками.

    (Измененная редакция, Изм. N 1).

    Прочитал и охренел, то есть одна из компаний производящих оборудование пролоббировала свое дорогущее оборудование и в СП включили пункт про обязательную оценку динамической разжижаемости при чем не полевым методом, а лабораторным.

    При этом даже при изысканиях под небольшой дом рядом с трамвайными путями теперь обязательно делать испытания грунтов на вибростабилометре.

    Хотелось бы задать вопрос, а как до сих пор стоит контактная сеть вдоль железки если динамическую разжижаемость ранее никто не определял? Может пора вдоль всех жд путей проводить корректировку и выполнять разжижаемость, а то вдруг опоры начнут падать, узнав про данный пункт СП...
     

    • Like 3
  12. 33 минуты назад, Mangust сказал:

    Про то что грунты возведены с послойным уплотнением и давность отсыпки написана. С техногена отбирались только монолиты на физику, коэффициент стандартного уплотнения не делали т.к. заказчик не требовал. В том то и дело, на что опираясь дать рекомендацию об использовании или обратном. Никогда не требовала а сейчас вот просит рекомендации дать.

    Так спросите у проектировщиков, что они собираются с техногенкой делать. Если оставляют, то так и напишите, а если под замену, то значит под замену.

  13. 3 минуты назад, Anti сказал:

    Асистент 

    ассистент -а, м. 1. Помощник профессора, врача при выполнении ими каких-л. научных работ, операций и т. п.

    Исправь ошибку, глаза режет((

    А может ник от АСИС сформирован АСИС+патент=Асистент

    • В замешательстве 1
  14. 5 часов назад, Mangust сказал:

    Всем добрый день, такой вопрос. Эксперт по отчету выставил замечания и одно из замечаний звучит так: 

    " Дать рекомендацию о возможности использования техногенных грунтов в качестве основания проектируемой автомобильной дороги."

     

    Немного введу в курс дела. Реконструкция существующей автомобильной дороги, дорожное полотно есть, под нее и делались изыскания. 3 техногенных грунта на разных участках трассы. 

    Никогда до этого такого не просила эксперт, а теперь просит. Я даже не знаю что писать так как не давал рекомендации никогда раньше по использованию этих насыпей в качестве основания.

    Грунты возведены с послойным уплотнением (можно про давность отсыпки). Если была стандартка и определение макс плотности и плотностей техногенки из колец, то можно определить Купл и если он 0,95 и выше (ну или какая там цифра в проекте), то вполне можно указать, что грунты можно использовать в качестве грунтов основания

    • Like 1
  15. Начиналась с тема про динамический плотномер (штука, вроде неплохая и я в свое время тоже подумывал приобрести), а закончилось криком души полевых геологов)

  16. В 08.02.2024 в 21:06, Kamur сказал:

    то есть как откуда? по результатам стандартного уплотнения. в поле монолит или лунка, в лаборатории оптималка, делим максимальный скелет по оптималке на полевой.

    Сори, не уточнил. Как определить макс плотность ЩПС, ПГС

  17. 17 часов назад, Kamur сказал:

    в проект заложена сакральная фраза Ку=0,95. обычно даже максимальную плотность не утруждаются сообщить:) строители, которым надо подтверждающую уплотнение бумажку, делают опытную площадку с радостным повизгиванием- лишь бы контроль нормально пройти. там дел-то на пару часов и один-два самосвала. полоса в полтора катка шириной и три длиной, замеры плотности с параллельным отшлепыванием после каждой пары проходов до прекращения уплотнения по Еду. обычно 5-6 серий хватает. ведро грунта с собой на оптималку, и после лабы у вас готовые коэффициенты для работы на всем объекте. вся эта история имеет смысл при контроле планомерно возводимых насыпей при больших объемах, когда счет контрольных точек идет на сотни-тысячи и нужен оперативный контроль. на какой-то мелочевке конечно проще обойтись прямыми методами- кольца, лунки итп.

    0,95 почти сакральная, но не везде. Встречал и 0,96-0,98.

    Самый главный вопрос на ктр мне так и не смог дать ответ как лабораторно определить Купл, тк эту фразу пишут все проектировщики в проекте, но откуда брать макс плотность никто не знает

×
×
  • Создать...