Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

eprst

Пользователи
  • Постов

    236
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    15

Сообщения, опубликованные eprst

  1. Полностью согласен, подземный резервуар раньше всплывет, чем создаст избыточное давление. Но чисто для экспертизы для обоснования глубины лучше указать рукой заказчика, что сжимаемая толща равна 0 или другое значение.

  2. Я бы заказчика попросил в ТЗ добавить глубину сжимаемой толщи и посчитал по 7.2.6, если конечно нет свайных фундаментов.
    Но не исключено, что сегодня заглубление ЛОС 3,8 м, а в экспертизе больше 5 м. Поэтому на всякий случай я бы применил и 7.2.10.

  3. 2 часа назад, инженер изыскатель сказал:

    Ну по вибродинамике - обычно в экспертизе достаточно по 3 испытания на 1 ИГЭ

    Подтверждаю, в экспертизе к предоставленным 3 на ИГЭ дополнительных ни разу не истребовали. 

  4. 17 минут назад, Пафнутий сказал:

    посыл от Епрст в том, что это сложно и пытаться не  стоит, и вообще у кого получилось тут еретик.

    Поставил с ног на голову. Охоту на ведьм я не устраивал, скорее наоборот...
    Мой посыл - сделай зондирование, сопоставь с описанием скважины, скорректируй все по результатам лабораторных работ (нарушенным пескам), потом уже, есть желание, иди погибай, отбирай монолиты, из рыхлых, водонасыщенных и прочих песков.
    Но не так: я отобрал монолит и это полная достоверная исчерпывающая информация о песках. Вот если нет зондирования, тогда да, сопоставить не с чем, сойдут и свойства с этого монолита.

    • Like 1
  5. Господа, вряд ли Вы статику рисованную предпочитаете реальной...
    Пренебрегать зондированием опасно. Если будете увлекаться монолитами из песка, прозеваете рыхлые пески в основании, которые вылезут на дне котлована - это будет фатальная ошибка.
    Подобное было недавно: дали уважаемые геологи пески средней плотности (может быть даже монолиты отбирали) непосредственно под фундаментной плитой, а проверочные штампы в котловане дали от 0 до 10 МПа... Статика у них в отчете без всяких скачков, "приличному" эксперту глаз радует. Сделали статику проверочную - рыхлые пески в основании. Плиту срочно меняют на сваи, все ИГИ перебуривают под сваи.

    Призыв: "Гнобишь других за то, что не отбирают монолиты из песков? Покажи, как это делаешь ты!"

  6. Не вижу вины Славы в этой пикировке.
    Некоторые здешние участники считают нормальным цепляться к другим по любым поводам, даже политическим, за тоном, выражениями не следят. В этом проблема, в таких персонажах.

    • Like 1
  7. С трудом расшифровал это сообщение... цитата моего сообщения, где я как-бы цитирую сам себя - взрыв мозга... надеюсь, в голове Вашей еще не все так безнадежно.
    Игорь Болеславович к словам фото предоставил.
    Вы присылайте Ваши фото. Как Вы копаете шурф, отбираете пробы в водонасыщенных песках в интервале 7,5-12,5 м (выше пример привел).
    Пока подтверждений Ваших успехов нет - несете ПУРГу Вы.
    Вы где-то в основном на линейных сооружениях опыт накопили, последнее время супервайзером и надзирателем? Если это так, с Вами все ясно, Ваше сообщество включает горе гос- и негосэкспертов, тех еще умников.

    • Like 1
  8. 2 часа назад, Пафнутий сказал:

    да как то не очень. подкури дальше

    Похоже курение влияет, может бросить пора?...
    Последний раз сформулирую свою мысль, у каждого есть свои мысли по этому поводу, а я высказываю свою:
    Монолиты из песка.... еще раз для курящих... именно монолиты из песка не стоят возни с ними, т.к. их отобрать в необходимом количестве в заданных интервалах, цитируя тебя, затруднительно, а по графикам зондирования, по лобовому сопротивлению, видно, что отбор таких монолитов из песка должен быть по всей толще. 

    Пробы грунтов нарушенной и ненарушенной структуры должны отбираться всегда и везде.

    2 часа назад, Пафнутий сказал:

    конечно стоит. а как иначе изучить свойства без отбора проб и их изучения

    Тогда и ты, как Игорь Болеславович, выложи фотки, как ты отбираешь монолиты (повторю, речь о монолитах) из рыхлых, водонасыщенных и всех других песков. Иначе получается, как в экспертизе: сидят теоретики, и нисколько не заботясь о реальности, фактически принуждают заниматься рисованием.

    2 часа назад, Пафнутий сказал:

    собственно как и для любого грунта

    Пробы грунтов нарушенной и ненарушенной структуры должны отбираться всегда и везде, а отбор именно монолитов из песка больше похож на навязчивую идею.

    2 часа назад, Пафнутий сказал:

    ну так и коррелируйте эти связи. как без монолитов вы их будете интерпретировать?

    Похоже на диалог из анекдота:
    - Молодой человек, у Вас бананы в ушах!
    - Извините, я Вас не слышу, у меня бананы в ушах.
    Это вот "коррелируйте эти связи" - другой вид деятельности, научный. Деятели науки, чьей задачей будет интерпретация результатов зондирования, возможно будут заниматься трудоемким отбором монолитов из песка, они решат сами. А практикующие инженеры-геологи будут использовать результаты их научной деятельности.

    2 часа назад, Пафнутий сказал:

    а вы что кроме красивой картинки по стат зондированию даете в описании ИГЭ в отчете? откуда берете физ мехи, плотность, влажность и тд?

    Пробы грунтов нарушенной и ненарушенной структуры должны отбираться всегда и везде. Всем рекомендую

    • Like 1
    • Гран-при 1
  9. 3 часа назад, Vasi сказал:

    Уточните как образом зондирование дает плотность? На основе чего? В соседней ветке уже копья сломали о броню оппонента,

    Ломайте дальше, но не о мою броню... Плотность определяем как и все практикующие уважающие себя и свой труд инженеры-геологи.

    3 часа назад, Vasi сказал:

    У меня создалось  впечатление  что  вы также считаете что Трудо и времязатраты на ИГИ  не оправдывают цели для реальных проектов (тоже тема из соседней ветки, где автор одной из статей говорит о том что "Качество изысканий определяется не в варианте, когда все хорошо, а в тех случаях, когда что-то пошло не так")

    Ваша впечатлительность=подозрительность известного местного скептика не удивляет, успокаивать разыгравшееся воображение не вижу смысла... По фоткам глинистость определите, по впечатлениям - кто и как работает... эксперт уровня "Бог".

  10. Ничего личного... надеюсь на чувство юмора и самоиронию в случае непреднамеренной самоидентификации....
    Кроме всего сказанного отбор монолитов из песка может стать "челленджем"

    - Игорь Б. был отличным тиктокером.
    - Он мог вот так.
    - Вот так.
    - Вот так.
    - Вот так вот мог...

    • Порадовало 1
  11. image.thumb.png.a3db9bbca99802d20db58f7aaa0e94ef.png
    Стоит ли заморачиваться, брать монолиты в интервале 7,3-12,5 м из всех разностей песков по плотности? Вряд ли... Будет куча потраченного времени, и даже если получится отобрать рыхлое, или водонасыщенное, придется это делать вблизи, в соседней выработке, т.е. на некотором удалении от места зондирования, а там при таких небольших мощностях это может оказаться уже другой плотности, с глинистыми прослойками или без них и т.д.
    Для практики отбор монолитов из песков будет в любом случае неполноценен, нужно зондирование, оно дает картину по всей толще в естественном залегании.
    Трудо и времязатраты на отбор монолитов из песка не оправдывают цели при производстве ИГИ для реальных проектов.
    Монолиты из песка очень нужны для науки, как раз для того, чтобы лучше интерпретировать результаты зондирования. Еще могут пригодиться для заключения пари... которое Игорь Болеславович выигрывает
     

    • Like 1
  12. 33 минуты назад, Пафнутий сказал:

    ты чего хотел сказать то? что вся геология это крайне не научная наука?

    Объясню тебе. Свойства по монолиту из песка растягивать на весь слой не катит. Надо много монолитов, а это кратно затруднительнее. Вкурил?

  13. Регулярно обрабатывая результаты статики, можно видеть что однородные пески в толще по глубине очень по-разному сопротивляются, лобовое блуждает в широком диапазоне. А глинистые грунты выглядят по статике более однообразными по свойствам.
    Подобный отобранный монолит песка может характеризовать весь слой этих песков, из которых он взят? На мой взгляд нет. По результатам лабораторных определений получим свойства, характеризующие пески только в месте отбора. Если сопоставить с графиком статики место отбора монолита песка, может оказаться, что он был отобран в интервале экстремальных значений лобовых сопротивлений.
    Меня не смущает, когда свойства по монолиту, отобранному в глинистых грунтах, приписывают всему слою.
    Но, глядя на статику в песках, сложно считать, что свойства по монолиту будут средними по выделенному ИГЭ. Таких монолитов из песка, учитывая присущую изменчивость лобового сопротивления, должно быть достаточно много, может быть 1 или 2 с каждого метра. А это еще более затруднительно.

    • Гран-при 1
  14. Камаз, Урал или что-то другое - дело привычки.
    Никогда не доводилось базу под буровую или статику покупать новую, всегда б/у. При желании в хорошем состоянии за адекватные деньги Камазы найти удается (например, продают изъятое по суду имущество).
    Самоходность статике нужна в первую очередь, потом должна быть достаточная грузоподъемность для перевозки необходимого балласта, получается, нужен Камаз или Урал. Высокая проходимость для статики - вещь неоднозначная, лучше считать, что ее нет, целее будет. Если засадить Камаз с балластом в болоте, вытаскивать придется долго. Для улучшения проходимости придется облегчить, разгрузить, тогда глубина зондирования уменьшится.
    В нашем хозяйстве высокая проходимость самоходных буровых и статик весьма теоретическая, они хоть и полноприводные, но максимально загружены, намеренно загонять их во что-то мягкое, считая, что проходимость все-таки выше среднего, никто не будет, поэтому подъезды к местам заранее смотрим, выбираем, готовим.
    По болотам перемещаться надо на чем-то гусеничном, либо засыпать, делать проезды для колесных машин.
    Вышесказанное не значит, что полный привод не нужен. Без полного привода будет катастрофически хуже, самоходность ограничится асфальтовыми покрытиями.

    • Гран-при 1
  15. Это был сарказм от Heaven'а....
    Максим известный, даже легендарный авантюрист, Ося Бендер нашего времени, удивительно, что какой-нибудь Киса еще не прервал его творческий путь... может быть и недолго осталось

    • Like 1
  16. 1 час назад, Kamur сказал:

    СП 248.1325800.2016

    Да, полезный СП, про всплытие написано, про гидравлическое разрушение основания.

    1 час назад, Kamur сказал:

    надо ли? без гравицаппы не взлетит, перекрывающая толща не даст.

     

    В исходных данных нет сведений о наличии/отсутствии перекрывающей толщи/"пригруза" - надо считать. Кто эти грабли ловил, не забудет. В СП 248 есть картинки.

    9 часов назад, Katerina сказал:

    Скважины 25 м приняла

    Если встретите напорные воды ниже основания, лучше потрудиться и поточнее определить их напор, потом хорошенько затампонировать скважины.

  17. 25 минут назад, Игорь Болеславович сказал:

    Пески рыхлые грунтоносом отбираются, причём легко! Почему-то в рыхлом состоянии только пылеватые попадались, мелкие - на границе и средней плотности.

    Будет такой песок - обязательно сфотаю и выложу сюда, потом в лаборатории в кольцах, потом физ.-мехи по ним.

    Таким же образом мы втираем экспертам, опытные из них относятся с пониманием, просят добавить ветвь разгрузки или компрессию со срезом заменить на трехосные испытания, мы "ок, у нас все в кольцах, нет проблем..."

    • Порадовало 1
  18. В 17.02.2023 в 12:18, CoS сказал:

    Учтите нагрузку на плиту от вышележащих грунтов и самого винного грота, рассчитайте активную зону +2 м, думаю скважины метров 25-30 получатся.

    Если над гротом не предполагается многоэтажная надземная часть, и будет плита, что наиболее вероятно, нагрузка на основание будет меньше бытового, избыточной нагрузки не будет, сжимаемая толща минимальна.
    Если грунты в основании не мощные сухие пески, при таком заглублении надо учитывать подтопление и, если будет плита, считать всплытие, думать как ему противодействовать.

  19. В 17.02.2023 в 07:57, Евгения Николаевна сказал:

    Все равно вы молодцы, монолиты отбираете. Наши полевики только образцы нарушенной структуры привозят. Приходится сочинять. А у вас реальная плотность песка получается для отчета

    Никого не хочу задеть...
    По-женски, любя ушами, не стоит сразу доверяться желаемому и падать в обморок, лишившись чувств от восторга.
    Инженеру нельзя опускать критическое осмысление любого даже очень привлекательного утверждения. Часто в экспертизе тамошние принцессы выдают как истину то, что им вложили в уши лукавые рассказчики с приятным тембром голоса и картинками. Потом такие образы в головках этих принцесс с трудом приходится разрушать.
    Монолит песка - это не проба песка природного сложения. Как правило, это уплотненный песок, набитый/набившийся в колонковую, стакан, грунтонос. Пусть даже такой "монолит" сохранил схожую плотность с природной, о плотности песка можно будет судить только в точке отбора этого "монолита", но не по всему ИГЭ. По статике хорошо видно, что плотность сложения песков очень изменчива в массиве. Небылицу про отбор рыхлых песков в виде монолита пока никто не продвигает, т.к. это даже сложно себе представить, рыхлое при отборе, транспортировке перестанет быть природного сложения. "Скелет" из частиц без связей не будет держаться. С водоносыщенными песками та же история, извлекли на поверхность "монолит", вода стекла, гидростатическое давление снято, сила Архимеда не держит, стекающая вода воздействует на перемещение частичек скелета. Получаем пробу песка, но это не природное сложение.
    ИБ очень настойчив и азартен, не привык уступать, и поэтому будет до последнего доказывать, что отбор монолита из песка возможен. Возможен, и нередко отбираются они колонковой и стаканом, но важно понимать, что доказать, что извлеченный на поверхность песок природного сложения, и при транспортировке он таким останется, нельзя.

    • Like 1
    • В замешательстве 1
  20. В 07.02.2023 в 10:36, ktc сказал:

    12. Анализатор ситовой АС-200У (РОТАП) (ч. 395ГР-Б.00.000) и все сита:
    Сито лаб. К у1-есл-к 1.0 мм нерж, д200 н38 пнд - 3 шт
    Сита по 1 шт:
    Сито лаб. К у1-есл-к 2.0 мм нерж, д200 н38 пнд
    Сито лаб. К у1-есл-к 100мкм нерж, д200 н38 пнд
    Сито лаб. К у1-есл-к 10 мм нерж, д200 н38 пнд
    Сито лаб. К у1-есл-к 250 мкм нерж, д200 н38 пнд
    Сито лаб. К у1-есл-к 500 мкм нерж, д200 н38 пнд
    Сито лаб. К у1-есл-к 5 мм нерж, д200 н38 пнд

    Этот комплект в какую цену?

×
×
  • Создать...