eprst

Мы в Нашей стране живем. Скоро ситуация не изменится. Рисующие изыскатели будут пока будет потребность в их работе... Ушлые изыскатели, ушлые Заказчики... этот клубок хрен распутаешь, кто кого гаже непонятно. Или вот случай тоже: Кабель лежит уже три года, обнаружилась необходимость пройти экспертизу проекта прокладки этого кабеля. Нужны формальные бумажки. ...Видео надо будет снять, керн привезти... Согласен, "супервайзить" должен Заказчик или привлекать кого-то на контроль, если Заказчику это нужно. PS Лицензии было получить тоже не сложно, только существенно дольше.

Чтобы цена поползла вверх нужно увеличение спроса на изыскания. Ужесточение нормативов на "г...но"изысканиях почти не скажется, а для нормальных изыскателей приведет к увеличению издержек, снижению способности соперничать с "г...но"изыскателями, в увеличении стоимости продукта строительства (незначительном, конечно, по сравнению с самим строительством) для потребителя.

Цель - каждый, кому интересно, сделает свой вывод.

А с какой целью Вы интересуетесь, для чего они интересуются?

Сначала этот актуализированный СП состряпали определенные персонажи и больше чем 3 года назад обнародовали, он как-то существовал со всеми своими пунктами в неопределенном состоянии. Постановлением правительства РФ его ввели в перечень обязательных нормативов, и в том же постановлении его купировали, перечислив пункты. Поэтому не перечисленные пункты считаются недействительными, если считать, что постановление сделало СП действительным.

Отстраненная риторика... Заключим мы с Заказчиком договор с ссылкой на инструкцию к конструктору Lego, эксперт будет проверять? И душа у него спокойна будет, сидеть точно не придется. Что-то здесь не так... все-таки здравым умом понимаешь чем руководствоваться, чему доверять. А эксперт должен определиться - либо он бюрократ, следует букве ДЕЙСТВУЮЩЕГО норматива, ОБЯЗАТЕЛЬНОГО к выполнению, либо - руководствуется разумом, опытом, знаниями, УВЕРЕН в них, и понимает, что можно придираться к количеству проб на ИГЭ, расположенный под подошвой фундамента, и не нужно делать штампы на маломощные ИГЭ, расположенные глубоко на границе сжимаемой толщи. Вся интрига в том, к какому типу эксперта попадет отчет. А когда этот тип - ни то, ни се... то ссылается документ, то на личный профессиональный опыт, в качестве и количестве которого тяжело удостовериться, замечания устраняются существенно дольше. Эксперт, как и любой, на кого возложены какие-то обязанности, несет ответственность за их выполнение. "Липовый" отчет из воздуха опытных авторов очень успешно пройдет экспертизу, все там будет и штампы, и необходимое количество проб. Эксперт пропустит и не заметит. Дом построят, он, конечно же, как у нас здесь на форуме ноют-воют, скоро рухнет. Будут вопросы к эксперту? Будут. Проверят, выяснят, что эксперт свои обязанности выполнил. И все на этом. А когда эксперту приносят реальную работу с недостатками по новым нормам - все "пинзес!!!!", изысканий нормальных никто не делает, все плохо, я не хочу сидеть за кого-то.... PS орфографические ошибки в тексте эксперта существенно снижают доверие к автору

Москва Номер телефона удален по запросу Роскомнадзора

Не первый раз доходят сведения о фрилансере-гидрометеорологе по имени Максим К####: берется за работу, получает деньги, пропадает, на звонки не отвечает - очень эмоционален. Измененная редакция: здесь Внесены изменения по запросу Роскомнадзора

Какая-то логика все-таки есть: Образование провала невозможно на неопасной территории в карстовом отношении. Так условились считать. На потенциально-опасной территории считается, что есть какая-то вероятность образования провала. При минимальной вероятности наступления события, т.е. при наличии мощной защитной толщи грунтов, перекрывающих растворимые породы, если карст образуется таких размеров, что дойдет дело до провала, то размеры этого провала должны быть большие, т.к. длительное время защитная толща будет держать вышележащие грунты и провалится, когда карст будет огромный, и провал тоже будет очень большой. Получается, что чем меньше вероятность, но она не ничтожна и ее учитывают, размер провала бОльший, чем на опасной территории. А вероятность его образования существенно ниже, чем на опасной территории, но ее условились учитывать. Вероятность образования провала и размер провала - разные вещи.

воронки нападают

сразадням пофик

для Бляхера Герои нашей отрасли: http://secretmag.ru/longread/2015/04/28/geologix/

в Гипроречтрансе спросите

СП 47.13330.2012 п. 6.3.31

...я покраснел... Взял и обобщил. Перешел человек из одного сообщества в другое и вознесся... Нам как-то в Главгосэкпертизе сообщили, что смеялись над оценкой карстовой опасности в нашем отчете. А что конкретно рассмешило - не говорят. Стиль такой, экспертный, общими фразами, намеками изъясняться, поучающими назидательными фигурами речи, так чтобы осталась какая-то загадка, недосказанность, как у женщины (в манере которой периодически взрывать мозг).

Одна коллега уходила туда работать 2 года назад в лабораторию, надеюсь не путаю, что туда, вестей об уходе оттуда не было.

Ссылки на норматив нет, можно ее запросить у эксперта или не отвечать, т.к. замечание не обосновано такой ссылкой. А так... я бы актик составил о выносе точек бурения с подписями геодезиста и геолога (сдал / принял) и с указанием, что все вынесено верно в соответствии с СП.

Ниже земли не упадет, если только это не карстово, суффозионно опасный район.

PS Когда-то было тоже...: Работали на дядю. Год трудились, все хорошо, работа была, прибыль есть, ещЕ станок купили. Директор сходил, пообщался с дядей на совещании по итогам года, говорит: "Нам сказали, что неплохо год закончили, но в следующем году прибыль надо удвоить!" Ощущения весьма неоднозначные. Бежать куда-то, шевелиться надо быстрее? Весь год суетились, трудились, а тут пришпоривают еще. Директор дал установку поднять цены. Теперь все дороже на 200 р. с метра. Всем развивать и проявлять дар убеждения, поставить голоса, настроить их тембры на пробуждения безграничного доверия у Заказчика, звонящего в офис. Ну и к примеру, по телефону спрашивают: а почему у вас дороже эти работы, чем у других? А ему ответ (что еще-то скажешь): а они половину не бурят и лаборатории не делают, а у нас все по смете и т.д. и т.п.

Может в невнимательности проблема??? (тема в жвачку преваратилась - жуем-жуем...) Писал же, что "объем буровых работ 100-120 метров - можно и за 200 тыр сделать (в Московском регионе)". С МАсквы мы. И не обустраивают у нас нефтяных месторождений и ЛЭП по 200 км не тянут, а вот 100 Га под жилую застройку 22-хэтажными домами с инфраструктурой могут дать. Московский объект, 8 скважин, обычно занимает площадь не более 1 Га - затраты времени на переезд со скважины на скважину - 5 мин. В среднем затраты времени на перемещение машины на объект и обратно - до 2 часов в каждую сторону. Буровики местные, живут дома, командировочных платить не нужно. Писал здесь: "Ниже привожу прямые расходы на объект объемом 120 м бурения, допустим, склад, нужно сделать 15 скважин глубиной по 8 м. - з/п буровиков + з/п геологов + расходные материалы на бурение (ударно-канатное бурение) - 450 руб./м (120 х 450=54000 руб.) - зондирование (з/п с расходными материалами) - 250 руб./м (6тсз х 8 м х 250 = 12000руб.) - лаборатория (з/п лаборантов) - 1500 руб. комплекс физ.мех свойств для глин.грунтов (18 мон. х 1500 = 27000 руб.) ИТОГО прямых расходов наличными: 93000 руб. Налоги, аренда, з/п руководителей, бухгалтеров, камеральщиков, входят в разницу между ценой работ и прямыми расходами." ...мне может на себя заявление "куда следует" написать-сходить... Не надо сводить к абсурду. Работы по объектам можно выполнять параллельно, одновременно разными исполнителями, и в поле и в камералке. ОСНОВНОЕ: Я не обобщаю свою практику с территорией нашей большой страны, а сообщаю о ситуации в Московском регионе,

Эх... Бляхера на вас нету...

Кто-нибудь в курсе - изменения к СП 47.13330.2012 были приняты? (Если да, какие?) Или в состав инженерно-экологических изысканий входят археологические исследования? Хотя, если по постановлению считать обязательным выполнение перечисленных пунктов СП, можно и послать с замечаниями на эту тему. (34. СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения". Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.8, 4.12 - 4.15, 4.17, 4.19 (первое и третье предложения пункта 4.22), 5 (пункты 5.1.1.2, 5.1.1.5 - 5.1.1.7, 5.1.1.9, 5.1.1.16 - 5.1.1.19, 5.1.2.5, 5.1.2.8, 5.1.2.13, 5.1.3.1.2, 5.1.3.4.2, 5.1.3.4.3, 5.1.3.5.4, 5.1.4.4, 5.1.4.5, 5.1.6.2, 5.1.6.4, 5.1.6.8, 5.4.4, подраздел 5.6), 6 (пункты 6.2.3, 6.2.5, 6.2.6, 6.3.2, 6.3.3, абзац последний пункта 6.3.5, пункты 6.3.6 - 6.3.8, 6.3.15, 6.3.17, 6.3.21, 6.3.23, 6.3.26, 6.3.28 - 6.3.30, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.8, 6.7.1 - 6.7.5), 7 (пункты 7.1.6, 7.4.5, 7.4.6, 7.6.1 - 7.6.5), 8 (пункты 8.2.2, 8.2.3, 8.3.2, 8.3.3, 8.4.2, 8.4.3, 8.5.1 - 8.5.4), приложения А, Б, В, Г.)

Не знаю как в Главгосэкспертизе, в негосударственных экспертизах получается обходить излишние "хотелки" очень упертых экспертов.

При проявлении такой дурости эксперта приходится обращаться к его начальнику.