Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Михаил Забоин

Крупнообломочные грунты и включения в дисперсных грунтах

Рекомендуемые сообщения

49 минут назад, Игорь Болеславович сказал:

Да, плотность песка можно определять как среднее между максимально рыхлым и максимально плотным. По мне - бредятина полная.

Ну почему же среднее, совсем не обязательно (тот РД Транснефть давно не действует). Одно понятно (ну для вас то это бредятина) что значение плотности сухого грунта в естественном состоянии залегают в пределах этих плотностей. И соответственно когда есть достоверные определения плотности песка из шурфов кольцом и параллельные определения плотностей на пределах, то по площадкам изысканий можно вывести корреляционные связи.

Про шнек, еще раз, тогда это не изыскания, а дырка. 

И просто ваши буровики не умеют работать колонковой, да и не хотят да и не будут, оно им надо по 20-30 см керна поднимать, когда такая красота шнеком выходит, да еще  с точностью определения границ 0,1 м, да еще шнеками монолиты и не передавленные...

И если все заклинивается и  достоверные физико-механические свойства монолита с забоя (почему именно с забоя надо брать) после такой проходки нельзя получить, то о каких чудных монолитах песка у вас идет рассказ на протяжении уже 8 лет? Понятно что ноу - хау и не расскажите и не покажите..... 

Помню как один геолог когда надо было отобрать кольцом пробу на плотность из грунтоноса меланхолично стал набивать кольцо песком из керна, тоже вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Игорь Болеславович, моё почтение!  Скажите пожалуйста, а чем тут должна заканчиваться любая тема? Вот реально чем?  Кстати, помнится в жарких спорах обещали выложить на форуме видео отбора из скважины монолитов песка. Но не случилось     

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

39 минут назад, Heaven сказал:

Игорь Болеславович, моё почтение!  Скажите пожалуйста, а чем тут должна заканчиваться любая тема? Вот реально чем?  Кстати, помнится в жарких спорах обещали выложить на форуме видео отбора из скважины монолитов песка. Но не случилось     

 

:D,действительно не случилось. Такое впечатление,что на выборах,обещают светлое будущее,а по факту как всегда жопа..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Vasi сказал:

Ну почему же среднее, совсем не обязательно (тот РД Транснефть давно не действует). Одно понятно (ну для вас то это бредятина) что значение плотности сухого грунта в естественном состоянии залегают в пределах этих плотностей. И соответственно когда есть достоверные определения плотности песка из шурфов кольцом и параллельные определения плотностей на пределах, то по площадкам изысканий можно вывести корреляционные связи.

Про шнек, еще раз, тогда это не изыскания, а дырка. 

И просто ваши буровики не умеют работать колонковой, да и не хотят да и не будут, оно им надо по 20-30 см керна поднимать, когда такая красота шнеком выходит, да еще  с точностью определения границ 0,1 м, да еще шнеками монолиты и не передавленные...

И если все заклинивается и  достоверные физико-механические свойства монолита с забоя (почему именно с забоя надо брать) после такой проходки нельзя получить, то о каких чудных монолитах песка у вас идет рассказ на протяжении уже 8 лет? Понятно что ноу - хау и не расскажите и не покажите..... 

Помню как один геолог когда надо было отобрать кольцом пробу на плотность из грунтоноса меланхолично стал набивать кольцо песком из керна, тоже вариант.

В поле я сам решаю, чем бурить колонковой, шнеками или грунтоносом. Да, кстати, может сразу грунтоносом бурить, чем колонковой по 20-30см? Грунтоносом можно и по 30-40см поднимать!

На счёт "дырки" шнеками - это ваше мнение и я его не буду здесь оспаривать. Гравийно-галечниковые грунты, пески плотные, в т.ч. элювиальные тоже колонковой бурите?

Я вас, умаляю!

Тогда сколько одну скважину глубиной метров 30, да с галечниковым грунтом в разрезе, сколько надо будет бурить? Месяц? А заказчик будет сидеть и ждать? 

Ну да одну бурим - две-три рисуем. Знакомая ситуация и уже практически повсеместная. Стоимость изысканий стремится к "0".

Я стараюсь бурить всё (не до фанатизма, конечно, должна же быть, в конце-концов, хоть какая-то рентабельность, учитывая конкуренцию с графитовыми изысканиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Vasi сказал:

Ну почему же среднее, совсем не обязательно (тот РД Транснефть давно не действует). Одно понятно (ну для вас то это бредятина) что значение плотности сухого грунта в естественном состоянии залегают в пределах этих плотностей. И соответственно когда есть достоверные определения плотности песка из шурфов кольцом и параллельные определения плотностей на пределах, то по площадкам изысканий можно вывести корреляционные связи.

Про шнек, еще раз, тогда это не изыскания, а дырка. 

И просто ваши буровики не умеют работать колонковой, да и не хотят да и не будут, оно им надо по 20-30 см керна поднимать, когда такая красота шнеком выходит, да еще  с точностью определения границ 0,1 м, да еще шнеками монолиты и не передавленные...

И если все заклинивается и  достоверные физико-механические свойства монолита с забоя (почему именно с забоя надо брать) после такой проходки нельзя получить, то о каких чудных монолитах песка у вас идет рассказ на протяжении уже 8 лет? Понятно что ноу - хау и не расскажите и не покажите..... 

Помню как один геолог когда надо было отобрать кольцом пробу на плотность из грунтоноса меланхолично стал набивать кольцо песком из керна, тоже вариант.

Своих буровиков я сам научил бурить, поэтому ваши слова принимаю на свой счёт.

Поверьте на слово, за 29 лет полей, технологию изысканий, во всяком случае для гражданского строительства, я знаю очень хорошо. 

На бурение колонковой трубой переходим только при появлении воды в скважине.

К слову, шнековое бурение позволяет одновременно выполнять буровое зондирование, в частности при проходке крупнообломочных грунтов и трещиноватых скальных грунтов.

Но для этого нужен большой полевой опыт геолога.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну насчет шнекового бурения есть много различных мнений,и мудрый справочник тоже не совсем категоричен..

p0287-sel.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, stavic78 сказал:

:D,действительно не случилось. Такое впечатление,что на выборах,обещают светлое будущее,а по факту как всегда жопа..

А давайте без подъ...!

Говорил тогда, и повторяю сейчас: нет у меня ни времени, ни технической возможности, ни особого желания документировать скважину (бурение шнековое очень быстрое), заворачивать в парафин монолиты и снимать для всех страждущих видеокурсы.

У нас капитализм и конкуренция!

Сегодня я кого-то, чему-то научу, завтра без работы останусь. До пенсии вряд-ли удастся дожить, учитывая тренд по увеличению пенсионного возраста!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 15.10.2020 в 05:37, Игорь Болеславович сказал:

Я пишу - мы отбираем из песков монолиты грунтоносом или колонковой (из водонасыщенных), мне весь форум твердит, что это не возможно. Что за страна у нас - только языком трепать (можно здесь любую тему посмотреть - всё заканчивается болтологией). Я, если сам так не делал, то и советовать бы не стал. Уж поверьте на слово.

"Это Россия, детка")))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, stavic78 сказал:

Ну насчет шнекового бурения есть много различных мнений,и мудрый справочник тоже не совсем категоричен..

p0287-sel.jpg

У нас технология бурения шнеками несколько, если не сказать, кардинально отличается от представленного вами файла.

Бурение (чаще всего шнеками 180мм) рейсами по 2.0м (обычно). Можно укорачивать, на усмотрение геолога. Бурение без выгонки и разгонки, на одной скорости. Далее подъём снаряда вместе с грунтом. Как я обычно объясняю практикантам (у меня такие тоже есть, иногда)  0.5м грунта размещается на одном шнеке (1.5м). Весь грунт от проходки 2.0м, соответственно, на 4-х шнеках. Бывает всего 3 шнека с грунтом, остальные почти чистые. Тогда на одном шнеке укладывается, примерно 0.7м проходки. Если быть уж совсем точным: на первом (от долота) - 0.8м, на втором - 0.7м, на третьем 0.5м. Отсюда у меня точность документации до 0.1м.  

Правда в процессе бурения из-за биения шнеков по стенкам, на верхних шнеках тоже может находится грунт, поэтому для определения "старого" забоя можно перед очередным спуском снаряда бросать в скважину ветку травы или т.п. 

Всего в забойном снаряде две колонны по 4-е шнека, итого 6+6= 12.0м, остальное штанги 74мм.

Вот, всё вроде понятно объяснил. Попробуйте, кому интересно, на досуге эту технологию.

Плюсы такого бурения:

1. Скорость бурения (как мне сказал один заказчик) - просто сумасшедшая.

2. Возможность проходить любые грунты, включая техногенные (даже бетон армированный бурим).

3. Простота и при определённом опыте и навыке, достоверность документации скважины.

4. Отбор практически, не передавленных монолитов (как писал выше, давление на забой - "никакое").

5. Возможность одновременного бурового зондирования.

6. Незначительные затраты на расход материалов (у нас один комплект шнеков (8шт.) ходит годами). Реборды шнеков, разумеется, периодически наплавляются. 

 

Минусы - большая нагрузка на буровую (УРБшкой не побуришь). Но при большом опыте бурения серьёзные поломки достаточно редки.

 

 

 

    

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, Heaven сказал:

Это Россия, детка)))

Если вы это мне, то "детке" 54 год идёт!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, Игорь Болеславович сказал:

Если вы это мне, то "детке" 54 год идёт!

Игорь Болеславович, это такой мем родился из "Криминального чтива") Ничего личного!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Comrad сказал:

А я правильно понял, @Игорь Болеславович пишет, что монолит из песка отобрать можно, а @Heaven и @Vasi говорят - нет это бред?

А то из-за воды которую Вы льёте суть размывается.

Для правильного понимания сути и чтобы тема не закончилась болтологией, я и без видео верю Игорю Болеславовичу на слово. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

28 минут назад, Comrad сказал:

Ну что опять началось. Потекло по трубам.

Добрее надо быть, не передёргивать, не хамить, не издеваться, не кичиться знаниями и опытом.

Вы люди в возрасте, образованные, а срётесь как торговки на базаре.

Нельзя так в вашем возрасте, опасно. Сердечко может прихватить или на стакан потянет.

Добрее будьте. Форум от этого только выиграет. Больше людей в обсуждениях станут принимать участие. А то кому охота в перекидывании какашками участвовать.

Надеюсь каждый примет это на свой счёт

Привет, Илья.

На счёт моего здоровья - не беспокойся, на счёт остальных  отписавшихся - думаю, что тоже не нужно.

Знанием и опытом не кичимся, а делимся. 

Как на "базаре" - тут вроде никто не "ср..." (как ты выразился). Это на соседней ветке - там, одёргивай.

Лучше помоги своим советом Kamur. У тебя ведь опыта бурения по ограждающим дамбам не занимать.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Игорь Болеславович сказал:

В поле я сам решаю, чем бурить колонковой, шнеками или грунтоносом. Да, кстати, может сразу грунтоносом бурить, чем колонковой по 20-30см? Грунтоносом можно и по 30-40см поднимать!

На счёт "дырки" шнеками - это ваше мнение и я его не буду здесь оспаривать. Гравийно-галечниковые грунты, пески плотные, в т.ч. элювиальные тоже колонковой бурите?

Я вас, умаляю!

Тогда сколько одну скважину глубиной метров 30, да с галечниковым грунтом в разрезе, сколько надо будет бурить? Месяц? А заказчик будет сидеть и ждать? 

Ну да одну бурим - две-три рисуем. Знакомая ситуация и уже практически повсеместная. Стоимость изысканий стремится к "0".

Я стараюсь бурить всё (не до фанатизма, конечно, должна же быть, в конце-концов, хоть какая-то рентабельность, учитывая конкуренцию с графитовыми изысканиями.

от наш Сев Вост ТИСИЗ в своё время не знал, что галечниковый грунт и элювий, отказывается, колонковая то и не берёт...

(а вкупе с ним наверняка, предположу, что и МагаданГражданПроект, ДальСтройПроект, Геолстрой и пр.)

десятки лет работы коту под хвост

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Игорь Болеславович сказал:

В поле я сам решаю, чем бурить колонковой, шнеками или грунтоносом. Да, кстати, может сразу грунтоносом бурить, чем колонковой по 20-30см? Грунтоносом можно и по 30-40см поднимать!

На счёт "дырки" шнеками - это ваше мнение и я его не буду здесь оспаривать. Гравийно-галечниковые грунты, пески плотные, в т.ч. элювиальные тоже колонковой бурите?

Я вас, умаляю!

Тогда сколько одну скважину глубиной метров 30, да с галечниковым грунтом в разрезе, сколько надо будет бурить? Месяц? А заказчик будет сидеть и ждать? 

Ну да одну бурим - две-три рисуем. Знакомая ситуация и уже практически повсеместная. Стоимость изысканий стремится к "0".

Я стараюсь бурить всё (не до фанатизма, конечно, должна же быть, в конце-концов, хоть какая-то рентабельность, учитывая конкуренцию с графитовыми изысканиями.

"В поле я сам решаю",  "Я стараюсь бурить всё"- вообще не интересно. Есть нормативка и по ней работают (и она на наших площадях конкретно запрещает бурить шнеком). И не надо меня умолять, у нас государственная компания и ваша рентабельность, конкуренция и именно ваша рисовка вообще не интересует, таких тут не берут. То что ваши буровики нулевые при колонковом бурении, все уже поняли (надо же, 30 м, если там галька месяц бурят колонковой). Бурили до 120 м на более тяжелых разрезах, на намывных грунтах, затягивающих ствол,  с 3-4 обсадками, ну максимум 2 недели, при этом не напрягаясь (то есть на скважине не более 6 часов в день и с выходными).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, Игорь Болеславович сказал:

Поверьте на слово, за 29 лет полей, технологию изысканий, во всяком случае для гражданского строительства, я знаю очень хорошо. 

Поверьте на слова, значительно больше вас тут не один я и в полях и в инженерной геологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я предполагаю что технологией описанной @Игорь Болеславович тут многие пользуются, но мало кто признается... 

Вся шнековая веселуха начинается, когда не возможно увязать стат. зондирование с буровым журналом. Характерные скачки на зондировании отбивают кровлю элементов, а по полевому там до кровли 1,5-2,0м ещё. Тут и выходит когда даже косвенный метод (стат. зондирование) точнее прямого ("бурение").

Гораздо ценнее, в науку всем,  не разводить болтологию, описать тут на форуме подробности и тонкости колонкового бурения, от этого вряд ли возрастет конкуренция, но точность изысканий повысится определенно!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 19.02.2015 в 10:23, Михаил Забоин сказал:

Цитирую таблицу Б.18: 

Супесь, суглинок, глина с галькой (щебнем), с гравием (дресвой) или с ракушкой при содержании частиц >2 мм от 15 до 25 %

Супесь, суглинок, глина галечниковые (щебенистые), гравелистые (дресвяные) или ракушечные при содержании частиц >2 мм от 25 до 50 %.

 

Неверно цитируете. Надо: От 15 до 25 включ. и Св. 25 до 50 включ.

Правило есть ГОСТ 2.105-95 Интервалы чисел в тексте записывают со словами "от" и "до" (имея в виду
"От ... до ... включительно"), если после чисел указана единица физической
величины или числа, представляют безразмерные коэффициенты ГОСТ 2.105-95

4.4.19 При указании в таблицах последовательных интервалов чисел,
охватывающих все числа ряда, их следует записывать: "От ... до ... включ.",
"Св. ... до ... включ." в соответствии с рисунком 11.
В интервале, охватывающем числа ряда, между крайними числами ряда в
таблице допускается ставить тире.

В мае 2019 года принят ГОСТ Р 2.105-2019 Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам. Unified system for design documentation. General requirements for textual documents. Дата введения в действие - 01.02.2020 г. Между тем ГОСТ 2.105-95 остается в статусе действующего. Разница между этими двумя стандартами состоит лишь в том, что ГОСТ Р 2.105 является национальным, а ГОСТ 2.105-95 - межгосударственным

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 часа назад, Heaven сказал:

Игорь Болеславович, это такой мем родился из "Криминального чтива") Ничего личного!

Почему не употребили Русское слово «символ» 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Anti сказал:

Почему не употребили Русское слово «символ» 

для ситуативной связи с прародителем

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А я ведь ждал этого видео, этих фотографий водонасыщенного песка из колонковой.

На днях на русле мне "такие" монолиты из песка доставали. Поршневой до предела заходили, затирали. Поднимали, выдавливали и потом на полном серьёзе говорили: воо! Монолит из песка! Ещё мотали этот "монолит" в рубероид - "чтобы форму держал".

По достоверности мне это напомнило набивку кольца из шлама со шнека.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги!

Найдите, у кого есть возможность, следующее издание:

"Проблемы инженерной геологии"

(перевод с французского)

сб. статей, вып. 2

изд. Иностранной литературы, М.,1960.

Понимаю, что почти раритет, но там  в статье  "варягов" на стр. 352-361 приведены чертёжи грунтоносов для  отбора ненарушенных образцов из песков.

 А потом вместе и похохочем...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...