Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
RA-NN

Расчетные значения при доверительной вероятности 0,90 и 0,98

Рекомендуемые сообщения

Эксперт поставил в тупик. Просит расчетные значения удельного сцепления песков при доверительной вероятности 0,90 и 0,98. Пески пылеватые, мелкие, средние, от рыхлых до плотных, водонасыщенные. Залегают с глубины 3,0-4,0 м. Вода на 1 метре (пойма реки), мостовой переход. Поделитесь соображениями, как быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть статика, но как по ней? По п.2.16 СНиП 2.02.01-83* говорит нельзя принимать расчетные при альфа 0,90 и 0,98. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эксперт поставил в тупик. Просит расчетные значения удельного сцепления песков при доверительной вероятности 0,90 и 0,98. Пески пылеватые, мелкие, средние, от рыхлых до плотных, водонасыщенные. Залегают с глубины 3,0-4,0 м. Вода на 1 метре (пойма реки), мостовой переход. Поделитесь соображениями, как быть?

А в чем сложность то? Вы при каких вероятностях дали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сложность в том, что в табл. прил. И СП 11-105-97 удельное сцепление для песков не приводится. К тому же неясно как перейти от нормативных характеристик, принимаемых по табл. прил. И СП 11-105-97 к расчетным, где взять коэфф. надежности по грунту. В отчете привел только нормативные значения уд. сцепления песков по табл. СНиП. Вместо расчетных значений уд. сцепления песков при альфа 0,90 и 0,98 поставил прочерк, потому как у меня нет понимания, как их рассчитать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сложность в том, что в табл. прил. И СП 11-105-97 удельное сцепление для песков не приводится. К тому же неясно как перейти от нормативных характеристик, принимаемых по табл. прил. И СП 11-105-97 к расчетным, где взять коэфф. надежности по грунту. В отчете привел только нормативные значения уд. сцепления песков по табл. СНиП. Вместо расчетных значений уд. сцепления песков при альфа 0,90 и 0,98 поставил прочерк, потому как у меня нет понимания, как их рассчитать.

Нельзя давать на мосты по таблицам. Нужны лабораторные данные, либо полевые а критерии t альфа в ГОСТе Стат обработки. Рассчитайте через лабораторию и эксперт заткнется, если он не понимает что сцепления у песков практически нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нельзя давать на мосты по таблицам. Нужны лабораторные данные, либо полевые а критерии t альфа в ГОСТе Стат обработки. Рассчитайте через лабораторию и эксперт заткнется, если он не понимает что сцепления у песков практически нет.

эх, не скажите, что заткнется. вопрос автору - экспертиза какого города?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

эх, не скажите, что заткнется. вопрос автору - экспертиза какого города?

Замечание есть и оно никуда само по себе не денется. Управление гос. экспертизы г.Нижний Новгород, но это значения, я думаю, не имеет. Формально эксперт прав.

 

Нельзя давать на мосты по таблицам. Нужны лабораторные данные, либо полевые а критерии t альфа в ГОСТе Стат обработки. Рассчитайте через лабораторию и эксперт заткнется, если он не понимает что сцепления у песков практически нет.

Кто сказал, что нельзя? Для сооруж. второго уровня ответственности (и мостов в том числе) в соотв. с п.2.16 СНиП 2.02.01-83* можно принять нормативные значения по таблицам. А вот посчитать потом расчетные при 0,90 и 0,98 нельзя. В этом и суть вопроса. И эксперт сам не против, пожалуйста принимайте по таблицам СНиП, только будьте добры обоснуйте расчетные значения при 0,90 и 0,98. А какую лабораторию по пескам имеете в виду? Гран. состав, коэфф. фильтрации, угол естеств. откоса, что то еще? В одноплоскостной срез водонасыщенных песчаных грунтов при заданной плотности (не мене 6 срезов на каждый игэ, для статистической обработки) - верится с трудом. Трехосника нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нижегородская эксрертиза не примет тот вариант ответа который предлагает Medved. (если конечно я правильно понял что он имеет ввиду).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Замечание есть и оно никуда само по себе не денется. Управление гос. экспертизы г.Нижний Новгород, но это значения, я думаю, не имеет. Формально эксперт прав.

 

Кто сказал, что нельзя? Для сооруж. второго уровня ответственности (и мостов в том числе) в соотв. с п.2.16 СНиП 2.02.01-83* можно принять нормативные значения по таблицам. А вот посчитать потом расчетные при 0,90 и 0,98 нельзя. В этом и суть вопроса. И эксперт сам не против, пожалуйста принимайте по таблицам СНиП, только будьте добры обоснуйте расчетные значения при 0,90 и 0,98. А какую лабораторию по пескам имеете в виду? Гран. состав, коэфф. фильтрации, угол естеств. откоса, что то еще? В одноплоскостной срез водонасыщенных песчаных грунтов при заданной плотности (не мене 6 срезов на каждый игэ, для статистической обработки) - верится с трудом. Трехосника нет.

конечно нельзя. вообще-то по таблицам СНиП вообще ничего нельзя. только для предворительных расчетов и на III уровень. но по понятным нам причинам, в определенных случаях даем по СНиП, и основная часть экспертов это тоже понимает. а при 0.85 и 0.95 не достаточно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Замечание есть и оно никуда само по себе не денется. Управление гос. экспертизы г.Нижний Новгород, но это значения, я думаю, не имеет. Формально эксперт прав.

 

Кто сказал, что нельзя? Для сооруж. второго уровня ответственности (и мостов в том числе) в соотв. с п.2.16 СНиП 2.02.01-83* можно принять нормативные значения по таблицам. А вот посчитать потом расчетные при 0,90 и 0,98 нельзя. В этом и суть вопроса. И эксперт сам не против, пожалуйста принимайте по таблицам СНиП, только будьте добры обоснуйте расчетные значения при 0,90 и 0,98. А какую лабораторию по пескам имеете в виду? Гран. состав, коэфф. фильтрации, угол естеств. откоса, что то еще? В одноплоскостной срез водонасыщенных песчаных грунтов при заданной плотности (не мене 6 срезов на каждый игэ, для статистической обработки) - верится с трудом. Трехосника нет.

Вы поймите, не прокатит дать на второй уровень по таблицам по причине 0,90 и 0,95. А Вам надо 0,90 и 0,98. Либо статика, либо обсчитанные по ГОСТ 20522 срезы с трехосниками. Почитайте пункт 5.3.11 СНиП 2.02.01-83*

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы поймите, не прокатит дать на второй уровень по таблицам по причине 0,90 и 0,95. А Вам надо 0,90 и 0,98. Либо статика, либо обсчитанные по ГОСТ 20522 срезы с трехосниками. Почитайте пункт 5.3.11 СНиП 2.02.01-83*

статика то оно хорошо. в сп 11-105-97 сцепление не нормируется вообще. и я так понимаю что именно в этом проблема. так бы конечно. а для трехосника или срезовых испытаниях нужно монолиты. тут на форуме МОНОЛИТЫ ИЗ ПЕСКА очень живо обсуждались. из тех песков которые описывает автор монолиты отобрать невозможно. я знаю про какие пески он говорит, не по наслышке. и эксперт знает))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

статика то оно хорошо. в сп 11-105-97 сцепление не нормируется вообще. и я так понимаю что именно в этом проблема. так бы конечно. а для трехосника или срезовых испытаниях нужно монолиты. тут на форуме МОНОЛИТЫ ИЗ ПЕСКА очень живо обсуждались. из тех песков которые описывает автор монолиты отобрать невозможно. я знаю про какие пески он говорит, не по наслышке. и эксперт знает))))

Я надеюсь мы не свалимся на обсуждение "как отобрать монолит из песка". Эксперту на это пофиг. А вот если показать ему 10 бланков трехосников с обсчитанной статистикой, параллельно статику и сопоставить это все........ В общем должен принять, крыть ему нечем будет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я надеюсь мы не свалимся на обсуждение "как отобрать монолит из песка". Эксперту на это пофиг. А вот если показать ему 10 бланков трехосников с обсчитанной статистикой, параллельно статику и сопоставить это все........ В общем должен принять, крыть ему нечем будет. 

да от темы отходить не стоит. я просто говорю, что я знаю этого эксперта и знаю что он напишет в ответ. не примет он 10 бланков трехосника на этих песках. не примет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы поймите, не прокатит дать на второй уровень по таблицам по причине 0,90 и 0,95. А Вам надо 0,90 и 0,98. Либо статика, либо обсчитанные по ГОСТ 20522 срезы с трехосниками. Почитайте пункт 5.3.11 СНиП 2.02.01-83*

Данный пункт будет обязателен к применению с 1 июля, а пока есть еще лазейка, можно взять по статике. Как выйти на расчетное уд. сцепление по статике? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да от темы отходить не стоит. я просто говорю, что я знаю этого эксперта и знаю что он напишет в ответ. не примет он 10 бланков трехосника на этих песках. не примет...

А статику примет?)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Данный пункт будет обязателен к применению с 1 июля, а пока есть еще лазейка, можно взять по статике. Как выйти на расчетное уд. сцепление по статике? 

ГОСТ 20522-2012

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нормативное уд. сцепление берем из табл. СНиП и делим на коэфф. надежности, полученный для лобового сопротивления при статистической обработки статики. Получаем расчетное значение уд. сцепления. Как такой вариант?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГОСТ 20522-2012

я конечно может чего-то недопонима... посчитать угол внутреннего трения по статике по ГОСТ 20522-2012 нет проблем вообще. но реч-то идет о сцеплении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нормативное уд. сцепление берем из табл. СНиП и делим на коэфф. надежности, полученный для лобового сопротивления при статистической обработки статики. Получаем расчетное значение уд. сцепления. Как такой вариант?

да либо используя п. 2.16. СНиП 2.02.01-83 что-небудь покалдовать с завимость. вспомнить математику. и выдти на коэф надежности при 0.90 - 0.98

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да либо используя п. 2.16. СНиП 2.02.01-83 что-небудь покалдовать с завимость. вспомнить математику. и выдти на коэф надежности при 0.90 - 0.98

но, ваш вариант более убедител будет наверное. мне кажется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что то как то тяжело до Вас доходит. Если Вас не устраивает то как обрабатывает и вычисляет расчетные значения любая программа по обработке статики, тогда ГОСТ 20522-2012 и калькулятор.

 

"4.7 Для всех характеристик грунта вычисляют нормативные, а для характеристик, используемых в расчетах, и расчетные значения.

 
Нормативные значения характеристик определяют как среднестатистические, получаемые осреднением их частных значений, или отвечающие осредненным по частным значениям аппроксимирующим зависимостям между измеряемыми в опытах величинами (или функционально с ними связанными величинами), или по зависимостям каких-либо из этих величин от координат по одному из направлений.
 
Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg.
 
4.8 Коэффициент надежности по грунту gg должен устанавливаться с учетом изменчивости и числа определений характеристики (числа испытаний) при заданной доверительной вероятности."
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Что то как то тяжело до Вас доходит. Если Вас не устраивает то как обрабатывает и вычисляет расчетные значения любая программа по обработке статики, тогда ГОСТ 20522-2012 и калькулятор.

 

"4.7 Для всех характеристик грунта вычисляют нормативные, а для характеристик, используемых в расчетах, и расчетные значения.

 
Нормативные значения характеристик определяют как среднестатистические, получаемые осреднением их частных значений, или отвечающие осредненным по частным значениям аппроксимирующим зависимостям между измеряемыми в опытах величинами (или функционально с ними связанными величинами), или по зависимостям каких-либо из этих величин от координат по одному из направлений.
 
Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg.
 
4.8 Коэффициент надежности по грунту gg должен устанавливаться с учетом изменчивости и числа определений характеристики (числа испытаний) при заданной доверительной вероятности."

 

да, до нас плохо доходит. бывает. " Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg. " (капитан очевидность) основной вопрос стоял: где взять нормативное СЦЕПЛЕНИЕ песка кварцевого по данным только статического зондирования. Вот и все. зачем лить воду о про 20522-2012? По статике вычисляем коэфициент пористости выходим на СНиП. определелям коэф надежности лоб сопративл. даем расчетное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

но следующий вопрос может звучать: если нормативное сцепление  определено по таб СНиП то "Расчетные значения характеристик в этом случае принимаются при следующих значениях коэффициента надежности по грунту см п. 2.16 СНиП". но думаю в данном случае он наврятли такое напишет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прежде чем пользоваться "любыми программами по обработке статики" не плохо бы понять, что и как они считают. Эксперта боюсь, не устроит ответ: "Мне так программа посчитала". Если не трудно, какие вы программы имеете ввиду?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...