Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

В Казанской ггэ два эксперта по геологии и  они оба имеет различный опыт работы в инженерно-геологии, и у них основное направление геология,  

так же иногда они и проверяю геодезию, наверное в связи с этим пришлось аттестироватся на геодезию.  

 

:D  и одна из этих экспертов твердо уверена, что берега рек сложены коренными породами и аллювиальные отложения имеются только в русле реки. Понятия поймы и надпойменных террас ей незнакомы, а то что реки меандрируют вообще вызвало явное недоумение. Более такими терминами не ругаюсь, ибо в ответ сразу слышу агрессию и заявление "вы получите отрицательное заключение"

 

Хотелось бы уточнить какой именно опыт работ у данного эксперта, конечно, реальный или или только по трудовой книжке. А если все таки реальный, то выезжала ли данный эксперт в поле, или буровую только на картинке видела

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 в ответ сразу слышу агрессию и заявление "вы получите отрицательное заключение"

А на какие СП, ГОСТы и т.п. документы ссылается эксперт, пугая отрицательным заключением?

без конкретных ссылок могут быть только замечания по опечаткам и разночтениям, да и то она должна указывать конкретные места в тексте и приложениях, поскольку они попадают под 1-й раздел статьи 15 федерального закона №384 "Технический регламент по безопасности зданий и сооружений"  (по части достоверности результатов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

..Хотелось бы уточнить какой именно опыт работ у данного эксперта, конечно, реальный или или только по трудовой книжке. А если все таки реальный, то выезжала ли данный эксперт в поле, или буровую только на картинке видела

Беда системы в том, что я знаю ребят (хороших), которые сидят в институтах или других бюджетных больших конторах, но у них мало заказов, они растягиваются в года и соответственно опыт не ахти, а стаж обалденный (по документам), особенно при трудоустройстве в экспертизу. И когда приходит человек из ООО "Ромашка" на эксперта с огромным багажом опыта, практического труда, выполненных объектов и пр., то сразу вопрос он же из ООО (иногда просто в трудовой нет, многие поработали и без трудовой), зачем он такой недотепа нужен, если вот он человек из АО или типа того... Ну или родственник ))

Некоторые опытные (вызывающие уважение) эксперты в возрасте так же упускают новшества, толи им не говорят, то ли проходят повышение квалификации только по бумаге, но когда эксперт говорит вы не могли проткнуть статикой морену более 10 метров это вызывает, как минимум вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приятно общаться с экспертом, ктр действительно глубоко знает свое направление и все вопросы задает по делу и на незначимую мелочь не обращает внимания 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго дня, коллеги!

Вопрос по Крыму. Изыскания проводились в 2015 году, до введения ОСР-2015.Сейсмичность и климат приводили по украинским стандартам,  сейчас отчет идет на экспертизу. Как обосновать применение чужих нормативов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго дня, коллеги!

Вопрос по Крыму. Изыскания проводились в 2015 году, до введения ОСР-2015.Сейсмичность и климат приводили по украинским стандартам,  сейчас отчет идет на экспертизу. Как обосновать применение чужих нормативов?

Написать на обложке "Крымнаш"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день! Помогите пожалуйста, может кто сталкивался. Эксперт требует прочностные и деформационные характеристики под парковку)))) (асфальтированный пятак площадью 4Га). Может кто-нибудь знает как отписаться?) Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, chicha сказал:

Добрый день! Помогите пожалуйста, может кто сталкивался. Эксперт требует прочностные и деформационные характеристики под парковку)))) (асфальтированный пятак площадью 4Га). Может кто-нибудь знает как отписаться?) Спасибо.

Эксперт, скорее всего прав. Другое дело как они (прочностные и деформационные характеристики) будут определены. Скорее  всего под Вашу парковку достаточно будет принять С, Фи и Е по таблицам СП в зависимости от физических характеристик грунтов. Короче, лучше уточните требование эксперта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, leftist сказал:

Эксперт, скорее всего прав. Другое дело как они (прочностные и деформационные характеристики) будут определены. Скорее  всего под Вашу парковку достаточно будет принять С, Фи и Е по таблицам СП в зависимости от физических характеристик грунтов. Короче, лучше уточните требование эксперта.

Характеристики и так приняты по СП 22.13330. Требует компрессионные и срезы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, chicha сказал:

Требует компрессионные и срезы

срезы, положим, можно сделать, хотя и не нужно. а вот куда проектировщику приложить результаты компрессионных испытаний- вопрос. учитывая, что нет сооружения=нет нагрузки, поинтересуйтесь у эксперта, в каком интервале давлений Вы должны принять модуль:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, chicha сказал:

Характеристики и так приняты по СП 22.13330. Требует компрессионные и срезы)

Ну тогда, попробовать послать его лесом к пункту 5.3.18

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Kamur сказал:

срезы, положим, можно сделать, хотя и не нужно. а вот куда проектировщику приложить результаты компрессионных испытаний- вопрос. учитывая, что нет сооружения=нет нагрузки, поинтересуйтесь у эксперта, в каком интервале давлений Вы должны принять модуль:)

С компрессией так и сделаю) Хотел сослаться на п. 6.3.5 СП 47.13330 и приложение Е, но для глинистых грунтов ( согласно этому приложению ) срезы нужно делать. Совсем не понимаю как можно обосновать отсутствие лабораторных испытаний (мол они не требуются проектировщикам), как и совсем не понимаю как идентифицировать сам объект (как дорогу, сооружение или что))))))))))

 

21 минуту назад, leftist сказал:

Ну тогда, попробовать послать его лесом к пункту 5.3.18

Тоже думал так сделать, но смущает что это применимо для 3 уровня ответственности ( а нам зачем-то в тз вписали второй). Или ссылаться на табл 5.11 СП 22.13330, но тогда опять же, не понятно как идентифицировать объект))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, chicha сказал:

Совсем не понимаю как можно обосновать отсутствие лабораторных испытаний (мол они не требуются проектировщикам), как и совсем не понимаю как идентифицировать сам объект (как дорогу, сооружение или что)

по идентификации- самый главный вопрос, на который должен ответить ГИП в задании. оттуда и плясать бы надо. дороги, наверное, ближе всего, и под них допускается использовать табличные данные при низком уровне ответственности.

обосновать отсутствие требований к механики может тот же ГИП в задании. если не будут считать это "сооружение" по предельным состояниям, то и исходные данные для этого не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, leftist сказал:

Ну тогда, попробовать послать его лесом к пункту 5.3.18

вкупе с 5.1.2 последний абзац

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так всем интересно каким образом. Даже для опор воздушных линий электропередачи независимо от их геотехнической категории допускается брать табличные значения. А тут под асфальтированную площадку почему то с нормальным уровнем ответственности (на века штрафную стоянку делают?).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Vasi сказал:

Так всем интересно каким образом. Даже для опор воздушных линий электропередачи независимо от их геотехнической категории допускается брать табличные значения. А тут под асфальтированную площадку почему то с нормальным уровнем ответственности (на века штрафную стоянку делают?).

Ответили, что автостоянка идентифицируется как дорога/часть дороги (градкодекс статья 1. п.21). Соответственно, замечания об отсутствии механики, в которых эксперт ссылается на сп 22, некорректны, т.к сп 22 не распространяется на автомобильные дороги (глава 1 сп 22).

Так же сослались на п 5.1.2 (последний абзац), 5.1.3 того же СП 22 на всякий случай)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Vasi сказал:

 Даже для опор воздушных линий электропередачи независимо от их геотехнической категории допускается брать табличные значения.

Краснодарские эксперты не в курсе этого :D 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.06.2018 в 12:26, Vasi сказал:

Так всем интересно каким образом. Даже для опор воздушных линий электропередачи независимо от их геотехнической категории допускается брать табличные значения. А тут под асфальтированную площадку почему то с нормальным уровнем ответственности (на века штрафную стоянку делают?).

Можете дать ссылку на пункт нормативку, где про это говорится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, TataRus сказал:

Можете дать ссылку на пункт нормативку, где про это говорится?

п. 5.3.18 СП 22.13330.2011 или п. 5.3.20 СП 22.13330.2016

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получили замечание от Владимирской экспертизы - "Рыхлые пески к специфическим грунтам, согласно СП 11-105-97 часть III не относятся, хотя являются слабыми грунтами и в тексте отчета должна быть дана оценка возможности их использования в качестве грунтов свайного основания".

Что хочет эксперт? Делать расчет несущей способности? Или описывать способы мелиорации грунтов? Как бы отписаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не зная особенностей площадки строительства, можно указать на пункты СП 24.13330.2011:

5.11 ...При наличии на строительной площадке слоев грунтов со специфическими свойствами (просадочных, набухающих, слабых глинистых, органоминеральных и органических грунтов, рыхлых песков и техногенных грунтов) глубину выработок определяют с учетом необходимости их проходки на всю толщу слоя для установления глубины залегания подстилающих прочных грунтов и определения их характеристик

7.2.3 Для забивных и вдавливаемых свай, опирающихся нижним концом на рыхлые пески или на глинистые грунты с показателем текучести  0,6, несущую способность  , кН, следует определять по результатам статических испытаний свай.

8.14 ...Опирание нижних концов свай на рыхлые пески и глинистые грунты текучей консистенции не допускается. 

12.10 При проектировании свайных фундаментов в сейсмических районах опирание конца свай следует предусматривать на скальные, крупнообломочные грунты, пески плотные и средней плотности и глинистые грунты с показателем текучести  0,5. 

Опирание нижних концов свай на рыхлые водонасыщенные пески, глинистые грунты с показателем текучести  0,5 не допускается. 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, 56geo сказал:

Получили замечание от Владимирской экспертизы - "Рыхлые пески к специфическим грунтам, согласно СП 11-105-97 часть III не относятся, хотя являются слабыми грунтами и в тексте отчета должна быть дана оценка возможности их использования в качестве грунтов свайного основания".

Что хочет эксперт? Делать расчет несущей способности? Или описывать способы мелиорации грунтов? Как бы отписаться.

М/б эксперт хочет увидеть динамическое зондирование. Для рыхлых песков лишним не будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...