характеристика грунта Минимальное количество определений

[Наглый]

 

[Чеслав]

 

ДЕСЯТЬ 

[Наглый]

По моему в СП11-105-97 частьI п.7.16 четко все сказано

При отсутствии требуемых для расчетов данных следует обеспечивать по каждому выделенному инженерно-геологическому элементу получение частных значений в количестве не менее 10 характеристик состава и состояния грунтов -это нарушенная структура( или не менее 6 характеристик механических (монолит-цилиндрик Карл-это собственно физ-мех (полный комплекс),а затем смотрим гост20522-2012 пункт 4.10

[monolitgeo]

[Пьяный Егорка]

Репер Сява неплохую композицию составил)

 

ОСТОРОЖНО! Обсценная лексика!

[Наглый]

кто о чем, а Егорка как всегда в разврате...  

[Пьяный Егорка]

[Vasi]

По моему в СП11-105-97 частьI п.7.16 четко все сказано

При отсутствии требуемых для расчетов данных следует обеспечивать по каждому выделенному инженерно-геологическому элементу получение частных значений в количестве не менее 10 характеристик состава и состояния грунтов -это нарушенная структура( или не менее 6 характеристик механических (монолит-цилиндрик Карл-это собственно физ-мех (полный комплекс),а затем смотрим гост20522-2012 пункт 4.10

А в СП 47 в пункте обязательного выполнения (6.7,1) четко сказано "физико-механических и химических свойств основных типов грунтов и их пространственной изменчивости". И в том же 7.16 СП 11-105-97 "Виды лабораторных исследований и количество образцов грунтов следует устанавливать соответствующими расчетами в программе изысканий для каждого характерного слоя (инженерно-геологического элемента) в зависимости от требуемой точности определения их свойств,"  А затем смотрим ГОСТ 20522 и видим что  не основные и не характерные "могут быть охарактеризованы нормативными значениями характеристик по единичным определениям". А иначе "скоро все" просто будут убирать ИГЭ где меньше 10 определений, чего и добивается не совсем вменяемая экспертиза. 

[Наглый]

Вся проблема возникла на мой взгляд на пустом месте,когда писали СП22 немного изменили предложение,и возникло разночтение с СП.11-105-97,ибо если вдаваться в дебри НД,то в старом советском 2.02.01.83 минимумом фигурировала цифра 6,а затем еще в далеком 96 году из ГОСТ20522был убран график и показатели точности по которым и рассчитывали эти пресловутые минимальные количества определений.

[maxfloyd]

Maxfloyd думаю, что все пытались обосновывать свою позицию в экспертизах ссылаясь ГОСТ, а про экспертов уже не мало песен сложено выше..

Лично у нас в этом 2017 году (при том что в отчете везде стояли галочки и ссылки на нормативку): https://yadi.sk/i/qbs8VkgA3D8D5i

Справедливости ради скажу, что это Мосгоргеотрест, сдача материалов в архив, а не якобы экспертиза, но люди, которые проверяют - аккредитованные эксперты.

При ссылках на ГОСТ 20522-2012 и отстаивание своих позиций постоянно ведут к одному и тому же замечанию с ссылкой выше, а так же увеличивает сроки производства работ.

 

Обязателен только последний абзац пункта 6.3.5 47.13330.

 

Если проще добавлять, как уже сказали выше, и не спорить, то можно делать и так.

 

Но пока кто то один "до конца не дойдет",так и будут подобные замечания "для количества" писать.

[Vasi]

Но пока кто то один "до конца не дойдет",так и будут подобные замечания "для количества" писать.

Где этот герой который до конца дойдет  и проложит путь к светлому будущему?(Герой в конце умирает или его изгоняют из сообщества изыскателей?)  А вообще то при замечаниях к единичным значениям, когда не было возможности пополнить из архива, ответа и ссылок на нормативную пока всегда хватало.  

[Мифодий]

Вот эти два вопроса уже достали.

 

1. Минимальное количество определений гранулометрического состава грунтов не соответствует требованиям СП 11-105-97 ч.1 п. 7.16.

2. Нарушено требование СП ll-105-97 ч I п. 7.16  в части минимального числа частных определений состава и состояния грунтов ИГЭ 3,3а,4;

 

Поясняю по 1-му вопросу. Раньше всегда делали грансостав грунтов не заморачиваясь в количестве чтобы хоть пару попало на ИГЭ. Теперь получается эксперт трактует что на каждый ИГЭ должно быть не менее 10-ти определений. 

Поясняю по 2-му вопросу. ИГЭ мощностью 2-3м. С трудом набрали 6 монолитов сделали прочностные и деформационные в количестве 6 шт. А эксперт опять трактует п. 7.16 в пользу минимум 10 определений физических характеристик. В СП ll-105-97 ч I п. 7.16 прописано При отсутствии требуемых для расчетов данных следует обеспечивать по каждому выделенному инженерно-геологическому элементу получение частных значений в количестве не менее 10 характеристик состава и состояния грунтов или не менее 6 характеристик механических (прочностных и деформационных) свойств грунтов, с учетом п. 2.16 СНиП 2.02.01-83*.

Мне не понятно это "ИЛИ". Мы же сделали 6 прочностных и деформационных определений. Где правда? И какие расчеты можно делать в программе, на основании чего они делаются?

 

 

 

в п.7.16 имеются в виду расчёты объёмов при составлении программы  изысканий. Что касается "или", то мне кажется, что тут имеется в виду способ получения механических характеристик: если вы определяете их прямыми методами (тот же сдвиг или компрессия), то достаточно не менее 6 частных значений, если по таблицам на основе физических характеристик, то число частных значений физических характеристик должно быть не менее 10.

Что касается нехватки образцов из тонких слоёв, то тут надо смотреть количество скважин, и схему их опробования. Если число скважин больше минимально необходимого, и по каждой отобраны образцы, то какие могут быть претензии? Другое дело, что скважин всего 2-3 и по одной из них опробование не выполнялось.... 

[Пафнутий]

в п.7.16 имеются в виду расчёты объёмов при составлении программы  изысканий. Что касается "или", то мне кажется, что тут имеется в виду способ получения механических характеристик: если вы определяете их прямыми методами (тот же сдвиг или компрессия), то достаточно не менее 6 частных значений, если по таблицам на основе физических характеристик, то число частных значений физических характеристик должно быть не менее 10.

Что касается нехватки образцов из тонких слоёв, то тут надо смотреть количество скважин, и схему их опробования. Если число скважин больше минимально необходимого, и по каждой отобраны образцы, то какие могут быть претензии? Другое дело, что скважин всего 2-3 и по одной из них опробование не выполнялось.... 

по собственному опыту могу сказать, что проще либо раздублировать образцы, либо пробуривать доп скважины. быстрее будет чем бодаться с экспертом. ИМХО.

[monolitgeo]

в п.7.16 имеются в виду расчёты объёмов при составлении программы  изысканий. Что касается "или", то мне кажется, что тут имеется в виду способ получения механических характеристик: если вы определяете их прямыми методами (тот же сдвиг или компрессия), то достаточно не менее 6 частных значений, если по таблицам на основе физических характеристик, то число частных значений физических характеристик должно быть не менее 10.

а где написано, что для ПР?

не менее 10 физик и в СП, а что так можно  , а мы как дураки механику делаем, могли бы на 4 образца побольше физики и сэкономить на 6 механиках.. или трехосниках..

опять подняли заезженное..

[Наглый]

, если по таблицам на основе физических характеристик, то число частных значений физических характеристик должно быть не менее 10.

 

Минимальное количество одноименных частных определений должно составлять для каждого выделенного инженерно-геологического элемента 6. При этом для вычисления нормативных и расчетных значений с и φ должно быть определено не менее шести величин τ для каждого значения нормального давления р.

Минимальное количество частных определений физических характеристик, необходимых для пользования таблицами прочностных и деформационных характеристик [пп. 3.60(3.16)-3.61], должно составлять для каждого выделенного инженерно-геологического элемента 6 при расчетах оснований по второму предельному состоянию и 10 - при расчетах по первому предельному состоянию. Так было в Руководстве по проектированию оснований зданий и сооружений. Четко и ясно.Сейчас гадаем.

[Мифодий]

а где написано, что для ПР?

не менее 10 физик и в СП, а что так можно  , а мы как дураки механику делаем, могли бы на 4 образца побольше физики и сэкономить на 6 механиках.. или трехосниках..

опять подняли заезженное..

п. 5.3.17 СП 22.13330.2011 там всё просто и понятно, сколько и чего делать. Речь то шла, как я понял, о том как быть в случае опробования тонких слоёв, из которых действительно много не наскребёшь...

[Наглый]

 Речь то шла, как я понял, о том как быть в случае опробования тонких слоёв, из которых действительно много не наскребёшь...

Для этого случая в 20522-2012 появилось примечание к п.6.4

[Наглый]

п. 5.3.17 СП 22.13330.2011 там всё просто и понятно, сколько и чего делать. Речь то шла, как я понял, о том как быть в случае опробования тонких слоёв, из которых действительно много не наскребёшь...

Конечно же все просто и понятно.У нас вообще все просто. 

[Пьяный Егорка]

Не, ну вот с граниками, перебор.

 

У вас ведь определены 10 плотностей и влажностей?

[NGNik]

В 23.05.2017 в 10:42, Мифодий сказал:

п. 5.3.17 СП 22.13330.2011 там всё просто и понятно, сколько и чего делать. Речь то шла, как я понял, о том как быть в случае опробования тонких слоёв, из которых действительно много не наскребёшь...

Всем доброго вечера. Еще раз про минимальное количество.... В СП 22.13330.2011 в самом деле все было понятно. А теперь?

Жилой дом, 16 этажей. Фундамент - монолитная ж/б плита. Несущий слой - песчаник очень низкой прочности. На физику выполнены 10 определений (соответствует СП 22.13330.2016, п. 5.3.19) , на одноосное сжатие - 6. После отбраковки осталось 6 физик (соответствует ГОСТ 20522-12, п. 4.10), т.е. нормативные и расчетные получены по 6 частным определениям. Вопрос: какова вероятность получить замечание эксперта  о недостаточности определений?

[Наглый]

У вас слишком крутая отбраковка,при таком отлете нужно подумать,а правильно ли я выделил ИГЭ.?

[NGNik]

Это я вижу. А если формально отнестись? Ссылки на НД не отмазки?

[Anti]

11 часов назад, NGNik сказал:

А если формально отнестись?

Формально нельзя, для 16 этажей и очень низкой прочности песчаников. Кора выветривания выделялась на разрезах? Какой цемент у песчаников? Где вода? 

[NGNik]

Цемент глинистый, ПВ до 20 м не вскрыты. Выше по разрезу суглинки, заканчиваются на глубине заложения ф*та. Мощность песчаника очень низкой прочности под подошвой плиты от 3 до 6м.

[Anti]

Случайно это не нижнемеловые песчаники района Кисловодска (там при замачивании песчаники до 10 раз снижают прочность на одноосное
сжатие, а иногда и полностью размокают как неводостойкие грунты. При фильтрационном воздействии потока грунтовых вод глинистый песчаник разрушается до состояния водонасыщенной текучей супеси. Глинистые песчаники и их кора выветривания отнесены к специфическим грунтам.)