Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Максим Прохачёв

Контроль поднятия рамы и вырывания анкеров при штампоопытах

Рекомендуемые сообщения

В 07.04.2020 в 00:19, Максим Прохачёв сказал:

стартовая нагрузка - 0.2 МПа, с учетом веса оборудования

возможно, что тут собака и зарылась. если песок с прослоями слабой глинцы, то вся фаза сжатия могла уместиться в эти два килограмма, и далее грунт уже работал на сдвиг. надо графики глядеть. опять же, 4 ступени это маловато для наглядной иллюстрации. штамп шестисотка?

у меня была пару раз похожая картина, когда модули получались в разы меньше ожидаемых. крутил-вертел по всякому, домкрат перетарировал, так барабашку и не нашел.

в любом случае, очень важно довести ступень до полной стабилизации, а при сомнении в ступенях лучше выбирать меньшие давления и большее количество ступеней. как правило, нормальные результаты получаются при осадке за ступень 3-4мм>S>1мм. и по возможности доводить испытание до фазы сдвигов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позвольте добавить.... При тех условиях, что Вы описали - мы ставили 4 винтовых анкера (по два с каждой стороны).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

анкера для штампа

27012010(017).jpg

27012010(022).jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18.04.2020 в 08:15, Kamur сказал:

если песок с прослоями слабой глинцы, то вся фаза сжатия могла уместиться в эти два килограмма, и далее грунт уже работал на сдвиг. надо графики глядеть. опять же, 4 ступени это маловато для наглядной иллюстрации. штамп шестисотка?

Дело в том, что из 9 опытов 7 начиналось с этих 0.2 МПа, а последние 2 (когда очухались и дали таки бытовое) - с бытового давления. Так вот, эти два "нормальных" опыта дали модуль деформации в том же диапазоне, что и первые 7 опытов. Поэтому однозначного ответа конкретно в этом инциденте - нет и не будет.

Графики я не строил, но могу сказать, что сильная просадка при задании ступени и в первые 15-30 минут, затем резкое уменьшение - в 3-5 раз - дельты между замерами, и длительное ожидание стабилизации - вместо ожидаемых пары-тройки часов в итоге ступень длится порядка 4-5 часов до наступления условной стабилизации.

4 ступени - это без учета ступени с бытовым давлением. График по ступени с бытовым давлением тоже бывает интересным для сравнительного анализа.

Шестисотка, IV тип.

Дело в том, что я предлагаю заказчику - когда вижу - уменьшить шаг ступени, но соглашаются на это лишь в трети случаев. Обычно - делают по ГОСТу, мол, "шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте", хотя мало кто понимает, что рекомендованный шаг - это для "чистых" грунтов, для грунтов нерасчлененного или "смешанного" типа следует выбирать что-то промежуточное. И не надо бояться этого, так как важно соблюсти лишь количество ступеней (сиречь - точек на графике), а не их величину согласно таблице в ГОСТе.

Например, при табличном шаге 5-10 кПа для торфов, которые я могу задать только по манометру, 5 кПа мне не выгодно, потому что - цена деления манометра такая, а вот 10 кПа я еще могу задать с какой-то уверенностью. Но при этом реально под штампом у меня будет не 10 кПа, а 8 кПа - с учетом переходного коэффициента (отношение  давящей на штамп площади, цилиндр или шток домкрата, на площадь собственно рабочей поверхности штампа) это будет порядка 8 кПа для моего штампа, и эта величина вполне укладывается между 5 и 10 кПа.

Встречал я и такое, когда считают фактическое давление под штампом и пересчитывают для манометра, получают что-нить типа 61 кПа по манометру для фактических 50 кПа под штампом при нормативном шаге в 50-100 кПа для этого грунта. Естественно, округляют эти 61 кПа до 60, в итоге накапливается систематическая ошибка - в данном случае, легкое завышение модуля деформации. Не проще ли взять 65 кПа по манометру и получить те же 53 кПа под штампом - но оператору штампа при этом будет проще? А вот Excel'ю будет все равно, делит ли он 7-8 мм полученной осадки за все 4 ступени строго на нормативные 300 кПа или на 312 кПа... Да, наверное, я ловлю блох для нормальных крепких грунтов, но для слабых грунтов точность задания давления по манометру уже будет важна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как вы разговариваете не видя материала? Кто что обсуждает о чём говорит? Это такая антреприза? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Heaven сказал:

Как вы разговариваете не видя материала?

Антрепренёр так распорядился. Графиков нет, не дали, скрыли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 20.04.2020 в 06:28, Heaven сказал:

Как вы разговариваете не видя материала?

да вроде достаточно вводных для умозрительных версий.

однако, 4 часа стабилизации в песке- это весьма дохренищща, больше полутора редко тянется. явно переборщили с нагрузками.

вторая версия, учитывая, что штамп винтовой- побурили при закручивании, тем самым разуплотнив песок. опять же, это было бы видно по графику, если б он был построен)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 19.04.2020 в 15:10, Максим Прохачёв сказал:

Дело в том, что из 9 опытов 7 начиналось с этих 0.2 МПа, а последние 2 (когда очухались и дали таки бытовое) - с бытового давления. Так вот, эти два "нормальных" опыта дали модуль деформации в том же диапазоне, что и первые 7 опытов. Поэтому однозначного ответа конкретно в этом инциденте - нет и не будет.

Графики я не строил, но могу сказать, что сильная просадка при задании ступени и в первые 15-30 минут, затем резкое уменьшение - в 3-5 раз - дельты между замерами, и длительное ожидание стабилизации - вместо ожидаемых пары-тройки часов в итоге ступень длится порядка 4-5 часов до наступления условной стабилизации.

А какое бытовое давление было (первая ступень последних двух опытов) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чисто рассуждения:

В 19.04.2020 в 16:10, Максим Прохачёв сказал:

Дело в том, что из 9 опытов 7 начиналось с этих 0.2 МПа

0,2мпа это бытовое давление на глубине около 10м.

 

В 19.04.2020 в 16:10, Максим Прохачёв сказал:

вместо ожидаемых пары-тройки часов в итоге ступень длится порядка 4-5 часов до наступления условной стабилизации.

Очень похоже на время стабилизации слабых грунтов, для которых шаг ступени 0,05 мПа уже много

 

В 19.04.2020 в 16:10, Максим Прохачёв сказал:

Дело в том, что я предлагаю заказчику - когда вижу - уменьшить шаг ступени, но соглашаются на это лишь в трети случаев.

Я обычно когда вижу что ступени слишком большие, пользуюсь пунктом госта 5.1.1, который разрешает при определенных условиях перейти на ступень ниже, просто говорю что не получается три точки в ряд.

 

В 19.04.2020 в 16:10, Максим Прохачёв сказал:

стречал я и такое, когда считают фактическое давление под штампом и пересчитывают для манометра, получают что-нить типа 61 кПа по манометру для фактических 50 кПа под штампом при нормативном шаге в 50-100 кПа для этого грунта.

Я себе сделал файл в екселе, который считает нужное давление на манометре чтобы получить нужное давление под штампом, так же там автоматически идет в учет вес оборудования исходя из глубины и бытовое давление. Для удобства нагружения использую дублем цифровой манометр камоцци, очень удобно ловить нужное давление, использую его параллельно с образцовым, чтобы минимизировать ошибку, но показывает он точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, производитель пневмоцилиндра который у меня (он же который у геотеста в комплекте) утверждает, что КПД пневмоцилиндра составляет 0,9. Как я понимаю это значит что 10% давления не доходит до штампа, соответственно по мимо переходного коэффициента по площади нужно добавить еще КПД 0,9.  Итого чтобы нагрузить 0,1 мПа на штамп, на редукторе нужно накрутить 0,136 мПа, по моим подсчетам, это без учета веса инструмента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.05.2020 в 17:43, Geo.in сказал:

0,2 МПа - это бытовое давление на глубине около 10 м

Не было информации о грунтах, чтобы рассчитать бытовое. Я же объясняю - такая информация появилась только к 7-ому опыту. Исходить пришлось из того, что было написано в ТЗ.

В 01.05.2020 в 17:43, Geo.in сказал:

Я обычно когда вижу что ступени слишком большие, пользуюсь пунктом госта 5.1.1, который разрешает при определенных условиях перейти на ступень ниже, просто говорю что не получается три точки в ряд.

Изменять ступень прямо в процессе опыта?..

В 01.05.2020 в 17:43, Geo.in сказал:

Я себе сделал файл в екселе, который считает нужное давление на манометре чтобы получить нужное давление под штампом, так же там автоматически идет в учет вес оборудования исходя из глубины и бытовое давление. Для удобства нагружения использую дублем цифровой манометр камоцци, очень удобно ловить нужное давление, использую его параллельно с образцовым, чтобы минимизировать ошибку, но показывает он точно.

У меня такая фигня тоже есть, более того, мануал к ШВ.60 содержит все таблицы, по которым расчет давления по манометру сводится лишь к сумме трех чисел. Теоретически, можно запрограммировать такую приложуху под тот же Android, и её можно сделать универсальной, будет содержать профили под разные типы штампов, у которых меняется только коэффициент передачи давления (отношение площади штока пневмо/гидроцилиндра к площади рабочей поверхности) да вес оборудования (без учета веса колонны).

В 02.05.2020 в 13:01, Geo.in сказал:

Кстати, производитель пневмоцилиндра который у меня (он же который у геотеста в комплекте) утверждает, что КПД пневмоцилиндра составляет 0,9. Как я понимаю это значит что 10% давления не доходит до штампа, соответственно по мимо переходного коэффициента по площади нужно добавить еще КПД 0,9.  Итого чтобы нагрузить 0,1 мПа на штамп, на редукторе нужно накрутить 0,136 мПа, по моим подсчетам, это без учета веса инструмента.

А не проще ли домножить полученный модуль деформации на 0.9?.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Максим Прохачёв сказал:

 

А не проще ли домножить полученный модуль деформации на 0.9?.. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.05.2020 в 03:52, stavic78 сказал:

 

с пролетарской прямотой, но очень интересно :D

простую тему усложнили )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.05.2020 в 16:01, Geo.in сказал:

КПД пневмоцилиндра составляет 0,9. Как я понимаю это значит что 10% давления не доходит до штампа

Так для учёта различных потерь цилиндр тарируется, и всякий кпд будет "зашит" в тарировочную таблицу. Зачем ещё что - то изобретать?

Изменено пользователем Kamur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...