Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Комрад13

Статическое зондирование на объектах пониженного уровня

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, здравствуйте. На днях столкнулись с небольшой проблемой: взяли объект пониженного уровня ответственности (3 площадки под светофорные объекты) - по 2 скважины на каждой, глубина 8 п.м. Стадия рабочий проект. В техническом задании указаны (помимо остальных) три нормативных документа: СП 22.13330, СП24.13330 и СП 11-105-97 часть 1 (без указания конкретных пунктов по различным видам работ). Точкой "кипения" стали полевые исследования грунтов.
СП 11-105-97 ч.1 п.7.13:

Точки зондирования следует, как правило, размещать в створах горных выработок в количестве не менее ШЕСТИ для каждого инженерно-геологического элемента.

СП 24.13330.2011 п.5.3:

Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое или динамическое зондирование.
СП 22.133330.2011 п.5.3.18 (привожу не весь пункт):

...для окончательных расчетов оснований сооружений III уровня ответственности...допускается определять нормативные и расчетные значения прочностных и деформационных характеристик грунтов по таблицам приложения Б.
Все хорошо, если на всех 3 площадках будут встречены одни и те же ИГЭ, а если нет,  то выходит, что на каждой площадке надо будет давить еще 6 статик (и это под светофор)?
Заранее спасибо.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

P.S. Фишка в том, что на момент тендера (как правило) отсутствует корректное (подписанное) техническое задание и объемы (особенно на подобных объектах) указанные в коммерческом предложении вполне устраивают заказчика (денег то меньше предложено). Но, потом всплывает "подписанное" задание в которое запихали все подряд без разбора. Честно, за..бало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Комрад13, у Вас свайные фундаменты? если нет то на таких площадках  не вижу в статике особого смысла (только если нет песков). Я много делал подобных площадок без статики и ни одна экспертиза не спрашивала про полевые испытания

 

P.S. Фишка в том, что на момент тендера (как правило) отсутствует корректное (подписанное) техническое задание и объемы (особенно на подобных объектах) указанные в коммерческом предложении вполне устраивают заказчика (денег то меньше предложено). Но, потом всплывает "подписанное" задание в которое запихали все подряд без разбора. Честно, за..бало.

Целиком и полностью согласен, поэтому делаю запас по метрам (до 10% от основного) и по полевым испытаниям

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Комрад13, у Вас свайные фундаменты? если нет то на таких площадках  не вижу в статике особого смысла (только если нет песков). Я много делал подобных площадок без статики и ни одна экспертиза не спрашивала про полевые испытания

 

Целиком и полностью согласен, поэтому делаю запас по метрам (до 10% от основного) и по полевым испытаниям

Да, фундамент свая 3,0 м. Про пески не знаю, изысканий еще не было. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Объясните пожалуйста, включая здравый смысл, где вы разместите 6 ТСЗ на светофорной площадке? По одной ТСЗ в месте установки светофора достаточно, т.к. вы изучаете грунты в месте установки сооружения! И почему вы решили, что ваши материалы при 3 уровне пойдут в экспертизу - сомневаюсь. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни один из этих документов и их пунктов не входит в состав обязательных к применению, отсюда выводы.. Под сваи на данный момент есть рекомендации СП 24.. Табл. Б1, но она также носит рекомендуемый характер.

Если есть возможность сделать статику - сделайте по каждой скважине (больше тыкать не нужно), если нет возможности то надеяться на отписки к возможным замечаниям..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Объясните пожалуйста, включая здравый смысл, где вы разместите 6 ТСЗ на светофорной площадке? По одной ТСЗ в месте установки светофора достаточно, т.к. вы изучаете грунты в месте установки сооружения! И почему вы решили, что ваши материалы при 3 уровне пойдут в экспертизу - сомневаюсь. 

Дело не в прохождении экспертизы, а в наличии эксперта со стороны Заказчика. Именно его замечания по объему стат.зондирования необходимо устранить в программе работ ссылаясь (по его требованию) на СП 24.13330 и СП 11-105-97. Мы и призываем его к здравому смыслу (ссылаясь на п.5.3.18 СП 22.13330), но пока безрезультатно. Он  отрабатывает свой "кусок хлеба". Вопрос вот в чем: почему разные СП несут в себе определенное противоречие (одни говорят, что статика необходима, другие, что можно использовать табличные данные). И как результат, наличие "специалиста" без понимания с ссылками на ШЕСТЬ испытаний для каждого ИГЭ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни один из этих документов и их пунктов не входит в состав обязательных к применению, отсюда выводы.. Под сваи на данный момент есть рекомендации СП 24.. Табл. Б1, но она также носит рекомендуемый характер.

Если есть возможность сделать статику - сделайте по каждой скважине (больше тыкать не нужно), если нет возможности то надеяться на отписки к возможным замечаниям..

Будьте добры ссылочку на перечень обязательных к применению нормативных документов (актуальную). Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Будьте добры ссылочку на перечень обязательных к применению нормативных документов (актуальную). Спасибо.

http://government.ru/media/files/ALo4dmOOW44.pdf
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

одним словом, ВЫПЛАКАЛСЯ :D

Это давно обмусоленная тема и ошибка которая кочует из снипа в снип. 6 точек зондирования раньше в старых снипах назывались не точками а показателями зондирования, (т.е лобовое сопротивление/боковое трение) и не менее шести их на ИГЭ для статистической обработки как и любого другого физического показателя. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это давно обмусоленная тема и ошибка которая кочует из снипа в снип. 6 точек зондирования раньше в старых снипах назывались не точками а показателями зондирования, (т.е лобовое сопротивление/боковое трение) и не менее шести их на ИГЭ для статистической обработки как и любого другого физического показателя. 

есть ссылка на топик?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СН 448-72  п.1.9,   РСН 33-70 п.2.13, гляньте в тырнете

РСН 33-70

 

1.4. Объем работ по статическому зондированию грунтов (количество точек испытаний и расположение их в плане, глубину зондирования) устанавливают программой на изыскания в соответствии с действующими нормативными документами на инженерные изыскания в зависимости от:

типа и конструкции проектируемых сооружений;

сложности и изученности инженерно-геологических условий площадки;

стадии проектирования.

Минимальное число точек испытаний под отдельное сооружение должно быть не менее 5.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А те пункты, ктр Вы указали, к сожалению, исчезли из ныне действующих нормативных документов(((

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А те пункты, ктр Вы указали, к сожалению, исчезли из ныне действующих нормативных документов(((

Так и я о том же. Вместо чем оптимизировать количество точек, взяли да удалили такой важнейший пункт.. а еще хуже так его коряво заболтали, что никто ничего понять не может "Точки зондирования следует, как правило, размещать в створах горных выработок в количестве не менее ШЕСТИ для каждого инженерно-геологического элемента"  - хоть 20 раз этот пункт прочти, а что делать с ним, неясно..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так и я о том же. Вместо чем оптимизировать количество точек, взяли да удалили такой важнейший пункт.. а еще хуже так его коряво заболтали, что никто ничего понять не может "Точки зондирования следует, как правило, размещать в створах горных выработок в количестве не менее ШЕСТИ для каждого инженерно-геологического элемента"  - хоть 20 раз этот пункт прочти, а что делать с ним, неясно..

А никто и не разбирается - дай 6 точек (минимум) на площадку и хоть убейся

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот чесслово не понимаю роли СРО. Вот кому надо разбираться с этими вопросами. Самим внутри себя на этих долбанных собраниях. Или какого хрена мы платили какие компенсации за какие то риски. Риски в чем? если все под одну гребенку хоть на марсе вступи в сро. Развели нас как лохов 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Ну вот чесслово не понимаю роли СРО. Вот кому надо разбираться с этими вопросами. Самим внутри себя на этих долбанных собраниях. Или какого хрена мы платили какие компенсации за какие то риски. Риски в чем? если все под одну гребенку хоть на марсе вступи в сро. Развели нас как лохов 

 

А что были варианты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно, кто бы нас спросил. К тому времени была отлаженная система лицензирования, но свободные деньги на счетах в банках все перевесили...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни один из этих документов и их пунктов не входит в состав обязательных к применению, отсюда выводы..

Не важно - входят ли эти нормативки в обязательные. Если заказчик написал в тз, что этими документами следует руководствоваться - то за тем, чтобы вы ими руководствовались, уже следит гражданский кодекс, в части регламентации договорных отношений на подрядные работы по изысканиям. Со всеми вытекающими.

Совет по теме - спорь с этим приемщиком с позиции Heaven-а. Кто сказал что 6 разных точек не могут быть разнесены по координате Z, отчего им быть разнесенными лишь по X/Y? Не в плане, так в разрезе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не важно - входят ли эти нормативки в обязательные. Если заказчик написал в тз, что этими документами следует руководствоваться - то за тем, чтобы вы ими руководствовались, уже следит гражданский кодекс, в части регламентации договорных отношений на подрядные работы по изысканиям. Со всеми вытекающими.Совет по теме - спорь с этим приемщиком с позиции Heaven-а. Кто сказал что 6 разных точек не могут быть разнесены по координате Z, отчего им быть разнесенными лишь по X/Y? Не в плане, так в разрезе.

Если в ТЗ прописан только СП 47.13330 и обозначено пару пунктов то можно творить, что хошь??

По статике откуда брать в плоскости Z, если по Х/Y будет только одна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...