Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Хельга

Объем изысканий, достаточный для МосГосЭкспертизы

Рекомендуемые сообщения

Не знаю почему и не знает никто. Объяснить можно чисто логически  - в водонасыщенных песках вода находится в в жидком подвижном свободном состоянии при этом несжимаемом, и штампами в стабилометрах давим мы две среды (кто б еще рассказал как форумчане). Куда и как она (эта песчаная суспензия, монолит, ИГЭ) должна разжиматься при снятии давления при строительстве котлована? Который возможно еще откачают. Как это смоделироввать в лаборатории в стабилометре не знает и гост который там еще раз обновленный. Ни тем более эксперты. Влажность, водонасыщенность, капиллярная кайма, подземные воды в грунтах (подвижных) сжимаемой толщи, грунтовые и напорные  - это одно из самых ключевых и сложнейших проблем и задач инженерной геологии. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10.07.2020 в 14:41, Хельга сказал:

"Для многоэтажного корпуса определить модуль деформации E для первичной и вторичной ветвей 
загружения, выполненных для одних и тех же диапазонов загружения, а также коэффициент Пуассона."

в ТЗ прямое указание. Я заложила штампы с разгрузкой под плитой (3-осники без разгрузки), а нижние ИГЭ придется 3-осники с разгрузкой делать, но без штампов.

и еще вопрос - согласно МГСН 2,07-01, если в основании мелкие водонасыщенные пески, то возможны проявления виброползучести. Но у нас просто ЖК со статическими нагрузками. Надо делать виброползучесть?

Да возможно если дело не в статических нагрузках, а  возможно метро проходит рядом (100 м минимум) или ж/д тогда до есть вероятность, что спросят за виброползучесть

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Хельга сказал:

почему без разгрузки? я слыхала, что МГЭ просит все с разгрузкой, если котлован больше 5 м.

Обоснование такое: вода в водонасыщенных песках находится в свободном состоянии, при этом вода не сжимаема и неразжимаема, еще и взвешивает водонасыщенный грунт при расчете давления (напряжения), если котлован не вскрывает ПВ  не осушает, то учитывать делать с разгузкой несжимаемую водонасыщенную среду не никакой необходимости

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот у нас всегда этот вопрос, надо не надо..:с разгрузкой перезагрузкой....эксперты кто куда в какую калитку, все умные, пункт седьмой глава двенадцатая фз.. и такую ересь несут... о модуле деформации речь рекой, все умные, а коснешься.. морена к-т пористости 0,45 плотность грунта 2,12 что там разгружать? и на двух и на двадцати не шелохнется, раз сдавилось и не разгрузится. Откуда это в гос СП ? Разгрузка? ИНЖЕНЕРЫ, КТО ВИДЕЛ ВСТРЕЧАЛ ЧТОБЫ ГРУНТЫ В КОТЛОВАНАХ РАЗГРУЗИЛИСЬ ТАК, ЧТОБЫ К-Т ВАРИАЦИИ МОДУЛЯ ОБЩЕЙ ДЕФРМАЦИИ  ВЫБРАННОГО НЕСУШЕГО СЛОЯ ПО ВЕТВИ ПОВТОРНОГО НАГРУЖЕНИЯ БЫЛ БОЛЬШЕ 0,30? КТО, ГДЕ, КОГДА??? Виброползучесть 30-40 герц давали частоту колебаний (аналогия 25-50 м от метро ж/д) и модуль там же внутри 0,3 к-та вариации. То же с песками средними или мелкими маловлажными, в пределах 0,3 . А деньги тратятся. время заказчика, зарплата фирме, неучам экспертам  ликбез, не так согласования подписли не здесь поставили запятые, особенно вопрос подтопления..по Пособию. Просто до маразма но и тут не докажешь. Эксперт правее. Меня это уже давно не бесит не колбасит. Слава всем там кто выше приходят молодые ребята на работу вот им и буду суметь краны прочищать,  а дальше они, это уже и сейчас их время жизнь и возможности

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я не нервничаю, за Державу обидно. а то скажет Васи опять цифры пишу расходые, хотя похвалил тогда в теме были были хорошие. Я удалил тогда на форуме они были не нужные всем, но за слова отвечаю благодарен Васи он увидел что я хотел это сказать и не только себе

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10.07.2020 в 14:41, Хельга сказал:

"Для многоэтажного корпуса определить модуль деформации E для первичной и вторичной ветвей 
загружения, выполненных для одних и тех же диапазонов загружения, а также коэффициент Пуассона."

в ТЗ прямое указание. Я заложила штампы с разгрузкой под плитой (3-осники без разгрузки), а нижние ИГЭ придется 3-осники с разгрузкой делать, но без штампов.

и еще вопрос - согласно МГСН 2,07-01, если в основании мелкие водонасыщенные пески, то возможны проявления виброползучести. Но у нас просто ЖК со статическими нагрузками. Надо делать виброползучесть?

Хельга а зачем на одной глубине штампы с разгрузкой а трехосники без? Не вижу логики, по мне лаба трехосники - это добор (подтверждение штампа по площади и глубине)  + сравнение (модуля Е такого и сякого нагр. +разгр.+ повт. нагр.) со штампом. И штампы и трехосники надо делать с разгрузкой и повторным нагружением в единых диапазонах нагрузок и глубине установки штампа и отбора пробы. Внимание!!!:: сравнительный модуль деформации надо считать в едином одном сравнимом по цифрам диапазоне давлений нагрузок: интервал нагрузок -модуль штампа - точно такой же интерал нагрузок -  модуль трехосника.  И конечно же на одной и близкой глубине установки штампа и отбора проб.  Полевые и лабораторные испытания грунтов - это моделирование нагрузки здания или давления фундамента на грунтовое основание. А вот тут эксперту надо потрудиться доказывать почему надо с разгрузкой давить по всей сжимаемой толще.  Просто обосновать свойства грунтов и задать вопрос надо ли такие грунты давить с разгрузкой? Если обоснованием будет типа СП пункт восьмой глава десятая - это не эксперт. и отвечать надо так же. вот петля хоть на коленке вот нагрузка вот разгрузка иди и кушай. Если эксперт ударится в подробности и как то будет пытаться обосновать с аргументами скажем умными, да почему нет сделаем в лаборатории проверим. Мы люди честные и в жизни и в работе, а как с нами так и мы, все по честному

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Heaven сказал:

Хельга а зачем на одной глубине штампы с разгрузкой а трехосники без? Не вижу логики,

Исключительно в целях экономии... В тз написано определить модуль при повторном нагружении. Но не написано что сделать это надо всеми возмонжными способами.

Ну надо так надо... сделаем.

Опять же ни в ТЗ ни в СП 22 (или 47) не написано, но по логике очевидно, что ос разгрузкой надо делать только ИГЭ, вскрываемые котлованом. НО кроме логики, на моей стороне ничо нет. А "эксперт всегда прав". И что мне делать? если попросят, потом дорисовывать разгрузку на водонасыщенных песках? или сразу подстраховаться, но потратить больше денег на лабу и все равно остаться в неведении, а надо ли оно было. 

Со всеми выше изложенными душевными криками согласна... И я наделась, что уже есть проверенная схема для МГЭ... а вот видимо и нет. печаль. будем пробовать и ошибаться.

Спасибо за комментарии и мысли!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Хельга сказал:

Со всеми выше изложенными душевными криками согласна... И я наделась, что уже есть проверенная схема для МГЭ... а вот видимо и нет. печаль. будем пробовать и ошибаться.

Да какой там крик души..  так, пьяные бормотания. МГЭ да  и любая другая это как коронавирусная инфекция, все знают что она есть,  а как лечить нет. Причем впервую сами придумавшие её сидящие в экспертизе врачи и написавшиие те же сп лекари  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Хельга сказал:

Исключительно в целях экономии...

и безопасности населения.

Читают ли форум эксперты и авторы сп, пособий и научных трудов ИГИ? Конечно же да. Кто то из них тут как то ответил хоть раз на вопрос? Конечно же нет! (за 10 лет было два случая). Виктору Ананко желательно вот такие вопросы Хельги обращать в экспертный совет журнала, добиваясь развернутых ответов с дискуссией. Вот это будет интересно. А то журналы толстые, а в бытовых вопросах как воды в рот набрали "молчи за умного сойдешь" 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

34 минуты назад, Heaven сказал:

и безопасности населения.

в целях безопасности населения, лично я бы предложила в Москве больше дырки не сверлить. В особенности глубокие в карстоопасных районах (согласно п.6.12.6 СП 22.2016) :mellow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 08.07.2020 в 12:22, Хельга сказал:

Добрый день, Коллеги!

Вопрос связан с расхождением логических умозаключений (моих скромных) с требованиями нормативной документации (экспертизы).

Вводные данные:

Объект: Любой среднестатистический ЖК в Москве (например реновация - 17 эт дом с подземным паркингом 1 этаж)). Нагрузка от сооружения в пределах 0,5 Мпа, котлован 6 метров, фундамент плита/плитно-свайный, геотехническая категория 2, сложность ИГУ - 2.

Вопрос. В каком объеме делать изыскания?

1. Котлован больше 5 м - вынь да полож штампы с разгрузкой. Вопрос - на все слои ниже фундамента? или только на те, на которые опирается фундамент, то есть на глубине 6 м.

2. Скважины глубиной 26-33 м. По последним данным компрессия на глубину более 10 м не делается из-за отсутствия Мк. Что делать? на все ИГЭ ниже фундамента лепить по 6 трехосников с разгрузкой (или без разгрузки)??? чот дороговатое удовольствие.

3.Согласно п.5.3.5 и 5.3.11 (с учетом примечаний) для 2 ур ответственности для определение физмехов достаточно статического зондирования (при расчете по МГСН 2-07.01). Ну и добавим штампы на глубине фундамента согласно требованию ТЗ.

И вот вопрос. Достаточно ли будет при таких вводных данных сделать 10 статик, штампы с разгрузкой для всех ИГЭ, залегающих на глубине 6 м и трехосники на коренные внизу разреза? И если не так, то как лучше сделать?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где написано, что мк только до глубины 10м?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, bodnaross сказал:

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где написано, что мк только до глубины 10м?

Это глубина ограничена диапазоном использования мк 0,1-0,2 МПа. Бытовое давление грунта на глубине 10 м равно 0,2 МПа = плотность грунта 2,0г/см2 х на глубину 10 м. Учет любой нагрузки (давления) здания сверх 0,2 уже не проходит в этот диапазон где возможно использование мк, все занял грунт. Отсюда такое ограничение - до глубины 10 м.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вспомнилась статейка:

Интерпретация результатов лабораторных испытаний с целью определения деформационных характеристик грунтов - Болдырев Г.Г.

Цитата

В связи с тем что большинство проектируемых зданий и сооружений относится к I или II уровню ответственности, на практике применять таблицу 5.1 СП 22.13330 следует с большой осторожностью. Кроме того, в ней даются коэффициенты перехода для давлений в интервале 0,1- 0,2 МПа, что значительно меньше давления под подошвой фундаментов зданий и сооружений, проектируемых в настоящее время. Поэтому значение модуля деформации следует определять по данным полевых испытаний штампом или прессиометром или лабораторных испытаний в условиях трехосного сжатия. При этом следует иметь в виду, что значение модуля, найденное по данным трехосных испытаний, будет ниже, чем по результатам полевых испытаний штампом. В свою очередь, штамповый модуль деформации зависит от площади штампа, поэтому надо стремиться проводить полевые испытания штампами большой площади (от 5000 см2 и более)

Интерпретация лабораторных испытаний для модуля деформации.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...