CoS Опубликовано 27 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2021 1 час назад, Kamur сказал: а почему не линейный, собственно? и какой тогда, площадной? озвучьте площадь:) вполне линейный. хоть четкого определения "линейности" в законодательстве нет, но шумощит по принципу возведения и работы основания аналогичен забору или надземному трубопроводу. Спасибо за ответ, меня давно смущает определение "...длина намного больше ширины...", много это сколько? 3 раза, 10, 50? По поводу идентичности забору и трубе я бы не сказал - не под каждый забор забиваются сваи 5-7 м и оголовки схватываются ростверком. Район метелевый, ветровая нагрузка огого 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 27 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2021 12 минут назад, Anti сказал: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=142897 тема про шумозащитный экран. Там бурили через 100 м. Чем интересно обосновывали? Походу таблицей 6.4 СП 47.13330.2012, таки( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 27 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2021 21 минуту назад, CoS сказал: много это сколько? много- это столько, что шириной можно пренебречь)) линейные объекты для изыскателя одномерные, а площадные- двухмерные фигуры на схеме, если попросту. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 27 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2021 3.14 шумозащитный экран (ШЭ): Протяжённая искусственная преграда, устанавливаемая на пути распространения шума от автомобильного транспорта к защищаемому от шума объекту, ширина (или толщина) которой много меньше её высоты, состоящая из фундамента и закреплённого на нём шумозащитного полотна. Одм 218.8.011 -201 8 отраслевой дорожный методический... Шумозащитные (акустические) экраны относятся к сооружениям, так как об этом свидетельствуют следующие определения соответствующих терминов, приведённых в сводах правил СП 276.1325800.2016 Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков и СП 338.1325800.2018 Защита от шума для высокоскоростных железнодорожных линий. Правила проектирования и строительства, включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ 'Технический регламент о безопасности зданий и сооружений': СП 276.1325800.2016: "3.21 шумозащитное сооружение: Элемент транспортной инфраструктуры, располагаемый между транспортной дорогой и защищаемыми от шума объектами и предназначенный для снижения уровня транспортного шума, воздействующего на защищаемые от него объекты, за счет образования акустической тени за элементом транспортной инфраструктуры. 3.22 шумозащитный (акустический) экран: Протяженная естественная преграда или искусственное шумозащитное сооружение на пути распространения шума от транспортного потока к защищаемому от шума объекту". СП 338.1325800.2018: "3.67 шумозащитный (акустический) экран (экран); ШЭ: Сооружения в виде вертикальных или наклонных протяженных искусственных преград различной конструкции, земляных насыпей, выемок, галерей и т.п., устанавливаемых вдоль железных дорог на пути распространения шума транспортного потока к защищаемому объекту в целях снижения шума". Используемые нормативные источники Технический регламент. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений СП 276.1325800.2016. Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков СП 338.1325800.2018. Защита от шума для высокоскоростных железнодорожных линий. Правила проектирования и строительства 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 27 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2021 48 минут назад, CoS сказал: не под каждый забор забиваются сваи 5-7 м и оголовки схватываются ростверком. Район метелевый, ветровая нагрузка огого тогда тем более надо отнестись как к сооружению на свайном основании + уровень ответственности (или КС). А то не дай.. сорвёт кого нибудь прихлопнет - при разборках греха не оберетесь 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2021 винегрет терминов:) есть здания и сооружения. сооружения бывают площадные и линейные. шумощит- линейное сооружение, тк длина настолько больше ширины, что при расчете объемов ширину не учитываем. при этом в нормативке по изысканиям автодорог термина "шумозащитный экран" нет, как и требований к размещению скважин под него. а в нормативке по проектированию акустической защиты нет расчетов оснований. из чего можно сделать вывод, что шумощиты рассчитываются в комплексе с другой дорожной инфраструктурой (отбойники, светофоры итп), не выделяясь в участки индивидуального проектирования, а значит и бурить отдельно под них не надо. если при дефиците определений рассуждать "от печки", то для назначения объемов работ по изысканиям (любого объекта) необходимо знать, какие исходные данные требуются проектировщику для расчетов. если в нормативке по предмету обсуждения перечня таких данных не содержится, надо спрашивать проектировщика. если проектировщик говорит, что этот конкретный щумощит будет проектировать с расчетом основания по таким-сяким предельным состояниям, и надо знать такой-то перечень свойств грунтов, то от этого виш-листа и надо назначать объемы. убеждать заказчика, что "надо бурить через 20 метров, потому что ветровые нагрузки и иначе все рухнет" мне кажется неправильным и необоснованным. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 28 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2021 28 минут назад, Kamur сказал: винегрет терминов:) есть здания и сооружения. сооружения бывают площадные и линейные. шумощит- линейное сооружение, тк длина настолько больше ширины, что при расчете объемов ширину не учитываем. при этом в нормативке по изысканиям автодорог термина "шумозащитный экран" нет, как и требований к размещению скважин под него. а в нормативке по проектированию акустической защиты нет расчетов оснований. из чего можно сделать вывод, что шумощиты рассчитываются в комплексе с другой дорожной инфраструктурой (отбойники, светофоры итп), не выделяясь в участки индивидуального проектирования, а значит и бурить отдельно под них не надо. если при дефиците определений рассуждать "от печки", то для назначения объемов работ по изысканиям (любого объекта) необходимо знать, какие исходные данные требуются проектировщику для расчетов. если в нормативке по предмету обсуждения перечня таких данных не содержится, надо спрашивать проектировщика. если проектировщик говорит, что этот конкретный щумощит будет проектировать с расчетом основания по таким-сяким предельным состояниям, и надо знать такой-то перечень свойств грунтов, то от этого виш-листа и надо назначать объемы. убеждать заказчика, что "надо бурить через 20 метров, потому что ветровые нагрузки и иначе все рухнет" мне кажется неправильным и необоснованным. согласен с вами. пофиг как называется сооружение. главное чтобы проектровщик дал пояснение, что ему требуется. он конечный потребитель продукта и ему вести расчет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 28 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2021 1 час назад, Kamur сказал: убеждать заказчика, что "надо бурить через 20 метров, потому что ветровые нагрузки и иначе все рухнет" мне кажется неправильным и необоснованным. согласен, надо бурить через 10 метров). Да, кстати, забыл упомянуть, что количество скважин можно разрядить зондированием Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2021 44 минуты назад, Heaven сказал: Да, кстати, забыл упомянуть, что количество скважин можно разрядить зондированием это естественно, свайный же! желательно с диссипацией, вдруг чего. еще винтовые штампы о двух ветвях, стабилометры и виброустойчивость не забыть (есть мнение, что автодороги являются источниками беспощадных вибраций) , плюс геофизику никто не отменял)) и карту ИГИ районирования с таксонами до свиты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 28 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2021 12 минут назад, Kamur сказал: это естественно, свайный же! желательно с диссипацией, вдруг чего. еще винтовые штампы о двух ветвях, стабилометры и виброустойчивость не забыть (есть мнение, что автодороги являются источниками беспощадных вибраций) , плюс геофизику никто не отменял)) и карту ИГИ районирования с таксонами до свиты. все верно + прессиометрия для модуля в бок и для ветровых нагрузок сдвиги "плашка по плашке") Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 мая, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2021 закат солнца вручную:) (С) 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 1 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2021 В окончание темы по шумозащитному экрану - заказчик согласовал расположение скважин как для площадного объекта. Среди аргументов "за" было: отсутствие в нормативке указания на расстояние скважин для шумозащитных экранов, более точное определение объёмов земляных работ для строительства и необходимость расчёта осадки между деформационными швами. Всем помогавшим - спасибо и успехов! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 1 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июня, 2021 Ок, но "тема сисек не раскрыта..". Какое, в итоге, согласовано расстояние между скважинами? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 2 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июня, 2021 23 часа назад, Heaven сказал: Ок, но "тема сисек не раскрыта..". Какое, в итоге, согласовано расстояние между скважинами? В соответствии с таблицей 8.1 СП 11-105-97 ч.1 и иже с ними. В нашем случае 50 м Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июня, 2021 54 минуты назад, CoS сказал: В соответствии с таблицей 8.1 СП 11-105-97 ч.1 и иже с ними. В нашем случае 50 м "Шоб я так жил! как говорят в Одессе.." Наверное цену все таки скостили? А то можно заказчика так потерять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 3 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июня, 2021 21 час назад, Heaven сказал: "Шоб я так жил! как говорят в Одессе.." Наверное цену все таки скостили? А то можно заказчика так потерять Нет, буровики тоже кушать хотят. Заказчик взгрустнул и сказал "надо, значит надо. Иначе на стройке больше потеряем" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 11 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2021 В 03.06.2021 в 15:00, CoS сказал: Нет, буровики тоже кушать хотят и питаются исключительно омарами, судя по объемам?)) хороший аргумент, надо записать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 19 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2022 Коллеги, добрый вечер. Нужен совет. Имеется конвейерные эстакады и галереи, на опорах со столбчатым фундаментом по свайному основанию. Категория ИГ условий - II, уровень ответственности объекта - повышенный. Представлена информация об расстоянии между осями проектируемых опор. Это расстояние весьма невелико, а протяжённость эстакад и галерей суммарно почти 2км. Вопрос следующий - можно ли обойти правило бурения под каждую опору из СП 446.1325800.2019, табл. 7.4 (у кого-то получалось?)? В этой же таблице имеется информация об расстоянии в 25-50м между скважинами "для всех видов сооружений" по оси трассы (да, для участков с развитием опасных ИГ процессов и т.д.). Если обосновать бурение хотя бы через 50м этой строчкой из таблицы, при учете достаточно однородной геологии и большого объема прочих скважин за пределами галерей и эстакад под другие здания и сооружения на объекте (вроде того, что и так высокая плотность бурения и незачем еще больше сгущать) ?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 19 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2022 12 минут назад, Николай К сказал: Коллеги, добрый вечер. Нужен совет. Имеется конвейерные эстакады и галереи, на опорах со столбчатым фундаментом по свайному основанию. Категория ИГ условий - II, уровень ответственности объекта - повышенный. Представлена информация об расстоянии между осями проектируемых опор. Это расстояние весьма невелико, а протяжённость эстакад и галерей суммарно почти 2км. Вопрос следующий - можно ли обойти правило бурения под каждую опору из СП 446.1325800.2019, табл. 7.4 (у кого-то получалось?)? В этой же таблице имеется информация об расстоянии в 25-50м между скважинами "для всех видов сооружений" по оси трассы (да, для участков с развитием опасных ИГ процессов и т.д.). Если обосновать бурение хотя бы через 50м этой строчкой из таблицы, при учете достаточно однородной геологии и большого объема прочих скважин за пределами галерей и эстакад под другие здания и сооружения на объекте (вроде того, что и так высокая плотность бурения и незачем еще больше сгущать) ?? Добрый день. Ни разу не бурили под эстакады (кабельные, под трубопроводы и т.п., не путать с эстакадами типа мостов на переходах через ад, жд пути и т.д.) под каждую опору. Всегда бурили с шагом по таблице 7.2, пройдено множество экспертиз. Тем более в таблице 7.4 написано при переходах через искусственные и естественные преграды. У вас 2 км трассы через реку, лог, овраг? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 19 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2022 Нет. Есть переход в акваторию. Тогда в пределах суши можно опираться на расстояние из табл. 7.2. Что-то я и не приметил сей момент Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 19 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2022 5 минут назад, Николай К сказал: Нет. Есть переход в акваторию. Тогда в пределах суши можно опираться на расстояние из табл. 7.2. Что-то я и не приметил сей момент Спасибо! ИМХО. Я вообще подразумеваю, что в таблице 7.4 речь идёт об эстакадах типа путепровода, а не про кабельные эстакады, эстакады под трубопроводы и т.д. Т.е. ряд можно продолжить следующим образом: мосты, путепроводы, эстакады, виадуки, акведуки и т.п.). У эстакад под трубопроводы, например, опоры обычно через 4-6 метров на ММГ, там не набуришься с таким шагом, учитывая протяженность трасс по 3-8 км) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 19 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2022 Ну там вроде как в п. 7.2.16 ссылаются на все линейные сооружения, что приведены в п. 7.2.2... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 19 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2022 Т. е, как вы верно заметили, бурение под опоры только в местах переходов через логи, овраги, водотоки и и т. д, но для всех линеек на опорах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2022 10 часов назад, Николай К сказал: можно ли обойти правило бурения под каждую опору из СП 446.1325800.2019, табл. 7.4 это требование таблицы 7.4 распространяется на переходы трасс через препятствия. однако конвейерная эстакада отдельно нигде не оговаривается, под "эстакаду для надземных коммуникаций" не подходит, поэтому надо поаккуратнее. если оно в ТЗ классифицировано, как линейное сооружение, тогда можно выбрать из таблички 7.2 то, что ближе. но стоит прикрыть тылы заранее согласованной программой, в идеале- проконсультироваться с экспертом, к которому пойдёт отчёт- могут быть разные трактовки тут. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 20 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2022 45 минут назад, Kamur сказал: это требование таблицы 7.4 распространяется на переходы трасс через препятствия. однако конвейерная эстакада отдельно нигде не оговаривается, под "эстакаду для надземных коммуникаций" не подходит, поэтому надо поаккуратнее. если оно в ТЗ классифицировано, как линейное сооружение, тогда можно выбрать из таблички 7.2 то, что ближе. но стоит прикрыть тылы заранее согласованной программой, в идеале- проконсультироваться с экспертом, к которому пойдёт отчёт- могут быть разные трактовки тут. Спасибо Kamur. Ну эстакады (не дорожные) по сути это инженерные сооружения, могут быть из нескольких ярусов, для прокладки коммуникаций и эффективных погрузочно-разгрузочных работ... Какое то такое определение урощенное. Значит, конвейрная (как у меня) и сливоналивная галерея (то же есть) входит в перечень эстакада из табл. 7.2. В программе точно опишу. С табл. 7.4 это я что-то "перебдел", т. к. объект отвественный, увидел "под каждую" опору, и все, заклинило :) Спасибо bodnaross, обратил моё внимание. Как считаете, а в границах акватории, для аналогичных эстакад, но на опорах с очень глубоким заложением, шаг бурения может быть по табл. 7.2 или здесь уже под каждую опору? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться