surcon Опубликовано 15 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2016 Вопрос не не геологии, а общего плана: где в изыскательской нормативке прописано ситуация, что выдаваемые пи первой проверки отчета замечания должны быть конечны и устранив эти замечания, откорректировав отчет с их учетом, можно не бояться, что при второй-третьей проверки будут замечания по главам-пунктам, которые при первой проверке указаны не были? Никак не могу подобрать термин для обозначения данной ситуации, ну и не могу найти никаких указаний на возможность/невозможность данной ситуации. Вопрос связан с вполне реальными ситуациями при проверке отчета, когда заказчик, чаще с целью затянуть время сдачи-приемки, выдает замечания дозировано и устранив первые замечания, ты получаешь вторые-третьи, с первыми никак не связанными Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 15 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2016 Вопрос не не геологии, а общего плана: где в изыскательской нормативке прописано ситуация, что выдаваемые пи первой проверки отчета замечания должны быть конечны и устранив эти замечания, откорректировав отчет с их учетом, можно не бояться, что при второй-третьей проверки будут замечания по главам-пунктам, которые при первой проверке указаны не были? Никак не могу подобрать термин для обозначения данной ситуации, ну и не могу найти никаких указаний на возможность/невозможность данной ситуации. Вопрос связан с вполне реальными ситуациями при проверке отчета, когда заказчик, чаще с целью затянуть время сдачи-приемки, выдает замечания дозировано и устранив первые замечания, ты получаешь вторые-третьи, с первыми никак не связанными Это Вы уже в юриспруденцию больше.. Здесь много нюансов от договора и до акта.. По факту: 1. Работы должны быть оплачены после факта передачи заказчику. (даже не зависимо от того, что в договоре прописано после прохождения экспертиз, исправления недостатков и тп, тк это противоречит действующему законодательству ст.711 ГК РФ.. Но это теория, на практике в суде запаритесь доказывать..) 2. Даже если подписан акт передачи-приемки без замечаний, то заказчик имеет право в последующем предъявить претензии по качеству работ. Т.о по факту вы сделали работы, отдали заказчику, он обязан оплатить эти работы, а уже потом может предъявлять вам претензии к некачественно выполненным работам в том числе через суд. Если смотреть, как это делают эксперты, то пишут так (пример): Мосгосэкспертиза оставляет за собой право выдачи дополнительных замечаний по вновь представленным замечаниям. Но по факту выдают и не по вновь в том числе.. Короче по сути - я таких документов не встречал, тем более в нормативке по геологии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 18 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2016 косвенно указано в п.45 ППРФ№145 " О порядке организации и проведения госэкспертизы..." " 45. Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 18 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2016 .. а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий .." Если в проект внесены изменения (допустим ф-т вместо ленты - плита), после которых ИГИ не соответствуют проекту, можно завернуть ИГИ и дать замечания, даже если первоначально ИГИ были гуд..?! Наверное это больше относится именно к повторному проведению гос. экспертизы, а не к самому факту проверки замечаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 18 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2016 Если в проект внесены изменения (допустим ф-т вместо ленты - плита), после которых ИГИ не соответствуют проекту, можно завернуть ИГИ и дать замечания, даже если первоначально ИГИ были гуд..?! Проект завернут из-за несоответствия изысканий и проекта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 18 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2016 Проект завернут из-за несоответствия изысканий и проекта. Естественно! Недавно мы столкнулись с такой ситуацией, по ТЗ одно было, сделали ИГИ, прошли экспертизу, а в процессе доработок проекта были внесены изменения в фундамент и глубины скважин оказалось недостаточно. Завернули не проект, а изыскания, тк замечания были именно к разделу инженерно-геологические изыскания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
surcon Опубликовано 18 января, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2016 а в процессе доработок проекта были внесены изменения в фундамент и глубины скважин оказалось недостаточно. Завернули не проект, а изыскания, тк замечания были именно к разделу инженерно-геологические изыскания. А в ТЗ по изысканиям изменения были внесены? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 19 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2016 А в ТЗ по изысканиям изменения были внесены? Почему они должны быть внесены? Заказчик заказал работу, для этого составил ТЗ. Мы выполнили объем работ по ТЗ согласно нормативной документации. Заказчик изменил тип ф-та в процессе проектирования. Эксперт завернул изыскания в связи с несоответствием проектной документации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 19 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2016 Почему они должны быть внесены? Заказчик заказал работу, для этого составил ТЗ. Мы выполнили объем работ по ТЗ согласно нормативной документации. Заказчик изменил тип ф-та в процессе проектирования. Эксперт завернул изыскания в связи с несоответствием проектной документации. Если проектанты волну гонят, то изыскания соответствуют ТЗ на изыскания. Что-то поменяли, значит новое новый договор или допник с соответственным ТЗ. Это уж от отношений зависит. У нас заворачивали в духе "проектные решения не обоснованы ИГИ". Изыскания они не могут завернуть ибо заходит проект в котором есть ИГИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 9 февраля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2016 Заказчик работ не эксперт (он за вашу работу деньги платит и эти данные обычно НУЖНЫ для проектирования). Это не корректно в повторном экспертном заключении вносить дополнительные замечания, Согласно Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 п. 45... А тот кто платит тот и должен спрашивать, сколько угодно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geolog082 Опубликовано 14 марта, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2016 Согласен полностью с Vasi, но есть такое понятие "человеческий фактор", когда проектировщику выставляю его замечания и он, изменяя проектные решение почему-то всегда забывает предупредить изыскателей. У меня такая "петрушка" каждый происходит при прохождении госэкспертизы.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geolog082 Опубликовано 14 марта, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2016 И кстати практически всегда никакой допник не составляется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 14 марта, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2016 НУ если говорить о незначительных исправлениях в пояснительной записке, то можно и простить Заказчику, а если необходимо снова выезжать в поле, бурить и т.д., то уж необходимо вставать в позу. Стараемся выбивать допники. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 15 марта, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2016 Согласен полностью с Vasi, но есть такое понятие "человеческий фактор", когда проектировщику выставляю его замечания и он, изменяя проектные решение почему-то всегда забывает предупредить изыскателей. У меня такая "петрушка" каждый происходит при прохождении госэкспертизы.. Так это у всех так наверно, во всяком случае пока. Уже писал, что хорошо или плохо, что эксперт по геологии часто не смотрит ген. план, ему хватает карты фактического материала. Ну, а эксперт по проектной части еще реже обращает внимание как расположены выработки относительно зданий или сооружений ( если эти скважины там еще вынесены). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxfloyd Опубликовано 10 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2016 Не скажите генплан при проверке как правило присутствует в Тз на изыскания, по крайней мере у нас в фирие так, и пусть он попробует не бить потом с экспликацией подсаженной на карту фактов, и с генпланом представленным в проектной части, сразу будет замечания. А как без генплана грамматно составить схему бурения? Не по сетке же через 25 метров бурить, тут затраты дикие будут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 10 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2016 Формально эксперт должен смотреть соответствие объёмов работ ТЗ. К ТЗ прилагается графическая часть с экспликацией зданий и сооружений, называвете вы её генпланом или чем-либо ещё. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2016 Приложение к техническому заданию с экспликацией зданий и сооружений не есть ген. план, который составляется после выполнения изысканий (в основном геодезии). Инженерные изыскания для подготовки проектной документации должны обеспечивать получение: материалов для обоснования компоновки зданий и сооружений для принятия конструктивных и объемно-планировочных решений, То что конечное расположение проектируемого объекта далеко не всегда совпадает с первоначальным это понятно. А вот как должен смотреть эксперт он решает сам, может подойти и не формально. Ну некоторые конечно еще и скважины сносят... Хотя правильней предлагать чтобы проектировщик сносил объект, а еще лучше там же и строил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 11 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2016 СП 47.13330.2012 п. 6.7.1 ..графические приложения к тех. отчету содержат: карту фактического материала.. Если назовете топографический план, будут вопросы, мы называем карта фактического материала, даже если на топоплане, недавно в МГГТ было замечание: что топографический план должен быть согласован с МГГТ и утвержден соответствующей печатью, на что ответили карта фак мат не топоплан.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 12 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2016 Сам же написал и очередной раз напоролся на разногласия нормативов и внутренних требований.. Вот замечание МГГТ любимое в последнее время: Укомплектовать отчет картой фактического материала, изготовленной на основе топографического материала плана масштаба 1:500 (в соответствии с п.3.1 Порядка проведения приемки в Геофонд города Москвы материалов инженерно-геологических изысканий.) Т.е. мало ли чё в нормативе по графике, пока не сделаете геодезию (ну или не закажите у нас), не получите печать на геологию.. Ха-ха-ха.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxfloyd Опубликовано 28 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2016 карта фактов всегда на основе топоплана составляется разве нет? Она ж должна садиться в идеале на топоплан, иначе какойв ней смысл. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 28 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2016 карта фактов всегда на основе топоплана составляется разве нет? Она ж должна садиться в идеале на топоплан, иначе какойв ней смысл.В нормативах есть формулировка, что такое карта фактического материала?А смысл в ней простой, в масштабе увидеть выполненный объем геологических работ, типа скважины, штампы, ТСЗ и тп.. Самое главное соблюсти масштаб и нанести выполненные точки работ, а зачем показывать коммуникации, и все, что показывают на топоплане в разделе инженерно-геодезические изыскания не до конца понятно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxfloyd Опубликовано 29 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2016 Коммуникации не надо. Даже отметки не нужно. Но в одной системе она должна быть, либо репера на ней указываются. Чтобы на нее всегда можно было подсадить план подложкой. Какое то время мы у нас прокатывало совмещать топоплан с картой фактов, но потом стали лютовать и мы разделили. Дублирования информации не должно быть, эксперты от вас требовали наносить "топо инфлрмацию" на карту фактов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 29 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2016 maxfloyd, эти требования где прописаны? у нас завсегда карта фактов наносится поверх топоплана, вопросов не возникало пока. для геологического анализа отметки не последнюю роль играют, как и растительность и много чего еще. что тогда вообще должно быть на карте фактов, кроме объёмов выполненных работ? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 29 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2016 Выработки всегда на чистовую топосъёмку выносим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxfloyd Опубликовано 30 апреля, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2016 maxfloyd, эти требования где прописаны? у нас завсегда карта фактов наносится поверх топоплана, вопросов не возникало пока. для геологического анализа отметки не последнюю роль играют, как и растительность и много чего еще. что тогда вообще должно быть на карте фактов, кроме объёмов выполненных работ? В техзадании пишут обычно требование к карте фактов. Обычно масштаб это масштаб топоплана. Не понял, вы ее отдельным приложением делаете? или совмещаете? Просто в сп она прописана отдельным графическим приложением. По идее кроме объема геологических работа там ничего и не должно быть, про привязку я говорю чисто из логических соображений. Скважины кстати на топосъемку тоже садятся всегда. Как сказал выше Пьяный Егорка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться