Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Вопрос не не геологии, а общего плана: где в изыскательской нормативке прописано ситуация, что выдаваемые пи первой проверки отчета замечания должны быть конечны и устранив эти замечания, откорректировав отчет с их учетом, можно не бояться, что при второй-третьей проверки будут замечания по главам-пунктам, которые при первой проверке указаны не были?

Никак не могу подобрать термин для обозначения данной ситуации, ну и не могу найти никаких указаний на возможность/невозможность данной ситуации.

Вопрос связан с вполне реальными ситуациями при проверке отчета, когда заказчик, чаще с целью затянуть время сдачи-приемки, выдает замечания дозировано и устранив первые замечания, ты получаешь вторые-третьи, с первыми никак не связанными

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос не не геологии, а общего плана: где в изыскательской нормативке прописано ситуация, что выдаваемые пи первой проверки отчета замечания должны быть конечны и устранив эти замечания, откорректировав отчет с их учетом, можно не бояться, что при второй-третьей проверки будут замечания по главам-пунктам, которые при первой проверке указаны не были?

Никак не могу подобрать термин для обозначения данной ситуации, ну и не могу найти никаких указаний на возможность/невозможность данной ситуации.

Вопрос связан с вполне реальными ситуациями при проверке отчета, когда заказчик, чаще с целью затянуть время сдачи-приемки, выдает замечания дозировано и устранив первые замечания, ты получаешь вторые-третьи, с первыми никак не связанными

Это Вы уже в юриспруденцию больше.. 

Здесь много нюансов от договора и до акта.. По факту:

1. Работы должны быть оплачены после факта передачи заказчику. (даже не зависимо от того, что в договоре прописано после прохождения экспертиз, исправления недостатков и тп, тк это противоречит действующему законодательству ст.711 ГК РФ.. Но это теория, на практике в суде запаритесь доказывать..)

2. Даже если подписан акт передачи-приемки без замечаний, то заказчик имеет право в последующем предъявить претензии по качеству работ.

Т.о по факту вы сделали работы, отдали заказчику, он обязан оплатить эти работы, а уже потом может предъявлять вам претензии к некачественно выполненным работам в том числе через суд. 

 

Если смотреть, как это делают эксперты, то пишут так (пример): Мосгосэкспертиза оставляет за собой право выдачи дополнительных замечаний по вновь представленным замечаниям.

Но по факту выдают и не по вновь в том числе..

 

Короче по сути - я таких документов не встречал, тем более в нормативке по геологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

косвенно указано в п.45 ППРФ№145  " О порядке организации и проведения госэкспертизы..."

 

" 45. Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

.. а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий .."

Если в проект внесены изменения (допустим ф-т вместо ленты - плита), после которых ИГИ не соответствуют проекту, можно завернуть ИГИ и дать замечания, даже если первоначально ИГИ были гуд..?! 

Наверное это больше относится именно к повторному проведению гос. экспертизы, а не к самому факту проверки замечаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если в проект внесены изменения (допустим ф-т вместо ленты - плита), после которых ИГИ не соответствуют проекту, можно завернуть ИГИ и дать замечания, даже если первоначально ИГИ были гуд..?!

 

Проект завернут из-за несоответствия изысканий и проекта.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проект завернут из-за несоответствия изысканий и проекта.

Естественно!

Недавно мы столкнулись с такой ситуацией, по ТЗ одно было, сделали ИГИ, прошли экспертизу, а в процессе доработок проекта были внесены изменения в фундамент и глубины скважин оказалось недостаточно. Завернули не проект, а изыскания, тк замечания были именно к разделу инженерно-геологические изыскания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а в процессе доработок проекта были внесены изменения в фундамент и глубины скважин оказалось недостаточно. Завернули не проект, а изыскания, тк замечания были именно к разделу инженерно-геологические изыскания.

А в ТЗ по изысканиям изменения были внесены?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в ТЗ по изысканиям изменения были внесены?

Почему они должны быть внесены?

Заказчик заказал работу, для этого составил ТЗ.

Мы выполнили объем работ по ТЗ согласно нормативной документации.

Заказчик изменил тип ф-та в процессе проектирования.

Эксперт завернул изыскания в связи с несоответствием проектной документации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему они должны быть внесены?

Заказчик заказал работу, для этого составил ТЗ.

Мы выполнили объем работ по ТЗ согласно нормативной документации.

Заказчик изменил тип ф-та в процессе проектирования.

Эксперт завернул изыскания в связи с несоответствием проектной документации.

Если проектанты волну гонят, то изыскания соответствуют ТЗ на изыскания. Что-то поменяли, значит новое новый договор или допник с соответственным ТЗ. Это уж от отношений зависит.

У нас заворачивали в духе "проектные решения не обоснованы ИГИ". Изыскания они не могут завернуть ибо заходит проект в котором есть ИГИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заказчик работ не эксперт (он за вашу работу деньги платит и эти данные обычно НУЖНЫ для проектирования). Это не корректно в повторном экспертном заключении  вносить дополнительные замечания, Согласно Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 п. 45...  А тот кто платит тот и должен спрашивать, сколько угодно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен полностью с Vasi, но есть такое понятие "человеческий фактор", когда проектировщику выставляю его замечания и он, изменяя проектные решение почему-то всегда забывает предупредить изыскателей. У меня такая "петрушка" каждый происходит при прохождении госэкспертизы..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И кстати практически всегда никакой допник не составляется :angry:  :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

НУ если говорить о незначительных исправлениях в пояснительной записке, то можно и простить Заказчику, а если необходимо снова выезжать в поле, бурить и т.д., то уж необходимо вставать  в позу.  Стараемся выбивать допники.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен полностью с Vasi, но есть такое понятие "человеческий фактор", когда проектировщику выставляю его замечания и он, изменяя проектные решение почему-то всегда забывает предупредить изыскателей. У меня такая "петрушка" каждый происходит при прохождении госэкспертизы..

Так это у всех так наверно, во всяком случае пока. Уже писал, что хорошо или плохо, что эксперт по геологии часто не смотрит ген. план, ему хватает карты фактического материала. Ну, а эксперт по проектной части еще реже обращает внимание как расположены выработки относительно зданий или сооружений ( если эти скважины там еще вынесены).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не скажите генплан при проверке как правило присутствует в Тз на изыскания, по крайней мере у нас в фирие так, и пусть он попробует не бить потом с экспликацией подсаженной на карту фактов, и с генпланом представленным в проектной части, сразу будет замечания. А как без генплана грамматно составить схему бурения? Не по сетке же через 25 метров бурить, тут затраты дикие будут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Формально эксперт должен смотреть соответствие объёмов работ ТЗ. К ТЗ прилагается графическая часть с экспликацией зданий и сооружений, называвете вы её генпланом или чем-либо ещё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приложение к техническому заданию с экспликацией зданий и сооружений не есть ген. план, который составляется после выполнения изысканий (в основном геодезии). Инженерные изыскания для подготовки проектной документации должны обеспечивать получение: материалов для обоснования компоновки зданий и сооружений для принятия конструктивных и объемно-планировочных решений, То что конечное расположение проектируемого объекта далеко не всегда совпадает с первоначальным это понятно. А вот как должен смотреть эксперт он решает сам, может подойти и не формально. Ну некоторые конечно еще и скважины сносят... Хотя правильней предлагать чтобы проектировщик сносил объект, а еще лучше там же и строил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СП 47.13330.2012 п. 6.7.1 ..графические приложения к тех. отчету содержат: карту фактического материала..

Если назовете топографический план, будут вопросы, мы называем карта фактического материала, даже если на топоплане, недавно в МГГТ было замечание: что топографический план должен быть согласован с МГГТ и утвержден соответствующей печатью, на что ответили карта фак мат не топоплан..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сам же написал и очередной раз напоролся на разногласия нормативов и внутренних требований..

Вот замечание МГГТ любимое в последнее время:

Укомплектовать отчет картой фактического материала, изготовленной на основе топографического материала плана масштаба 1:500 (в соответствии с п.3.1 Порядка проведения приемки в Геофонд города Москвы материалов инженерно-геологических изысканий.)

Т.е. мало ли чё в нормативе по графике, пока не сделаете геодезию (ну или не закажите у нас), не получите печать на геологию.. Ха-ха-ха..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

карта фактов всегда на основе топоплана составляется разве нет? Она ж должна садиться в идеале на топоплан, иначе какойв ней смысл.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

карта фактов всегда на основе топоплана составляется разве нет? Она ж должна садиться в идеале на топоплан, иначе какойв ней смысл.

В нормативах есть формулировка, что такое карта фактического материала?

А смысл в ней простой, в масштабе увидеть выполненный объем геологических работ, типа скважины, штампы, ТСЗ и тп..

Самое главное соблюсти масштаб и нанести выполненные точки работ, а зачем показывать коммуникации, и все, что показывают на топоплане в разделе инженерно-геодезические изыскания не до конца понятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коммуникации не надо. Даже отметки не нужно. Но в одной системе она должна быть, либо репера на ней указываются. Чтобы на нее всегда можно было подсадить план подложкой. Какое то время мы у нас прокатывало совмещать топоплан с картой фактов, но потом стали лютовать и мы разделили. Дублирования информации не должно быть, эксперты от вас требовали наносить "топо инфлрмацию" на карту фактов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

maxfloyd, эти требования где прописаны? у нас завсегда карта фактов наносится поверх топоплана, вопросов не возникало пока. для геологического анализа отметки не последнюю роль играют, как и растительность и много чего еще. что тогда вообще должно быть на карте фактов, кроме объёмов выполненных работ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выработки всегда на чистовую топосъёмку выносим. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

maxfloyd, эти требования где прописаны? у нас завсегда карта фактов наносится поверх топоплана, вопросов не возникало пока. для геологического анализа отметки не последнюю роль играют, как и растительность и много чего еще. что тогда вообще должно быть на карте фактов, кроме объёмов выполненных работ?

В техзадании пишут обычно требование к карте фактов. Обычно масштаб это масштаб топоплана. Не понял, вы ее отдельным приложением делаете? или совмещаете? Просто в сп она прописана отдельным графическим приложением. 

 

По идее кроме объема геологических работа там ничего и не должно быть, про привязку я говорю чисто из логических соображений. Скважины кстати на топосъемку тоже садятся всегда. Как сказал выше Пьяный Егорка. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...