Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Serikmix

Привести описание ИГЭ в соответствие ГОСТ 25100

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте и подскажите... :blink:

   Привести в названии элемента характеристику ИГЭ в соответствии с табл. Б.16;17;18;19;20;21;22;25;27 гост 25100-2011

   Описание ИГЭ: Верхнечетвертичные озерно-ледниковые отложения балтийской стадии (lg III bl) суглинок буровато-серо-коричневый, тугопластичный, ожелезненный, с включением гальки и щебня до 10%, с линзами песка.

 

Б.16 - суглинок

Б.17 - ладно допишу что лёгкий

Б.18 - не обязательно (без доп соглашения)

Б.19 - тугопластичный

Б.20 - ? набухание а вот как это объяснить

Б.21 - ? просадочность

Б.22 - ? органика

Б.25 - ? засолёность

Б.27 - среднепучинистый

 

 

 

Подскажите пожалуйста при каких условиях можно эти анализы не делать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте и подскажите... :blink:

   Привести в названии элемента характеристику ИГЭ в соответствии с табл. Б.16;17;18;19;20;21;22;25;27 гост 25100-2011

   Описание ИГЭ: Верхнечетвертичные озерно-ледниковые отложения балтийской стадии (lg III bl) суглинок буровато-серо-коричневый, тугопластичный, ожелезненный, с включением гальки и щебня до 10%, с линзами песка.

 

Б.16 - суглинок

Б.17 - ладно допишу что лёгкий

Б.18 - не обязательно (без доп соглашения)

Б.19 - тугопластичный

Б.20 - ? набухание а вот как это объяснить

Б.21 - ? просадочность

Б.22 - ? органика

Б.25 - ? засолёность

Б.27 - среднепучинистый

 

 

 

Подскажите пожалуйста при каких условиях можно эти анализы не делать.

Б.20-21 можно отписаться, что он ненабухающий / непросадочный сославшись на таблицы СП 22.13330.2011 (если объект III уровня ответственности). По Б.22, 25 можно попробовать отписаться, указав на генезис-возраст... Но хз, прокатит или нет. Органику проще проверить в лаборатории, чем придумывать отписки) И почему это Б.18 "не обязательно без доп. соглашения"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в описании ИГЭ нужно указывать те свойства, которые грунту присущи, а чего нет, того и указывать не надо. если это замечание эксперта, попросите ссылку на конкретный нормативный документ.

тоже стали сталкиваться с подобным маразмом, и довольно часто. одно дело, проводить или не проводить анализы- на то главный геолог есть, он реестры подписывает. но ведь требуют включать в наименование ИГЭ все классификации 25100! лютая дичь. недавно в замечании было такое: "укажите в наименовании, что грунты непросадочные, ненабухающие итд". на вопрос "почему мы обязаны так делать и кому это надо" внятного ответа не получили, ну и делать не стали:) может, эксперту хотелось написать хоть что-то, на бОльшее фантазии не хватило..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Б. 18. Это Гран. состав глинистого грунта вы должны делать по дополнительному заданию, а если глинистый  грунт содержит включения более 15 % вы должны его классифицировать. А бы тоже не стал верить полевому описанию, что включений до 10 % (но все равно сошлитесь на полевое описание в ответе, галька и щебень, обломки разного происхождения, интересно, а где дресва и гравий). Если вы определяли содержание органических веществ и засоленность (должны были), то отпишитесь, что грунт минеральный и незасоленный. То что в районе работ отсутствуют просадочные (лессовые) и набухающие (тут можно  оценить набухаемость грунтов по коэффициентам пористости ε и εƒ) тоже отписаться. Дополнительно можете об этом написать в главе специфические грунты.  В обоих случаях гран. состав глинистых бы не помешал. .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если эксперт местный, Калининградский (не Прокопьев ли?), то он же знает есть набухаюшие, просадочные. засоленные грунты в вашем районе или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И почему это Б.18 "не обязательно без доп. соглашения"?

Спасибо. Это МЖД II уровень ответственности.

В соответствии с СП 47.13330.2012 прил. Е, лабораторные определения выполняются по дополнительному заданию заказчика

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в описании ИГЭ нужно указывать те свойства, которые грунту присущи, а чего нет, того и указывать не надо. если это замечание эксперта, попросите ссылку на конкретный нормативный документ.

тоже стали сталкиваться с подобным маразмом, и довольно часто. одно дело, проводить или не проводить анализы- на то главный геолог есть, он реестры подписывает. но ведь требуют включать в наименование ИГЭ все классификации 25100! лютая дичь. недавно в замечании было такое: "укажите в наименовании, что грунты непросадочные, ненабухающие итд". на вопрос "почему мы обязаны так делать и кому это надо" внятного ответа не получили, ну и делать не стали :) может, эксперту хотелось написать хоть что-то, на бОльшее фантазии не хватило..

Вот и я про это же. В этом то и проблема. Если бы просто из-за того что надо было что-то написать я бы понял, но там было 15 замечаний на которые мы ответили а это он уже прислал повторные. Причем часть свойств описана в свойствах грунтов, зачем это писать в названии и утяжелять его.

Редакционное замечание. Привести описание ИГЭ1-6 в соответствие  ГОСТ 25100.

Ответ Замечание не принято. В ГОСТ 25100 не приведена конкретная последовательность описания грунтов. В Калининградской области ведущими изыскательскими организациями принято именно такое описание грунтов, согласованное как с государственной, так и негосударственными экспертизами. В отдельных случаях по просьбе иногородних заказчиков (проектировщиков) мы меняем описание грунтов в соответствии с принятым в их отрасли, или регионе, где они собираются проходить экспертизу.

Окончательное заключение. Привести в названии элемента характеристику ИГЭ в соответствии с табл. Б.16;17;18;19;20;21;22;25;27 гост 25100-2011Вот и я про это же. В этом то и проблемма Там было 15 замечаний это он уже прислал повторные

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если эксперт местный, Калининградский (не Прокопьев ли?), то он же знает есть набухаюшие, просадочные. засоленные грунты в вашем районе или нет.

Все свои эксперты и экспертизы в курсе всего и пишут по делу, а вот заказчики найдут по интернету дешёвую экспертизу и отправляют к ним на проверку, а они не зная условий региона пишут всякие "логичные" замечания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне как бы 

 

Если вы определяли содержание органических веществ и засоленность (должны были), то отпишитесь, что грунт минеральный и незасоленный. То что в районе работ отсутствуют просадочные (лессовые) и набухающие (тут можно  оценить набухаемость грунтов по коэффициентам пористости ε и εƒ) тоже отписаться. Дополнительно можете об этом написать в главе специфические грунты.  В обоих случаях гран. состав глинистых бы не помешал. .

Да нет, не определяли. Грунт обычный, который отбирали сотни раз и знаем что в нем нет ничего такого что он просит.

Я про то, что какое может быть набухание например при к-те  водонасыщения 0,88 д.ед., и вот интересуюсь ПРИ КАКИХ значениях или условиях эти анализы можно не делать (можно с указание ссылок на норм доки) :mellow: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так от Вас не анализы провести просят, а в название ИГЭ вписать классификацию из таблиц, причём без ссылки на соответствующий пункт. буквоедство, пошлите их в 1521, что ли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас практикуется, например, такое описание: суглинок легкий пылеватый, тугопластичный, ненабухающий, непросадочный, минеральный, незасоленный.

Естественно, каждое определение должно опираться на результаты лаборатории.

У экспертов вопросов не возникает.

Изменено пользователем aaandriadi
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что нормально для описания- в тексте, условных итд. но городить это в названии ИГЭ- довольно странное требование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас практикуется, например, такое описание: суглинок легкий пылеватый, тугопластичный, ненабухающий, непросадочный, минеральный, незасоленный.

Естественно, каждое определение должно опираться на результаты лаборатории.

У экспертов вопросов не возникает.

Ну тогда напрашивается добавить среднепучинистый, а в догонку можно водонепроницаемый, не литифицированный, да и по классификации В 2 ГОСТ 25100 тоже можно пройтись. Все таки мне тоже кажется наименование ИГЭ и описание в тексте должны различаться. Но если эксперт не требует лабораторных определений, то почему бы ему все и не написать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все таки мне тоже кажется наименование ИГЭ и описание в тексте должны различаться. Но если эксперт не требует лабораторных определений, то почему бы ему все и не написать?

 

В каком нибудь ГОСТе написана ли конкретная последовательность и состав описания ИГЭ?  Понятно что написать можно, но пустословом прослыть не сильно охото, да и из-за ерунды (прихоти) переделывать многовато.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И нужно ли мне исправлять/отвечать на замечания эксперта если они рекомендуемые а не обязательные в соответствии с ПП РФ от 21.06.2010   № 1047-р ??

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в ГОСТ такой последовательности нет, есть в другой профильной литературе.

отвечать на замечания нужно в любом случае. а удовлетворять требования эксперта нужно тогда, когда они обоснованы пунктами НД, перечень которых установлен  ППРФ 1521 или хотя бы здравым смыслом. удачи в нелегкой борьбе!;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в описании ИГЭ нужно указывать те свойства, которые грунту присущи, а чего нет, того и указывать не надо. если это замечание эксперта, попросите ссылку на конкретный нормативный документ.

тоже стали сталкиваться с подобным маразмом, и довольно часто. одно дело, проводить или не проводить анализы- на то главный геолог есть, он реестры подписывает. но ведь требуют включать в наименование ИГЭ все классификации 25100! лютая дичь. недавно в замечании было такое: "укажите в наименовании, что грунты непросадочные, ненабухающие итд". на вопрос "почему мы обязаны так делать и кому это надо" внятного ответа не получили, ну и делать не стали :) может, эксперту хотелось написать хоть что-то, на бОльшее фантазии не хватило..

в наименовании ИГЭ достаточно писать грунт (глина), физические качества (тугопластичный, если песок - "мелкий, гравелистый). Всё остальное пишется в главе "Грунты".

Дело в том, что в эксперты набирают сейчас кого попало, непрофессионалов. Один чудик мне замечание написал, что на площадке задвижек недостаточно скважин. Мне так приятно было ткнуть его носом в Приложение к таблице, где указано что при размерах менее 10х10 допускается 1 скважина.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в наименовании ИГЭ достаточно писать грунт (глина), физические качества (тугопластичный, если песок - "мелкий, гравелистый). Всё остальное пишется в главе "Грунты".

Дело в том, что в эксперты набирают сейчас кого попало, непрофессионалов. Один чудик мне замечание написал, что на площадке задвижек недостаточно скважин. Мне так приятно было ткнуть его носом в Приложение к таблице, где указано что при размерах менее 10х10 допускается 1 скважина.

Будьте снисходительны к экспертам! Эксперты тоже люди и много не знают! :D :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте и подскажите... :blink:

   Привести в названии элемента характеристику ИГЭ в соответствии с табл. Б.16;17;18;19;20;21;22;25;27 гост 25100-2011

   Описание ИГЭ: Верхнечетвертичные озерно-ледниковые отложения балтийской стадии (lg III bl) суглинок буровато-серо-коричневый, тугопластичный, ожелезненный, с включением гальки и щебня до 10%, с линзами песка.

 

Б.16 - суглинок

Б.17 - ладно допишу что лёгкий

Б.18 - не обязательно (без доп соглашения)

Б.19 - тугопластичный

Б.20 - ? набухание а вот как это объяснить

Б.21 - ? просадочность

Б.22 - ? органика

Б.25 - ? засолёность

Б.27 - среднепучинистый

 

 

 

Подскажите пожалуйста при каких условиях можно эти анализы не делать.

Все эти свойства пишутся не в названии, а в главе "Грунты".

Набухание... да ХЗ... если степень влажности в природном не менее 0,8 то набухающими как и просадочными вряд ли будет обладать. Засоленные, блин у меня ни разу не спрашивали, это ведь тогда надо в солончаках и такырах бурить. Да в любом случае засоленная почва и грунт сухие должны быть и при компрессии по 2 кривым засоление покажет после растворения солей как просадка. А вообще засоленность определяется визуально на ровном срезе монолита - если не невооруженным глазом, то увел. стеклом(всегда вожу с собой). Соли там сразу видно будет, типа как друзы кристаллов.

Вообще я думаю, что таб 20-25 нужны только если обычные физмеханализы и визуалка показывают туфту непонятную. Например - на вид песок,, а раскатка-текучка показывает вроде супесь, но рук не пачкает, а прокалили в тигельке - оказался песок заиленный с содержанием ила до 20%.

А в отчете (кроме главы "Грунты") про ИГЭ я пишу так: Глина тугопластичная, легкая, либо Песок мелкозернистый, необводненный, гравелистый. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

А вообще засоленность определяется визуально на ровном срезе монолита - если не невооруженным глазом, то увел. стеклом(всегда вожу с собой). Соли там сразу видно будет, типа как друзы кристаллов.

 

 

 либо Песок мелкозернистый, необводненный, гравелистый. 

 

Где же такая классификация существует? Песок либо мелкий, либо гравелистый. Малой степени водонасыщения, возможно. Да и степень плотности не последнее дело в классификации песка. Засоленность на срезе монолита? То что для талых грунтов засоленность может начинаться с 0,5 % а для грунтов в зоне распространения многолетнемерзлых пород с 0,05 % не смущает?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приложение к таблице, где указано что при размерах менее 10х10 допускается 1 скважина.

Не подскажете пунктик, где это расписано? 

Уже знаком с ним, даже приходилось пользоваться, но никак не получается его нарыть в нормативке. Какой-то день сегодня.. такой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не подскажете пунктик, где это расписано? 

Уже знаком с ним, даже приходилось пользоваться, но никак не получается его нарыть в нормативке. Какой-то день сегодня.. такой.

п.8.4 последний абзац, СП 11-105-97, ч.1

п. 6.3.6, табл.6.2, СП 47.13330.2012.

меняю эту инфу на другую, где в СП 11-105-97 ч. 2 указано про карстовую опасность площадок (неопасная, потенциально опасная, опасная)? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это я смотрел. Но в примечании написано: "при ширине и длине здания или нелинейного сооружения менее 12 м", но не 10 м.

 

Но я точно помню, что где-то видел менее 10х10...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...