maxfloyd Опубликовано 17 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2016 За этот год второй раз приходится писать записку по "контрольному бурению". Оба раза связаны с просадками грунта при разбуриванию кустов заказчиком. Инженерные изыскания по объектам делались сторонними организациями. Заказчику интересны причины. А мы их упорно ищем. Первый объект: на площадке планируется строительство по первому принципу. По инженерным изысканиям грунты в твердомерзлом и пластичномёрзлом состоянии. Температуры от -0.7 до -1.5 на глубине нулевых колебаний. Песок на площадке намывной из рядом расположенного озера. Намыв площадки произвели в летнее время. После этого получили в нескольких местах просадки грунта до 2 метров. Разбурили, сравнили с ранее пробуренными скважинами. Во всех скважинах получили метров до 7-9 насыщенные грунты водой. По старым скважинам полностью мерзлые. Проблема заключается в том, что все проектные решения запланированы по первому принципу. И есть положительное заключение ГГЭ. Теперь заказчик кусает локти, и не понимает что ему делать. Заново проходить ГГЭ они не хотят, тем более что на 70 процентах площадки 1 принцип применим. Но в районе куста скважин грунты оттаяли и теперь там в любом случае все решения по II принципу. Один плюс что в разрезе в основном песчаные грунты нельдистые и слабольдистые. И заказчик считает что "ничего не будет". Интересно ваше мнение. Как вы думаете из за чего могло произойти растепление? Второй случай аналогичен. Изыскания 11 года. Сейчас идет строительство и бурение куста скважин. В один прекрасный момент происходит просадка площадки бурения. В метрах 300 есть бугор, высотой 3-4 м диаметром метров 150. Сама площадка стоит на болоте, в некоторых скважинах в интервале 5-6 метров встречен лёд и сильнольдистые грунты, однако они на порядочном расстоянии от обустраиваемых скважин. По результатам контрольного бурения и сравнения с ранее выполненными в одной контрольной скважине с 3,5 до 6 метров талые суглинки . По старым данным - все мерзлое. Удивительно то, что в данной скважине появилась вода на следующий день. При бурении воды не было. Вопрос заказчика: возможно ли растепленние в результате использования присадок в буровом растворе. Каковые причины растепления. С первым вариант мы уже разобрались. Второй вариант обрабатываем сейчас. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 17 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2016 А вдруг старые скважины не были затампонированы, простояли всё лето, нарушая температурный режим площадки, и всё-всё превратилось в одно большое болото Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 17 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2016 Первый случай понятен-бухнули кучу талого песка на мерзлоту и СТС и "она утонула растеплилась". Мудро ибо сроки, как обычно. КМК. Второй случай - маловато информации, как то: температуры грунтов, когда отсыпали болото (летом?), засоленность, местоположение... Про воду, которая на следующий день: возможно грунты пребывали в околонулевой температуре и бурение контрольное нарушило хлипкий термобаланс-просочилась вода. Такое часто наблюдается при работах в конце "теплого" периода года на мерзлоте высокотемпературной, когда лень обсаживать термометрическую скважину. Буришь и воды нет. На след. день-меряешь уровень воды, а не температуру. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 18 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 мая, 2016 Да и по первому случаю не понятно, возможно изыскания проводились в естественных условиях при не нарушенном на большей части территории растительном покрове. Не указана мощность намывных грунтов, засоленность намывных и естественного основания. По принципу использования - термостабилизация (вертикальная. горизонтальная) и очистка от снежного покрова, проветриваемые подполья. Согласно ГОСТ 25100, пески не могут быть нельдистыми, так как их классификация идет по суммарной льдистости (а так как пески при оттаивании водонасыщенные, то в мерзлом состоянии они были льдистыми и сильнольдистыми). Ну и самое очевидное кто то сделал изыскания под соседнею площадку, потом распространил температурный режим (возможно и все остальное) на ближайшую. Супервайзер (наверно был) не уследил за выстойкой скважин и проведением температурных замеров. Помнится на майских посидеть кому то, и вместо скважин через 300-500 м появились выработки через 70 м. Насчет выстойки, при спуске охлажденной до минус 40 градусов металлической трубы и главное засыпке скважины (пространства вокруг температурной трубы) намывным песком и отсевом при этой температуре дней 10 в таликовой зоне стояла отрицательна температура. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxfloyd Опубликовано 18 мая, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 мая, 2016 В первом случае действительно: исполнитель изысканий скорее всего "мало" бурил в этом месте. Когда разбирались увидели что он работал на обустройстве этого куста с 2012 года и был единственным кто здесь что либо делал. Изначально бурили по сетке, так что думаю там много что было добурено камерально. Поэтому и по контрольным скважинам были расхождения и в грунтах и в интервалах залегания. Удивительно но супервайзер всегда был один и тот же. По второму будем разбираться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться