Anti Опубликовано 22 ноября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 ноября, 2018 В 23.08.2017 в 04:06, Vasi сказал: Ждем обновления по СП 28 образца 17 года. Вот вариант. (Оформление сыровато, но был подтолкнут Персик) 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 18 декабря, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2018 И может рановато подтолкнут. В перечень 1521 приложения Б - Г из СП 28 за 2012 входят то как обязательные. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 7 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2019 Коллеги, как правильно (по какому документу) считать объемы работ по замеру уровней вод, если их 2 или 3? Верховодку вскрыли, замеряли, обсадили, углубились встретили второй уровень, замеряли и в объемы взяли сумму от уровня 1 до забоя и 2 го до забоя? каого забоя-проектного?? чет не могу сообразить что хочет эксперт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 7 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2019 Если речь идёт о расчёте сметы по сбц, то в наблюдения включается метраж от первого появления воды до забоя. С понижающим коэффициентом на "без тартания". Ссылку на документ сейчас на дам, до компа 400 верст) где - то была на форуме, этот вопрос раскрыт в рекомендациях по применению сбц, в разделе "вопросы и ответы" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 7 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2019 1 час назад, Kamur сказал: раскрыт в рекомендациях по применению сбц, в разделе "вопросы и ответы" Об том я в курсе: Вопрос. Какой интервал скважин должен учитываться при расчете стоимости гидрогеологических наблюдений в скважинах? Ответ. При определении стоимости гидрогеологических наблюдений в скважинах при бурении измеритель - 1 м применяется к интервалу скважины, следующему после вскрытия водоносного горизонта до забоя скважины. Забоя какого-проектного (конечного) или фактического забоя на момент замера? А если уровня воды 2 или 3? Вот не думал-не гадал, что в этом русле могут быть подводные камни, блин...:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 7 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2019 Может что не понял, тема до конца не раскрыта. причем тут расчет стоимости и эксперт? напишите в этой строчке что хотите, грубо "сами посчитали как нам выгодно". Договор смета заказчиком подписаны. Эксперт каким тут боком с вопросами? он что с прокуратуры Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 8 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 марта, 2019 Karter, до конечного забоя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 9 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 марта, 2019 В 08.03.2019 в 01:09, Heaven сказал: Эксперт каким тут боком с вопросами? он что с прокуратуры Свят-свят-свят...Не из прокуратуры)... вопросы у эксперта к объемам работ, как посчитано - то-сё. Я спрашивал: как правильно считать объемы по замеру уровней вод, если уровней больше чем 1. Если подойти буквоедски. Можно просуммировать кол-во метров в каждом замере, я считал один раз, то есть, от верхнего уровня до забоя, то что ниже - в объемы не включал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 10 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 марта, 2019 В 09.03.2019 в 08:53, Karter сказал: вопросы у эксперта к объемам работ, как посчитано - то-сё. Я спрашивал: как правильно считать объемы по замеру уровней вод, если уровней больше чем 1. Если подойти буквоедски. Можно просуммировать кол-во метров в каждом замере, я считал один раз, то есть, от верхнего уровня до забоя, то что ниже - в объемы не включал. если эксперт спросил "по душам" так и отвечай - посчитали как хотели и смогли. если он сослался на пункт нормативного документа отвечай по пункту именно так как он раскрыт. смысле если в общих чертах значит и ответ в общих..(из опыта работ.. по калькуляции принятой в организации.. расчет планового отдела согласован со сметным отделом и бухгалтерией...) Как угодно - тень на плетень. правильно не знает никто 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 22 октября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2020 Доброго дня. Вопрос. Проверяю отчет (ранее выполненные на объекте изыскания). Надо использовать для рекомендаций по гидрогеологическому мониторингу. На разрезах и в колонках приведены только установившиеся уровни (зона аэрации, "верховодка"). Может ли установившийся уровень быть ниже кровли "водонасыщенных" (песков, текучих супесей, текучепластичных суглинков) грунтов? Или это ошибки измерения? № п/п Скважина Установившийся уровень Кровля водонасыщенных песков, текучих супесей, текучепластичных суглинков 1 4/17 4,5 3,6 2 104/17 3,9 0,2 3 111/17 3,0 2,0 4 114/17 3,5 3,0 5 115/17 4,0 3,2 6 115/17 4,0 3,2 7 119/17 6,0 3,8 8 125/17 8,2 3,7 9 126/17 5,7 2,6 10 128/17 4,3 2,8 11 139/17 3,7 2,1 12 141/17 3,1 2,2 13 22/18 4,5 1,5 14 25/18 4,1 3,0 15 28/18 2,1 1,7 16 33/18 7,0 6,0 17 36/18 5,2 4,2 18 508/17 5,9 5,4 19 509/17 6,0 4,9 20 510/17 5,8 4,5 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 22 октября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2020 Наталия. Странно, нет ни одного совпадения, даже для песков. Это скорее говорит о неверном (формальном) описании в/н грунтов и отметки их кровли. При этом консистенция глинистых грунтов характеризует содержание связанной воды, но не свидетельствует о содержании в них свободной гравитационной воды, способной стекать и наполнить скважину. В этом случае я бы отметку кровли в/н песков и в/н супеси в/н суглинков совместил бы с отметкой воды в скважине, и указал в примечании, что в суглинках капиллярная кайма может быть на метр выше УГВ (если это важно)/ я глянул, у вас Александр Ильич гл. гидрогеолог. Это его работа или он еще не смотрел? пи.с сейчас вот подумал, а чей это установившийся уровень воды? может он появившийся из глубины веков и к "водонасыщенным" грунтам зоны аэрации?? вообще отношения не имеет 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
shield Опубликовано 19 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 октября, 2022 Добрый день. Столкнулись с необходимостью дать прогноз развития барражного эффекта после начала строительства объекта. Мало что понимаю в гидре, поэтому, если в таких случаях необходимо моделирование, то вряд ли смогу. Надо выкручиваться аналитическим расчетом. Из данных ТЗ для расчета есть, помимо габаритов зданий в плане, только глубина котлована (не подземной части сооружения!) и тип его ограждения (шпунт). Т. е. знаем, что водонос перекрывается ограждением на +- 2 м из общей мощности +-9 м. Водовмещающие - пески средней крупности, среднеплотные и рыхлые. Вопрос: что считать дальше? Подойдет ли расчет по закону Дарси с условием сохранения величин коэфф. фильтрации и расхода потока? Могу приложить выполненный расчет для оценки его на адекватность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 20 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 октября, 2022 18 часов назад, shield сказал: Добрый день. Столкнулись с необходимостью дать прогноз развития барражного эффекта после начала строительства объекта. Мало что понимаю в гидре, поэтому, если в таких случаях необходимо моделирование, то вряд ли смогу. Надо выкручиваться аналитическим расчетом. Из данных ТЗ для расчета есть, помимо габаритов зданий в плане, только глубина котлована (не подземной части сооружения!) и тип его ограждения (шпунт). Т. е. знаем, что водонос перекрывается ограждением на +- 2 м из общей мощности +-9 м. Водовмещающие - пески средней крупности, среднеплотные и рыхлые. Вопрос: что считать дальше? Подойдет ли расчет по закону Дарси с условием сохранения величин коэфф. фильтрации и расхода потока? Могу приложить выполненный расчет для оценки его на адекватность. Моделирование по результатам откачек с определением фильтрационных параметров водоносного пласта, также нужно рисовать гидрогеологическую карту с уровнями и обязательным направлением движения воды 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 24 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2022 В 19.10.2022 в 13:29, shield сказал: Могу приложить выполненный расчет для оценки его на адекватность. Прикладывайте, посмотрим. Недавно сделал вот такую штуку: https://water.alick.ru/2021/09/blog-post.html Сразу скажу, что если эксперт требует именно моделирование, то такой аналитический расчет не прокатит - проверено. 2 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 24 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2022 В 19.10.2022 в 13:29, shield сказал: Из данных ТЗ для расчета есть, помимо габаритов зданий в плане, только глубина котлована (не подземной части сооружения!) и тип его ограждения (шпунт). Т. е. знаем, что водонос перекрывается ограждением на +- 2 м из общей мощности +-9 м. Эм, вроде при перекрытии горизонта менее чем на 30% мощности барражного эффекта не возникает и расчет не требуется. СП 250.1325800.2016 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
shield Опубликовано 25 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 октября, 2022 22 часа назад, Alick сказал: Прикладывайте, посмотрим. Вот такой расчет получился. В гидре мало что понимаю, поэтому любые советы/замечания/пендели будут крайне полезны) 12345.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 25 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 октября, 2022 2 часа назад, shield сказал: Вот такой расчет получился. В гидре мало что понимаю, поэтому любые советы/замечания/пендели будут крайне полезны) Ну очень уж упростили. Попробуйте в мой расчет вставить свои цифры. Ну и в целом, при частичном перекрытии барраж обычно не возникает вовсе, тем более при таком небольшом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 26 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 октября, 2022 Возможно по теме Освойте базовый функционал midas GTS NX за 4 часа и приступайте к решению простых геотехнических задач. Пройдите бесплатный ознакомительный курс, разработанный для специалистов, не имеющих опыта в геотехнике. Обучение состоит из 5 блоков, в течение которых вы ознакомитесь с возможностями программного комплекса и решите 3 базовые задачи: моделирование и расчёт котлована в 2D постановке расчёт оценки влияния от разработки котлована в 3D постановке расчёт устойчивости транспортной насыпи (НДС, фильтрация, устойчивость) https://geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/besplatnyj-vvodnyj-kurs-po-midas-gts-nx-47830.shtml Поделитесь кто освоит своим мнением Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
shield Опубликовано 29 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2022 В 25.10.2022 в 21:31, Alick сказал: Попробуйте в мой расчет вставить свои цифры. Спасибо за удобную и простую расчетную программу! По поводу малой величины перекрытия поняла, тем не менее ради интереса попробовала посчитать по Вашему примеру и, разумеется, получила аналогичный своему расчету порядок цифр. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 31 октября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2022 В 29.10.2022 в 16:59, shield сказал: порядок цифр Ну так порядок то действительно такой и должен быть, но это немножечко везение. При наиболее распространенном случае, когда m2=0 (совершенная по степени вскрытия стена), ваша формула превращается в тыкву. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться