Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
kotov_sgt

Скальный грунт

Рекомендуемые сообщения

Столкнулся с непонятной мне вещью - давили на сферическом инденторе прочные сланцы и в двух образцах Rсж в водонасыщенном состоянии дало цифры больше чем в воздушно-сухом и природном. Пообщался с другими лабораториями и таже проблема периодически вылазит и у других. С чем это может быть связано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это связано  с тем, что нужно выпиливать кубики и давить их на прессе. Но с учётом того, что сейчас стоимость ИГИ стремится к нулю, то все поголовно переходят на упрощенные лабораторные (в том числе рисовательные) методы лабораторных исследований. 

Сферические инденторы это от лукавого... До истинных значений достучаться сложно. Тут и сланцеватость, трещиноватость, размер образца, опыт лаборанта и др. сильно влияет. До половины испытанных образцов отправлял в топку, так как значения были очень не характерные.

Кстати какой корреляционный коэффициент применяете?  

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да я пока только начал с индентором развлекаться - пока еще не вывел региональные. 

Что индентор от Лукавого я уже понял, но на безрыбье и это сойдет, тем более, что выдаю цифири исходя из личного опыта, тем более очень сильно влияла сланцеватость, вернее как давил - параллельно или перпендикулярно (цифры в 6 раз отличались), но итоговый результат был похож на правду

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, Geomax сказал:

Сферические инденторы это от лукавого...

Ну тогда и кубики от него же, потому как не могут в силу своего ничтожного размера характеризовать массив грунта. Для инженерной геологии индентор оптимальный вариант. Кто был на курсах Прогресса и посещал лабораторию  горного института, тот возможно видел и слышал как там давят образцы и там как раз за упрощение опытов. Да, для атомной станции сделают определение скальных и на трехосниках ( как и в поле на массиве), но для сооружений нормального уровня ответственности какой смысл, тем более из опыта строительства по району все знают несущую например известняка плотного доломитизированного или долерита очень плотного, да и зависимость между плотностью и прочностью прямая. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

фишка в том, что переходный коэффициент заведемо не подходит для сланцев. для только для изотропных грунтов, с сланцем они не относятся. плюс это косвенный метод, а не прямой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 18.01.2021 в 19:12, kotov_sgt сказал:

давили на сферическом инденторе прочные сланцы и в двух образцах Rсж в водонасыщенном состоянии дало цифры больше чем в воздушно-сухом и природном

где-то тут обсуждали что-то подобное. возможно, в составе присутствуют глинистые частицы и при увлажнении в них появляются новые структурные связи.

КМК сланцы лучше давить пуансонами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

есть еще мнение, что все дело в руках исполнителя. погрешности и не точности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

29 минут назад, Пафнутий сказал:

погрешности и не точности

погрешности и неточности редко приводят к закономерным результатам:)  да и косячить там особо негде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

38 минут назад, Kamur сказал:

погрешности и неточности редко приводят к закономерным результатам:)  да и косячить там особо негде.

а кто говорил о закономерностях? было сказано что для двух образцов

В 18.01.2021 в 17:12, kotov_sgt сказал:

и в двух образцах Rсж в водонасыщенном состоянии дало цифры больше чем в воздушно-сухом и природном

в моей практике было подобное. но общее количество таких образцов менее 5%. отсюда и делаю вывод. для сланцеватых пород чаще всего даже перпердикулярность к слоям не соблюдается. что и как выпилили, а чаще куски произвольной формы. тут и говорить тяжело о соблюдении требований к образцам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

58 минут назад, Пафнутий сказал:

а кто говорил о закономерностях? было сказано что для двух образцов

проглядел про два образца. частные отклонения бывают на любой скале, не только на сланцах. дефекты образцов, скорее всего. надо глядеть на разброс по всей выборке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...