riggs Опубликовано 19 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 Уважаемые форумчане, добрый день! Подскажите, пожалуйста, как выходить из следующей ситуации. Пробурили шесть десятиметровых скважин, на небольшом объекте (трубопровод горячей воды). До 9,5 метров разрез слагает текучий суглинок, потом полметра песка. Песок отобрать не удалось. Модули у суглинков до 10 МПа. Нужно ли делать для этих суглинков какие-то специфические лабораторные исследования? Пройдет ли экспертизу такой отчет? Ну и в целом, какие можете дать рекомендации по написанию отчета? Спасибо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 19 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 А суглинки опробовали? есть монолиты? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
riggs Опубликовано 19 января, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 Монолиты отобрали, все свойства получили, все в порядке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 19 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 12 часов назад, riggs сказал: Уважаемые форумчане, добрый день! Подскажите, пожалуйста, как выходить из следующей ситуации. Пробурили шесть десятиметровых скважин, на небольшом объекте (трубопровод горячей воды). До 9,5 метров разрез слагает текучий суглинок, потом полметра песка. Песок отобрать не удалось. Модули у суглинков до 10 МПа. Нужно ли делать для этих суглинков какие-то специфические лабораторные исследования? Пройдет ли экспертизу такой отчет? Ну и в целом, какие можете дать рекомендации по написанию отчета? Спасибо На всей площадке текучий суглинок мощностью 9.5 м?. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 19 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 Текучие суглинки с модулем10МПа? Нормально так, но верится слабо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoTechnik Опубликовано 19 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 11 часов назад, riggs сказал: Монолиты отобрали, все свойства получили, все в порядке. Можно поинтересоваться, как вы смогли отобрать монолиты текучего суглинка. Я понимаю с поверхности можно кольца задавить, но как достать его с глубины, не нарушив структуры, а затем ещё транспортировать в лабораторию, не представляю. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 19 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 января, 2021 Природное сложение из скважин никогда не подымается, а образец ненарушенного строения это понятие субъективное (а транспортировать вообще не надо, на таких грунтах делают с заданной плотность и влажностью или по пасте). "Ненарушенной структурой грунта в отличие от естественной структуры в его природном залегании называется структура претерпевшая незначительные изменения напряженного состояния, вследствие разгрузки грунта при извлечении образца из выработки" А вот установить станок, пусть и малогабаритный на текучие суглинки это объективная реальность, которую необходимо было решать. 10 МПа это конечно многовато, такой грунт должен уходить хотя бы в очень сильно деформируемые (по табличным данным 6 МПа, хотя общепринято в запас надежности, что слабые грунты менее 5 МПа) . Если есть органика то однозначно менее 5 МПа. По таким грунтам конечно надо делать крыльчатку, тем более до 9,5 м это не проблема. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
riggs Опубликовано 20 января, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 января, 2021 12 часов назад, kotov_sgt сказал: Текучие суглинки с модулем10МПа? Нормально так, но верится слабо Имеется ввиду, не более 10 МПа. В средней 6-7 МПа. 9 часов назад, GeoTechnik сказал: Можно поинтересоваться, как вы смогли отобрать монолиты текучего суглинка. Я понимаю с поверхности можно кольца задавить, но как достать его с глубины, не нарушив структуры, а затем ещё транспортировать в лабораторию, не представляю. Тут не подскажу, в поле не был 20 часов назад, stavic78 сказал: На всей площадке текучий суглинок мощностью 9.5 м?. Именно так. Площадь участка небольшая, примерно 0,2 га. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 января, 2021 23 часа назад, riggs сказал: Пройдет ли экспертизу такой отчет? Ну и в целом, какие можете дать рекомендации по написанию отчета? трубопроводы обычно на осадку не считают, на модуль деформации всем должно быть пофиг. важна трудность разработки и возможные осложнения при земляных работах- где вода, как поведет себя грунт в откосе итд., коррозия, пучинистость. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 22 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 января, 2021 Текучие? Так это жижа).. 9,5 м. жижи?)Такое вообще может быть?). . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 22 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 января, 2021 И если учесть, что свойства потеряны с нарушением структуры при бурении, отборе и транспортировки..Тогда вопрос: что там вообще такое?))..Такой еще вопрос: а что заставило суглинки стать текучими на такую мощность? Звиняте если чё) Типа: "ап" теме)). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 22 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 января, 2021 Вот прям хочется сказать, что модуль у них 1-2 должен быть)).. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Каляка Маляка Опубликовано 22 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 января, 2021 34 минуты назад, Студент прохладной жизни сказал: Вот прям хочется сказать, что модуль у них 1-2 должен быть)).. Но я человек воспитанный, промолчу))).. На текучие не получалось никогда на ненарушку сделать, текучепластичные идут у нас где то в 3-4 мПа 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 23 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2021 16 часов назад, Студент прохладной жизни сказал: Такое вообще может быть? Да, на намывных грунтах хвостохранилищ. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 23 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2021 2 часа назад, Vasi сказал: Да, на намывных грунтах хвостохранилищ. намывные техногенные вообще в игэ наверное сложно выделить. их обычно в РГЭ оформляют, так как закономерности свойств сложны в объединении. физика как для суглинков механика как для песка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 23 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2021 17 часов назад, Пафнутий сказал: намывные техногенные вообще в игэ наверное сложно выделить. Нет там проблем и слои выделяются закономерно, но мощность слоев небольшая. Намыв распределяет частицы, то есть чем меньше частицы тем дальше они от зоны намыва (глины, суглинки тяжелые), чем крупнее тем ближе (пески крупные, пески средней крупности). Так как зона намыва постоянно перемещаются при наращивании дамб то в разрезе очень частое чередование слоев. На конечной стадии, при ликвидации и рекультивации, возле дамб преобладает песок в верхней части разреза в дальней части хвостохранилища, возле прудка суглинки тяжелые и глины. Ну а ИГЭ назвать или РГЭ разницы в данном случае не вижу, но естественно пески с глинистыми в один элемент ну ни как. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 24 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2021 Я все же думаю, что отчет не пройдет. Сам по себе "текучий" с таким модулем быть не может (имхо). И потом, даже просто тактильно.. текучий - он и есть текучий, по мне так - это жижа. Очень интересно, каким станком работали? Обсаживались? Чем поднимали образцы? Как он был назван полевым описанием? Я прошу извинения у камрадов, я, правда, практически профан, признаю это.. Но нестыковки на мой взгляд очевидны. Еще раз прошу извинить).. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 24 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2021 6 часов назад, Vasi сказал: Нет там проблем и слои выделяются закономерно, но мощность слоев небольшая. Намыв распределяет частицы, то есть чем меньше частицы тем дальше они от зоны намыва (глины, суглинки тяжелые), чем крупнее тем ближе (пески крупные, пески средней крупности). Так как зона намыва постоянно перемещаются при наращивании дамб то в разрезе очень частое чередование слоев. На конечной стадии, при ликвидации и рекультивации, возле дамб преобладает песок в верхней части разреза в дальней части хвостохранилища, возле прудка суглинки тяжелые и глины. Ну а ИГЭ назвать или РГЭ разницы в данном случае не вижу, но естественно пески с глинистыми в один элемент ну ни как. мы не смогли найти закономерность. характеристики прыгали очень бодро. во первых, как вы и сказали, по причине технологии намыва., пульпа ( а именно о ней идет речь) - тиксотропна. во вторых - пылевато песчанные грунты лаборатория умудрялась раскатывать и получать глинистые грунты. а механика с учетом стабилизации свойств приобретала песчанные значения. а виброметоды мало кому подвластны. плюс это другое состояние и другие значения. в итоге получались текучие суглинки с механикой не характерными для суглинков. для определения механики на вибростолах, образцы отправлялись в москву (ближе не нашлось). там один мудрый человек ( по совместительству в главгосе работает) и посоветовал выделять в РГЭ без обозначения наименования элемента, просто РГЭ-1. нам такой подход устроил, м показался разумным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 25 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2021 В 24.01.2021 в 07:39, Студент прохладной жизни сказал: Сам по себе "текучий" с таким модулем быть не может (имхо) это у Вас стереотип какой-то. сходите в лабораторию, на определение границы текучести. вот та "кашица"- она уже на пределе, уже текучая, хоть и держит стенку. текучка больше 1 еще не означает, что грунт жидкий. текучие супеси попадаются такие, что зонд статики и грунтонос в них не лезет, структурнопрочные потому что. красные шламы, например, при текучке за 1,5 еще берутся грунтоносом и при определенной физкультуре доезжают до лаборатории в приличном виде, хотя с ними уже приходится попотеть:) у нас время от времени монолиты дают текучую констсиенцию, и никто в обморок не падает. особенно кайнозойские морские отложения грешат этим, по моим наблюдениям. 2 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 25 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2021 21 минуту назад, Kamur сказал: это у Вас стереотип какой-то. Возможно). Но мне кажется что если стенки устойчивы- как минимум МП. ).. В любом случае: спасибо за комментарий. Мне многому еще предстоит научится). Читаю Вас и других камрадов с удовольствием). Спасибо.) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как охарактеризовываете текучие и текучепластичные суглинки и пластичные супеси с IL свыше 0,75? Монолиты отобрать не можем. Механику можно дать по статике. Котлованов нет, поэтому сопротивление недренированному сдвигу (крыльчатка) не требуется. А вот с плотностью что делать? Кольцо отобрать нереально, грунты на глубине свыше 2-3 м. Кто-нибудь выдавал отчеты по таким грунтам без плотности сложения и лабораторных испытаний по определению механики? Проходили экспертизу? Вопрос применителен в общем, т.е. ко всем объектам кап. строительства и разным фундаментам: свайные фундаменты, трубопроводы подземной прокладки, автодороги. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 52 минуты назад, bodnaross сказал: Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как охарактеризовываете текучие и текучепластичные суглинки и пластичные супеси с IL свыше 0,75? Монолиты отобрать не можем. Механику можно дать по статике. Котлованов нет, поэтому сопротивление недренированному сдвигу (крыльчатка) не требуется. А вот с плотностью что делать? Кольцо отобрать нереально, грунты на глубине свыше 2-3 м. Кто-нибудь выдавал отчеты по таким грунтам без плотности сложения и лабораторных испытаний по определению механики? Проходили экспертизу? Вопрос применителен в общем, т.е. ко всем объектам кап. строительства и разным фундаментам: свайные фундаменты, трубопроводы подземной прокладки, автодороги. Отбирали монолиты. Пергамин, марля и мастика с гудроном и главное прямые руки бур.мастера и геолога. Статика? Механика по ней от Лукавого, хотя можно попытаться - все зависит от эксперта. У нас есть орагнизации, ктр дают сдвиги по статике, а модуль по дилатометру (для таких грунтов лучше прибора нет) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 14 минут назад, kotov_sgt сказал: Отбирали монолиты. Пергамин, марля и мастика с гудроном и главное прямые руки бур.мастера и геолога. Статика? Механика по ней от Лукавого, хотя можно попытаться - все зависит от эксперта. У нас есть орагнизации, ктр дают сдвиги по статике, а модуль по дилатометру (для таких грунтов лучше прибора нет) Статика выдаст модуль от 3 до 6, в среднем 4,5-5 получится, в принципе не принципиально различие в несколько МПа я думаю. Удельное и угол конечно по статике по таким грунтам высоковат получается 14-18 кПа, град, хотя если делать медленные сдвиги в районе 10-13 кПа, град получается, а вот если быстрые, то углы, как правило, совсем маленькие получаются 3-9, зато сцепление 16-26 кПа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 14 минут назад, kotov_sgt сказал: Отбирали монолиты. Пергамин, марля и мастика с гудроном и главное прямые руки бур.мастера и геолога. Статика? Механика по ней от Лукавого, хотя можно попытаться - все зависит от эксперта. У нас есть орагнизации, ктр дают сдвиги по статике, а модуль по дилатометру (для таких грунтов лучше прибора нет) Какие грунтоносы использовали? Задавливаемого типа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 Как раз для расчетов осадок модули даже в 0,5 МПа крайне принципиальны, а разница в углах даже на 10 градусов и сцепления непринципиальна, тк они слабо виляют на осадки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться