Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
ИльяМ

Помогите дилетанту

Рекомендуемые сообщения

18 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

Хавьен, прошу простить...вроде 200 кН это 20 тонн, не?)

я упростил при переводе в м2 при ширине фундамента 10 м. уже ответили

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, GeoTechnik сказал:

В этой размерности - да.

Но тут переход от линейных размеров к площадным. 200 кН/м это 20 кН/м, и далее при ширине 10 м - это 2 т/м2.

Спасибо ГеоТехник)..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Heaven сказал:

ИльяМ, а где эта площадка территориально? Беларусь? 

Это северная Эстония. По рельефу местность похожа на Ленинградскую область, по грунтам не знаю насколько похожа.

Стоит эта северная Эстония на плите слой ок 20 метров (см. фото), сверху соответственно разные слои других грунтов.

В моём случае это та самая супесь/морена о которой я писал, около 4 метров толщина слоя. Поверх неё 40-50 см слой замоченной/мягкой (от верховодки насколько я понял) супеси и ещё выше 50-60 см слой плодородного грунта.

Если интересно, то гранулёзный состав морены в процентах такой:

Щебень фракции Песок фракции Пылеватые частицы (ил) фракции Глина
20-60 mm 6-20 mm 2-6 mm Всего 0.6-2 mm 0.2-0.6 mm 0.06-0.2 mm Всего 0.02-0.06 mm 0.006-0.02 mm 0.002-0.006 mm Всего  <0.002 мм
1,6 6,7 6,2 14,5 7,4 14,3 22,6 44,3 14,4 14,3 6,2 34,9 6,3

Fail:Pakri poolsaar, Paldiski pankrannik.jpg – Vikipeedia 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Даа, дела... Эстония. Понятно, что непонятно кто тут больше дилетант). Нехарактерная для морены слоистость. Фотка шикарная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо большое всем за мысли и советы

Насколько я понял из всего того что обсуждалось выше, основание под фундамент годится. Главное не замочить во время стойки и верховодкой. Дренаж по контуру дома забабахать и обратную засыпку вокруг ленты строительным песком выполнить чтоб вода уходила в ливнёвку.

По таблице которую показал dadegross я насчитал 280 кПа, но это в дренируемом состоянии.

А как быть с расчётным сопротивлением грунта в недренируемом состоянии? Принимаю расчётное нерд. сопротивление грунта R из геологии 120 кПа (1.2 кг/см2) или R недр. высчитывается по какой хитрой методике?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, ИльяМ сказал:

 

А как быть с расчётным сопротивлением грунта в недренируемом состоянии? Принимаю расчётное нерд. сопротивление грунта R из геологии 120 кПа (1.2 кг/см2) или R недр. высчитывается по какой хитрой методике?

R табличное -это великое и отвлеченное понятие, собранное инженерами прошлой страны на основе многочисленных опытов и помещенное в таблицы СНиП еще на рубеже 50х и 60х годов.В вашем случае рекомендую Справочник проектировщика под редакцией Сорочана,а для всеобщего понимания рекомендую скачать-

Справочник проектировщика. Основания и фундаменты.под редакцией М.И.горбунова-Посадова (НИИОСП) 1964 год

вот это то,что нужно,в этом труде все разжевано и показано в наилучшем виде. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, ИльяМ сказал:

А как быть с расчётным сопротивлением грунта в недренируемом состоянии?

недренированные характеристики Вам не нужны, разве что коттедж в готовом виде привезут и резко поставят)) по мере возведения здания поровое давление релаксируется, режим работы грунта будет консолидированно-дренированный. стройте спокойно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад, ИльяМ сказал:

Дренаж по контуру дома забабахать и обратную засыпку вокруг ленты строительным песком выполнить чтоб вода уходила в ливнёвку.

Может не совсем понял, что имели ввиду... но если обратную засыпку пазух котлована песком сделать, то вся вода побежит под подошву фундамента!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад, dadegross сказал:

Может не совсем понял, что имели ввиду... но если обратную засыпку пазух котлована песком сделать, то вся вода побежит под подошву фундамента!

Поэтому от стены дома и делается отмостка бетонная, чтоб вода не попадала,, либо любой другой гидроизолирующий материал

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, kotov_sgt сказал:

Поэтому от стены дома и делается отмостка бетонная, чтоб вода не попадала,, либо любой другой гидроизолирующий материал

плюс наружняя гидроизоляция ленты, а песок с кф в 20 раз больше чем у супеси будет служить прерывателем капиллярной каймы, его лучше насыпать на предварительно сделанный глиняный замок в основании пазух, и если что просочится из супеси к дому стечет в ливневку по уклону этого замка. Как то так представляю о чем говорит ИльяМ  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

высачивание дождевых и талых  вод из стенок котлована из супеси, по дну подстилается ву экраном суглинком 

WhatsApp Image 2021-05-12 at 16.07.30.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, dadegross сказал:

Может не совсем понял, что имели ввиду... но если обратную засыпку пазух котлована песком сделать, то вся вода побежит под подошву фундамента!

На участке поверх твёрдой супеси, слой непригодной супеси 0.5 метра с низким коэф. фильтрации 0.01. Если отсыпаться им, то по контуру дома получу верховодку. Помимо болота от верховодки, я так понимаю будет в довесок и горизонтальное пучение на фундамент т.к. часть слоя окажется выше глубины промерзания. 

Вариант который описал Heaven кажется очень логичным. Запереть зону над основанием грунтом не пропускающим воду и скатить её в дренаж. Ну и отмостка как отметил kotov_sgt не даст попасть воде прямиком под подошву фундамента. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 12.05.2021 в 10:57, Kamur сказал:

недренированные характеристики Вам не нужны, разве что коттедж в готовом виде привезут и резко поставят)) по мере возведения здания поровое давление релаксируется, режим работы грунта будет консолидированно-дренированный. стройте спокойно.

От "студента" вопрос: Но выполняем же  статику с динамикой? В чем суть разница? и тут и там быстрый сдвиг, не? И есть ли  переход количественный от НН к КД.. ну скажем .. коэффициент какой?)) Напоминаю, я- стюдент)). Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 13.05.2021 в 01:07, ИльяМ сказал:

На участке поверх твёрдой супеси, слой непригодной супеси 0.5 метра с низким коэф. фильтрации 0.01. Если отсыпаться им, то по контуру дома получу верховодку. Помимо болота от верховодки, я так понимаю будет в довесок и горизонтальное пучение на фундамент т.к. часть слоя окажется выше глубины промерзания. 

Вариант который описал Heaven кажется очень логичным. Запереть зону над основанием грунтом не пропускающим воду и скатить её в дренаж. Ну и отмостка как отметил kotov_sgt не даст попасть воде прямиком под подошву фундамента. 

Этот непригодный слой  влагу  отдаст, когда вы его выните и станет вполне пригодным) им и засыпьте пазухи с трамбовкой некоторой. Сверху гидроизоляцию на 1,5 м от стен фундамента обычной пленкой 150 -200 мк.  и утепление ЭППС (50) 1,2 м сверху. Нет воды и есть утепление - нет пучения и намокания подушки и  рабочего слоя.  ) я так делал)).  Горизонтальное пучение для ФБС неприятно.. А для ленты пофиг)). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Студент прохладной жизни сказал:

От "студента" вопрос: Но выполняем же  статику с динамикой? В чем суть разница? и тут и там быстрый сдвиг, не? И есть ли  переход количественный от НН к КД.. ну скажем .. коэффициент какой?))

 

по переходу прочностных от НН к КД информацией не владею, но вопрос интересный и КМК требует обсасывания. было бы все просто, были бы эти таблички в СП по всем гентипам грунтов))

что статика, что динамика  в глинистых грунтах работают в недренированном режиме, скорость опыта несопоставима со скоростью фильтрации, поэтому ИМХО отождествление статики с динамикой как КД с НН некорректно, поровое давление ненулевое и там, и там.

покурив Разорёнова пришел к выводу, что пенетрационные (и статика туда же, принцип схож) количественно иллюстрируют показатель консистенции и напрямую связаны именно с консистенцией- при прочих равных в глинистом грунте (имеет смысл рассматривать один грунт при переменной влажности, с константными остальными характеристиками) . а консистенция в свою очередь определяет в грунте и прочностные характеристики (опять же при прочих равных).

что до перехода от НН к КД то он, ИМХО, возможен- но только для двухфазного грунта одного состава и состояния, и коэффициент этот не может быть универсальным, только региональным- поскольку должен учитывать "лабораторный" коэффициент фильтрации, который для рассматриваемого грунта должен быть постоянным или жестко завязанным с пористостью. не могу придумать прикладную задачу, для решения которой требовалось бы так заморочиться- проще провести параллельные испытания в нужных режимах, и дешевле в смысле количества испытаний))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KamurСпасибо, записал). Внимательно (на сколько позволят время) "курю" форум. учусь.)).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 14.05.2021 в 09:33, Kamur сказал:

статика, что динамика  в глинистых грунтах работают в недренированном режиме, скорость опыта несопоставима со скоростью фильтрации,

Вращательный срез проводят в условиях практического отсутствия дренирования. Статика и динамика? Исходя из того что эти косвенные методы ориентированы на  взаимосвязь, как я понимаю, с прочностными полученными методами КД, то наверно это не так. Да и лабораторные прочностные КД как бы соответствуют данным зондирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 15.05.2021 в 16:01, Vasi сказал:

Вращательный срез проводят в условиях практического отсутствия дренирования. Статика и динамика? Исходя из того что эти косвенные методы ориентированы на  взаимосвязь, как я понимаю, с прочностными полученными методами КД, то наверно это не так. Да и лабораторные прочностные КД как бы соответствуют данным зондирования.

Vasi, очень интересно, но ничего не понятно. при чем тут вращательный срез, который дает недренированную сигму?

как лабораторные испытания прочности КД могут соответствовать данным зондирования, если в первом случае получаем дренированные  цэфи, а во втором недренированные  сопротивления в лоб и в бок?

статикой можно что-то КДобразное получить, для этого есть диссипационные испытания, то это же экзотика. "как бы соответствуют"- в смысле коррелируют через переходные коэффициенты с прочностными для конкретных гентипов грунтов? так ведь о том и речь.

вот опять пропустил, что уважаемый Heaven написал и затер. заскриншотить никто не успел? ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я опять ни че не понял)). Модуль 25, а недр сдвиг 120 кпа. Так разве может быть?). "Дядьки" не смейтесь только)).. И вообще, откровенно говоря не совсем понятно.. откуда все  данные ? Или опорную скважину бурили и отбирали? Обычно в ИЖС  зондированием и ограничиваются.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, Студент прохладной жизни сказал:

Я опять ни че не понял)). Модуль 25, а недр сдвиг 120 кпа. Так разве может быть?)

Разница между значениями прочности дренированного и не дренированного сдвига ну очень существенная. Когда проектировщику и заказчику очень уж хочется показать устойчивость массива (не смотря на то что грунты слабые и оползень уже был) он просит провести и КД, и само собой с этими значениями у него получается что все будет в дальнейшем хорошо. А по поводу заявленных характеристик там много не стыковок, но если такова плотность грунта, ( уж не говоря о модуле и угле), то чего волноваться об устойчивости сооружения (разве что пучение и и подтопление помешают эксплуатации здания).

8 часов назад, Студент прохладной жизни сказал:

Обычно в ИЖС  зондированием и ограничиваются

Впервые такое слышу. Заказчику конечно можно всучить все, но скважина и керн как бы дают конкретные характеристики основания, пусть и с расчетными характеристиками плотности того же песка и табличными данными физико-механических свойств, включая степени пучинистости. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, Vasi сказал:

Впервые такое слышу.

Мне встречается часто).. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 17.05.2021 в 16:41, Студент прохладной жизни сказал:

Модуль 25, а недр сдвиг 120 кпа. Так разве может быть?

а в чем противоречие?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Kamur сказал:

а в чем противоречие?

Мне казалось что НН должно быть ближе к 200 кПа. Но я ошибаюсь как всегда)..  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 17.05.2021 в 14:41, Студент прохладной жизни сказал:

Я опять ни че не понял)). Модуль 25, а недр сдвиг 120 кпа. Так разве может быть?). "Дядьки" не смейтесь только)).. И вообще, откровенно говоря не совсем понятно.. откуда все  данные ? Или опорную скважину бурили и отбирали? Обычно в ИЖС  зондированием и ограничиваются.)

Да, бурилась скважина и грунт в лабе исследовался на состав (где-то выше я состав в % писал содержание глины, ила, песка, гравия) и Wp Wl. + зондирование в трёх точках с динамическими характеристиками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...