Слава Опубликовано 3 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 Рад поприветствовать, коллеги! Получилась у меня загвоздка. Делал объект, Заказчик предоставил архив. В архиве было недостаточно скважин, только на половину территории. Ну вот, я ещё набурил на половину территории скважин, в лабу сдал, результаты получил. Начал камералить, стыковать архив с новыми данными. Блин, они не стыкуются. Материалы недостоверны, разночтения текста отчта с колонками и разрезами. Ну. то есть, например, в пояснилке песчаник с заполнением супесью, на разрезе показаны вообще суглинки с включениями дресвяных грунтов, в лаборатории только грансостав песчаников, короче, барахло. Начал проверять вообще что это за архив. Короче, этот отчёт не прошёл экспертизу и делали его геологи не имеющие отношения к инженерке, нефтяники. Итак, что я имею - беспонтовый архив с непонятными грунтами, ссылка на этот архив в техзадании (то есть я обязан его включить в отчёт), и имею на руках нормальные свои данные по этому участку. Мои данные достаточны для составления отчёта без всяких архивов. Ну так вот - хочу я написать отчёт без этого архива вообще - чтоб нормально, не мудря сделать отчёт. Как лучше сделать - вообще его в пояснилке не упоминать, дождаться замечания и ответить что недостоверные материалы, или сразу написать, что материалы предоставленные заказчиком забракованы изза недостоверности? Тут заказчик мудрёный ещё https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D0.BB.D1.83.D0.B6.D0.B1.D0.B0_.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.BE.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BE.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.B8_.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B5_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9.D1. опасно возникать))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 3 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 а как давно архивные изыскания выполнялись? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 3 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 Итак, что я имею - беспонтовый архив с непонятными грунтами, ссылка на этот архив в техзадании (то есть я обязан его включить в отчёт), и имею на руках нормальные свои данные по этому участку. не обязан. делай отчет на основании ваших изысканий. никаких проблем по моему. если хочешь обоснования, напиши в общей главе, что изыскания сомнительного характера, и что ваши изыскания их не подтвердили. в расчетах они не участвуют и тп. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 3 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 "Все имеющиеся материалы инженерно-геологических изысканий прошлых лет должны использоваться для анализа динамики изменения геологической среды, в том числе под влиянием техногенных воздействий". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aprelsky Опубликовано 3 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 Не включать 100%.Опишешь им ситуацию устно.. расходов они не понесут дополнительных, отчет полноценный, что им противиться.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NGNik Опубликовано 3 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 октября, 2017 А как быть с тем, что отбурена только половина участка, а "архивная" половина осталась без изучения. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 4 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2017 грансостав песчаников- это сильно площадка-то большая? не использовать нельзя, использовать невозможно- веселуха. как вариант- интерпретировать архивные данные на свой разрез, использовать архив в части литологии, а лабораторию оставить только свою. либо можно побороться в рамках п.4.16 нового 47-го СП 4.16.pdf 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 4 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2017 "Все имеющиеся материалы инженерно-геологических изысканий прошлых лет должны использоваться для анализа динамики изменения геологической среды, в том числе под влиянием техногенных воздействий". Согласен полностью, - см. п.6.1.3, 6.1.7, 6.2.2.3 нового 47-го СП Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Персик Опубликовано 5 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2017 Модно сослаться, что архивные данные использованы только для сравнения гидрогеологических особенностей территории. И посмотреть что там с водой. Ну это как вариант. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Персик Опубликовано 5 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2017 Модно сослаться, что архивные данные использованы только для сравнения гидрогеологических особенностей территории. И посмотреть что там с водой. Ну это как вариант. опечаточка по Фрейду модно= можно* Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 5 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2017 А кого сейчас напрягает вода в городе? Поголовный дренаж, каналыга и защита. Давно не качаем, гидрогелогия в нуль. Кфы нахрен никому не нужны. В лучшем случае наливы как отмазка в плотные пылеватые и то притянутызаушные из справочников ГГ. Все давно уже сдренировано. (Москва) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Персик Опубликовано 6 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2017 А кого сейчас вода ибёт в городе? Поголовный дренаж, каналыга и защита. Давно не качаем, гидрогелогия в нуль. Кфы нахрен никому не нужны. В лучшем случае наливы как отмазка в плотные пылеватые и то притянутызаушные из справочников ГГ. Все давно уже сдренировано. (Москва) В нашем регионе с этим проблема, в основном архивные материалы используются для наблюдений изменения гидрогеологических условий территории. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mikhail Опубликовано 6 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2017 А кого сейчас вода ибёт в городе? Поголовный дренаж, каналыга и защита. Давно не качаем, гидрогелогия в нуль. Кфы нахрен никому не нужны. В лучшем случае наливы как отмазка в плотные пылеватые и то притянутызаушные из справочников ГГ. Все давно уже сдренировано. (Москва) Да особенно под метро и паркинги по 15 метров в глубину, все сдренировано. Ладно k, хотя бы нормальные замеры уровня, практически взяв любой отчёт по инженерке и построив карты уровней определить направление потока не возможно, потом очень сложно объяснять почему в отчёте одни уровни, а в расчёт приняты другие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIGSP Опубликовано 15 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2017 Рад поприветствовать, коллеги! Получилась у меня загвоздка. Делал объект, Заказчик предоставил архив. В архиве было недостаточно скважин, только на половину территории. Ну вот, я ещё набурил на половину территории скважин, в лабу сдал, результаты получил. Начал камералить, стыковать архив с новыми данными. Блин, они не стыкуются. Материалы недостоверны, разночтения текста отчта с колонками и разрезами. Ну. то есть, например, в пояснилке песчаник с заполнением супесью, на разрезе показаны вообще суглинки с включениями дресвяных грунтов, в лаборатории только грансостав песчаников, короче, барахло. Начал проверять вообще что это за архив. Короче, этот отчёт не прошёл экспертизу и делали его геологи не имеющие отношения к инженерке, нефтяники. Итак, что я имею - беспонтовый архив с непонятными грунтами, ссылка на этот архив в техзадании (то есть я обязан его включить в отчёт), и имею на руках нормальные свои данные по этому участку. Мои данные достаточны для составления отчёта без всяких архивов. Ну так вот - хочу я написать отчёт без этого архива вообще - чтоб нормально, не мудря сделать отчёт. Как лучше сделать - вообще его в пояснилке не упоминать, дождаться замечания и ответить что недостоверные материалы, или сразу написать, что материалы предоставленные заказчиком забракованы изза недостоверности? Тут заказчик мудрёный опасно возникать))) Похожая проблема возникает по Москве и области когда на площадке есть архив "Треста" 4-10 летней давности. По 10-12 элементов на 10 метровые скважины это норма. Я не спорю достоверно конечно и так далее, но увязывать со своей геологией накладно.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться