Vasi Опубликовано 16 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2017 с наименованием бардак, это понятно. Vasi, можете сослаться на литературу, в которой есть эта классификация? не могу вспомнить, где видел. А говорили что Солодухин наше все. У него супесь 2-10 % глинистых. Таблица 27. А вообще в интернете в огромном количестве литературы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2017 А говорили что Солодухин наше все. У него супесь 2-10 % глинистых. Таблица 27. А вообще в интернете в огромном количестве литературы. и сейчас так говорю, но наизусть его не знаю спасибо за наводку! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
arsebreed Опубликовано 16 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2019 Здравствуйте, по пескам физ мехи по статическому зондированию по каким таблицам считаете корректней и объективней принимать, по табл.2,3 прил.И СП 11-105-97 Часть 1 (крупность песка не учитывает), или через косвенное определение коэффициента пористости и соответствующую таблицу А.1 прил.А СП 22.13330.2016 (крупность песка учитывает)?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 17 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2019 Сам метод статического зондирования косвенный. И прочностные и деформационные в таблице 2, 3, как я понимаю, и выведены на основе таблицы А1. Для интереса взял q3=6, любой песок средней плотности, то есть для аллювия при статике модуль деформации 22, угол 31. При коэффициенте пористости 0,65 (все пески средней плотности) песок средней крупности - модуль 30, угол 35, мелкий - модуль 28, угол 32, пылеватый - модуль 18, угол 30. Если учесть что для не аллювиальных модуль деформации при статике 18, то вся статика в запас надежности, а еще и таблица А1 сделана возможно с запасом надежности. Ну очень относительный метод (без региональных таблиц), лучше уж шурфы, плотность кольцом из них, затем таблицы А1 или трехосники на образцах с заданной плотностью и влажностью. Посмотрел в отчете по трехосным сжатиям песок аллювиальный средней крупности средней плотности модуль 26, угол 35. По всей видимости в шурфах при штампах модуль выйдет на 30 или больше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
arsebreed Опубликовано 17 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2019 5 часов назад, Vasi сказал: Сам метод статического зондирования косвенный. И прочностные и деформационные в таблице 2, 3, как я понимаю, и выведены на основе таблицы А1. Для интереса взял q3=6, любой песок средней плотности, то есть для аллювия при статике модуль деформации 22, угол 31. При коэффициенте пористости 0,65 (все пески средней плотности) песок средней крупности - модуль 30, угол 35, мелкий - модуль 28, угол 32, пылеватый - модуль 18, угол 30. Если учесть что для не аллювиальных модуль деформации при статике 18, то вся статика в запас надежности, а еще и таблица А1 сделана возможно с запасом надежности. Ну очень относительный метод (без региональных таблиц), лучше уж шурфы, плотность кольцом из них, затем таблицы А1 или трехосники на образцах с заданной плотностью и влажностью. Посмотрел в отчете по трехосным сжатиям песок аллювиальный средней крупности средней плотности модуль 26, угол 35. По всей видимости в шурфах при штампах модуль выйдет на 30 или больше. Мы обычно принимаем по табл.А1 СП22, эксперт же делает замечание что нужно принимать по СП 11-105 утверждая что это прямой и достоверный метод)))). Но ведь например берем песок средней крупности с лобовым 8МПа и пылеватый с лобовым 8МПа, коэф.пористости у обоих по симбиозу табл.1 СП 11-105 и табл.Б.12 ГОСТ 25100-2011 получается 0,66, и по табл.А СП22 фи=35 Е=30 для средней крупности и фи=30 Е=17 для пылеватого, разница есть, в то время как по табл.2,3 СП 11-105 будут фи=32 Е=25 вне зависимости от крупности, но ведь крупность как то должна учитываться же при вдавливании этим маленьким зондом как в СП22)? ведь логично что при одинаковом коэф.пористости модуль у средней крупности должен быть больше чем у пылеватого? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
missgeo Опубликовано 15 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2021 Здравствуйте, подскажите, пожалуйста как определять плотность дочетвертичных песков? В приложении Ж СП 446 - четко указано что определять характеристики по статическому зондированию можно для четвертичных грунтов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Каляка Маляка Опубликовано 15 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2021 1 час назад, missgeo сказал: Здравствуйте, подскажите, пожалуйста как определять плотность дочетвертичных песков? В приложении Ж СП 446 - четко указано что определять характеристики по статическому зондированию можно для четвертичных грунтов. Пробуйте отобрать монолит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
missgeo Опубликовано 15 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2021 58 минут назад, Каляка Маляка сказал: Пробуйте отобрать монолит Не! Монолит не отберем. Вообще слабо верю в отбор монолитов песков с глубины 20 м. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2021 43 минуты назад, missgeo сказал: Не! Монолит не отберем. Вообще слабо верю в отбор монолитов песков с глубины 20 м. Тогда только графитовый стержень. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
missgeo Опубликовано 15 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2021 21 минуту назад, stavic78 сказал: Тогда только графитовый стержень. Круто конечно, но я реальную ситуацию имею ввиду. Без издевок, господа геологи, Вы как считаете плотность, скажем, на меловых песках? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 15 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 января, 2021 1 час назад, missgeo сказал: Круто конечно, но я реальную ситуацию имею ввиду. Без издевок, господа геологи, Вы как считаете плотность, скажем, на меловых песках? Смотрите 1 час назад, missgeo сказал: Круто конечно, но я реальную ситуацию имею ввиду. Без издевок, господа геологи, Вы как считаете плотность, скажем, на меловых песках? Смотрите внимательно Форум,здесь всё расписано давно,и формулы и общие соображения уважаемых людей Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geo.in Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 В 15.01.2021 в 12:18, missgeo сказал: Здравствуйте, подскажите, пожалуйста как определять плотность дочетвертичных песков? В приложении Ж СП 446 - четко указано что определять характеристики по статическому зондированию можно для четвертичных грунтов. В 15.01.2021 в 15:19, missgeo сказал: Не! Монолит не отберем. Вообще слабо верю в отбор монолитов песков с глубины 20 м. Обуривающий грунтонос должен справится с этой задачей, дочетвертичные пески им нормально отбираются, монолит не доставая из грунтоноса опробовать кольцом. Я конечно понимаю что монолит песка это уже не 100% ненарушенный грунт, но точнее на вряд ли способ есть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 42 минуты назад, Geo.in сказал: Обуривающий грунтонос должен справится с этой задачей, дочетвертичные пески им нормально отбираются, монолит не доставая из грунтоноса опробовать кольцом. Я конечно понимаю что монолит песка это уже не 100% ненарушенный грунт, но точнее на вряд ли способ есть. Для "монолита" песка дело даже не столько в нарушенке, сколько в неспособности удержать свободную воду при бурении и отборе. Из в водонасыщенных песков отобрать монолиты - невозможно. ГОСТ 12071-2014 п.3.8 образец грунта природного сложения (монолит): Образец грунта определенной формы, в котором при отборе из массива грунта сохраняются ненарушенное сложение и влажность грунта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geo.in Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 1 час назад, Heaven сказал: Для "монолита" песка дело даже не столько в нарушенке, сколько в неспособности удержать свободную воду при бурении и отборе. Мой начальник говорил заливать воду в кольцо, до полного заполнения пор водой, потом в бюксу. На возражения что это "не то", сказал предложить вариант достовернее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 1 час назад, Geo.in сказал: На возражения что это "не то", сказал предложить вариант достовернее определить скелет, из него влажность посчитать при Sr=1, не? по сабжу: приложение использовать для расчета нечетвертичных песков как бы нельзя, но лично конусу зонда нет разницы, какой возраст имеют окатанные кусочки кварца, в которые он лезет. сошлитесь на СП 47.12, там ту же табличку рекомендовали безотносительно возраста. или сделайте песок четвертичным;) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 1 час назад, Kamur сказал: по сабжу: приложение использовать для расчета нечетвертичных песков как бы нельзя, но лично конусу зонда нет разницы, какой возраст имеют окатанные кусочки кварца, в которые он лезет. сошлитесь на СП 47.12, там ту же табличку рекомендовали безотносительно возраста. или сделайте песок четвертичным;) относительно таблички: дочетвертичные пески зачастую плотные, где значение лобового сопротивления зонда может спокойно уйти за рамку таблички, и тогда наверное стоит сделать выборку (отбраковку) q, чтобы по возможности выйти на крайнее допустимое значение к-та пористости (типа как обоснование принятого значения е). В экспертизах, ох, любят подрюкать за вольную экстраполяцию Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 50 минут назад, Heaven сказал: ... дочетвертичные пески зачастую плотные, где значение лобового сопротивления зонда может спокойно уйти за рамку таблички... это да, но в табличке "более 15МПа" максимальное значение. в СН448-72 была конкретика до 17МПа, что соответствовало е=0,52 для крупных, так что граничные значения в любом случае придется уточнять. на опыте не помню чисто песчаного разреза до 20метров, но есть сомнения, что зонд средней установки на такую глубину пролезет. мы давим до 40МПа по лбу, и редко получается пройти больше 10метров по песку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geo.in Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 6 часов назад, Kamur сказал: определить скелет, из него влажность посчитать при Sr=1, не? Можно, насколько я помню, так делали тоже и расхождения получались минимальные Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 18 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2021 18 часов назад, Kamur сказал: но лично конусу зонда нет разницы, какой возраст имеют окатанные кусочки кварца Конусу конечно все равно, но вот таблички составлены под четвертичные отложения и никто не анализировал данные по пескам другого возраста. И тут как раз дело и в степени окатаности и плотности сложения и в др. Для примера намывные техногенные пески ГОКов за счет угловатости имеют огромное сцепление раз в 10-40 превышающее значения природных песков и делать по ним статику не имея анализов зависимостей (региональных таблиц) полный маразм. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 января, 2021 В 19.01.2021 в 02:20, Vasi сказал: Для примера намывные техногенные пески ГОКов за счет угловатости имеют огромное сцепление раз в 10-40 превышающее значения природных песков и делать по ним статику не имея анализов зависимостей (региональных таблиц) полный маразм. еще бы щебень привели "для примера" надо мне было слово "окатанные" выделить пожирнее. почему-то в 47.12 ровно та же табличка для всех кварцевых песков подходила. понятно, что техногенные нельзя чесать по этой табличке, но аллювий- есть аллювий, бывает и четвертичка весьма плотная далеко за 15МПа, и мезозойский аллювий попадается рыхлый. как по мне, песок- идеальный грунт для моделирования, в котором взаимосвязь геометрии частиц- грансостава и пористости- и механических свойств вполне прозрачна, никаких хитрых связей в нем нет (почти), кроме механических. так чего огород городить с возрастами? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 20 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 января, 2021 11 минут назад, Kamur сказал: надо мне было слово "окатанные" выделить пожирнее. почему-то в 47.12 ровно та же табличка для всех кварцевых песков подходила. понятно, Степень окатанности может быть разная (намывные грунты вода тоже перекатывала). По поводу СП 47-12, было же разъяснение и экспертов и НИИОСП, что все таки только к четвертичным (обсуждение здесь где то было) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 января, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 января, 2021 49 минут назад, Vasi сказал: По поводу СП 47-12, было же разъяснение и экспертов и НИИОСП, что все таки только к четвертичным (обсуждение здесь где то было) нашу отрасль погубил формализм;) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться