Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Попалось на глаза постановление о введение BIM_технологий для архитектурно-строительного проектирования и в том числе в инженерных изысканиях

Если коротко, то с 1 января объекты с Государевым финансированием должны подаваться в экспертизу с построением трехмерных моделей.

Кто будет это делать? Кто будет оплачивать это удовольствие? И главное нах. зачем оно все нужно???

Вот ссылка на ютуб где все это обсуждается

 

Постановления BIM.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день! Как я понимаю, на самом деле не все так однозначно. У нас Правительство и Главгосэкспертиза разделяют понятия BIM и трехмерные модели от информационного моделирования в том виде, в котором оно сейчас внедряется в РФ. После выпуска той передачи мы подготовили уже несколько статей по этой теме, они в рубрикаторе журнала под рубрикой BIM. Наиболее важные, с моей точки зрения, вот эти две:

https://www.geoinfo.ru/product/vasin-mihail-vasilevich/informacionnoe-modelirovanie-bim-i-inzhenernye-izyskaniya-oficialnaya-poziciya-glavgosehkspertizy-45403.shtml

https://www.geoinfo.ru/product/vasin-mihail-vasilevich/informacionnoe-modelirovanie-bim-v-rossijskoj-dejstvitelnosti-45413.shtml

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, Виктор Ананко сказал:

Добрый день! Как я понимаю, на самом деле не все так однозначно. У нас Правительство и Главгосэкспертиза разделяют понятия BIM и трехмерные модели от информационного моделирования в том виде, в котором оно сейчас внедряется в РФ. После выпуска той передачи мы подготовили уже несколько статей по этой теме, они в рубрикаторе журнала под рубрикой BIM. Наиболее важные, с моей точки зрения, вот эти две:

https://www.geoinfo.ru/product/vasin-mihail-vasilevich/informacionnoe-modelirovanie-bim-i-inzhenernye-izyskaniya-oficialnaya-poziciya-glavgosehkspertizy-45403.shtml

https://www.geoinfo.ru/product/vasin-mihail-vasilevich/informacionnoe-modelirovanie-bim-v-rossijskoj-dejstvitelnosti-45413.shtml

Это Россия и что будет на уме у ГГЭ никто не знает. Я бы готовился к худшему

Есть позиция ГГЭ в бумажном виде? Слова никуда не пришьешь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

47 минут назад, kotov_sgt сказал:

Это Россия и что будет на уме у ГГЭ никто не знает. Я бы готовился к худшему

Есть позиция ГГЭ в бумажном виде? Слова никуда не пришьешь

Ну вот по одной из ссылок официальная позиция ГГЭ. Она без печати и подписи, конечно. Но согласована и экспертом Кобзевым, и пресс-службой перед публикацией. Так что можете ссылаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

46 минут назад, Виктор Ананко сказал:

Ну вот по одной из ссылок официальная позиция ГГЭ. Она без печати и подписи, конечно. Но согласована и экспертом Кобзевым, и пресс-службой перед публикацией. Так что можете ссылаться.

Не. Нужно хотя бы письмо или что-то подобное, по ссылке это через 3 руки. Может есть на официальном сайте позиция г-на Кобзева?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

24 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Не. Нужно хотя бы письмо или что-то подобное, по ссылке это через 3 руки. Может есть на официальном сайте позиция г-на Кобзева?

Сомневаюсь. Но, мы же писали статью на основе вебинара, который проводила Главгосэкспертиза и где он выступал. Мне кажется, в статье есть ссылка на это видео. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Строго говоря, в настоящее время на бумаге в ГГЭ представляются 3-х мерные модели пространства (КФМ + разрезы). По результатам инженерных изысканий каждая точка 3-х мерного пространства может быть охарактеризована инженерно-геологическими характеристиками в рамках выполненных изысканий. Положение проектируемых сооружений в трёхмерном пространстве тоже установить нетрудно (черчение, 7-ой класс СОШ). Другое дело, что сращивать каждый раз планы и разрезы от изыскателей и проектировщиков эксперту лень, а заказчику и вовсе не умеется (причины этого искать можно долго). А BIM - это инновационненько и картинки красивые, а это заказчик (тем более государственный) понимает и ценит. Что же касается стоимости перевода результатов изысканий хотя бы в простенькую ГИС - я думаю, что при принятии решений, никто об этом не задумывался, да и сейчас заморачиваться не собирается. А для того, чтоб всё это работало как задумано (идея-то здравая) нужны некислые финансовые вливания, да и о сроках изысканий "нужно было вчера" следует забыть, т.к. создание рабочей базы данных требует времени гораздо больше, чем черчение разрезов в enggeo и AutoCad. Заказчик на такие условия точно не пойдёт, поэтому, на мой взгляд, внедрение BIM закончиться обычным пшиком и станет делом дааалёкого будущего

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, CoS сказал:

Строго говоря, в настоящее время на бумаге в ГГЭ представляются 3-х мерные модели пространства (КФМ + разрезы). По результатам инженерных изысканий каждая точка 3-х мерного пространства может быть охарактеризована инженерно-геологическими характеристиками в рамках выполненных изысканий. Положение проектируемых сооружений в трёхмерном пространстве тоже установить нетрудно (черчение, 7-ой класс СОШ). Другое дело, что сращивать каждый раз планы и разрезы от изыскателей и проектировщиков эксперту лень, а заказчику и вовсе не умеется (причины этого искать можно долго). А BIM - это инновационненько и картинки красивые, а это заказчик (тем более государственный) понимает и ценит. Что же касается стоимости перевода результатов изысканий хотя бы в простенькую ГИС - я думаю, что при принятии решений, никто об этом не задумывался, да и сейчас заморачиваться не собирается. А для того, чтоб всё это работало как задумано (идея-то здравая) нужны некислые финансовые вливания, да и о сроках изысканий "нужно было вчера" следует забыть, т.к. создание рабочей базы данных требует времени гораздо больше, чем черчение разрезов в enggeo и AutoCad. Заказчик на такие условия точно не пойдёт, поэтому, на мой взгляд, внедрение BIM закончиться обычным пшиком и станет делом дааалёкого будущего

Для начала надо цену метра увеличить минимум раза в 2

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 29.10.2021 в 15:11, CoS сказал:

Строго говоря, в настоящее время на бумаге в ГГЭ представляются 3-х мерные модели пространства (КФМ + разрезы). По результатам инженерных изысканий каждая точка 3-х мерного пространства может быть охарактеризована инженерно-геологическими характеристиками в рамках выполненных изысканий. Положение проектируемых сооружений в трёхмерном пространстве тоже установить нетрудно (черчение, 7-ой класс СОШ). Другое дело, что сращивать каждый раз планы и разрезы от изыскателей и проектировщиков эксперту лень, а заказчику и вовсе не умеется (причины этого искать можно долго). А BIM - это инновационненько и картинки красивые, а это заказчик (тем более государственный) понимает и ценит. Что же касается стоимости перевода результатов изысканий хотя бы в простенькую ГИС - я думаю, что при принятии решений, никто об этом не задумывался, да и сейчас заморачиваться не собирается. А для того, чтоб всё это работало как задумано (идея-то здравая) нужны некислые финансовые вливания, да и о сроках изысканий "нужно было вчера" следует забыть, т.к. создание рабочей базы данных требует времени гораздо больше, чем черчение разрезов в enggeo и AutoCad. Заказчик на такие условия точно не пойдёт, поэтому, на мой взгляд, внедрение BIM закончиться обычным пшиком и станет делом дааалёкого будущего

Это лишь вопрос времени и лобизма, сделают софт под требования и будет он разлетаться как горячие пирожки. Рынок найдет ответ трудностям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Весёлый шнек сказал:

Рынок найдет ответ трудностям.

Рынок это когда цена за газ за тысячу $ или за нефть на минусах. Когда есть объективная необходимость (геодезия), то информационные технологии успешно развиваются и используются. В ИГИ 99 % проектировщиков (заказчиков) действительно видят ВIМ только в виде красивой картинки, которую использовать в расчетах нельзя, но зато какое инновационное внедрение. Очень похоже на геофизику в ИГИ, тоже огромное количество красочных рисунков с описанием как они получены, но конкретной информации для использования в проектировании практически нет. Иногда даже интерпретация не дается, а когда дается она бывает вообще не привязана к геологии, впрочем и геологи к геофизики не особо привязываются. Зачастую, работая в одной организации, в главе геофизической выдается интерпретация, которая противоречит инженерной геологии, но это мало кого смущает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 31.10.2021 в 06:04, Vasi сказал:

Рынок это когда цена за газ за тысячу $ или за нефть на минусах. Когда есть объективная необходимость (геодезия), то информационные технологии успешно развиваются и используются. В ИГИ 99 % проектировщиков (заказчиков) действительно видят ВIМ только в виде красивой картинки, которую использовать в расчетах нельзя, но зато какое инновационное внедрение. Очень похоже на геофизику в ИГИ, тоже огромное количество красочных рисунков с описанием как они получены, но конкретной информации для использования в проектировании практически нет. Иногда даже интерпретация не дается, а когда дается она бывает вообще не привязана к геологии, впрочем и геологи к геофизики не особо привязываются. Зачастую, работая в одной организации, в главе геофизической выдается интерпретация, которая противоречит инженерной геологии, но это мало кого смущает. 

Да господи,кого этим удивить, эксперты до сих пор не все соображают в статическом зондировании, когда пришел в организацию в 18 году, геологи прямо с чеков полевых перебивали в программу и выдавали в отчет, хотя в этих чеках не пишется запятая для разделения целой и дробной части и поэтому все время грузили цифры в 10 раз завышены, аля суглинок тугопластичный с сопротивлением в 15 Мпа. И все это не разу не вызвало ни у кого замечаний

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что, серьёзно, там запятая в чеках??? вот ведь незадача  

"-Бабка, немцы в деревне есть? - Ты что, старый, уж тридцать лет как война кончилась. - Блиииинн.... ((( а я тридцать лет поезда под откос пускаю."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 часа назад, Весёлый шнек сказал:

Да господи,кого этим удивить, эксперты до сих пор не все соображают в статическом зондировании, когда пришел в организацию в 18 году, геологи прямо с чеков полевых перебивали в программу и выдавали в отчет, хотя в этих чеках не пишется запятая для разделения целой и дробной части и поэтому все время грузили цифры в 10 раз завышены, аля суглинок тугопластичный с сопротивлением в 15 Мпа. И все это не разу не вызвало ни у кого замечаний

зато мостовики и прочая в счастье- сваи несут нагрузки...и все верно, так геологи выдали. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

BIM на сегодняшний день имеет развитии лишь в конструктивном проектировании и моделировании фундаментов. В изысканиях же BIM сводится к получению объемной ЦМР от геодезистов и получение ОГМ от геологов, чтобы проектировщик и заказчик представляли себе в объеме ситуацию строительной площадки, и не более. А все остальное - это в лучшем случае 2D данные.  Затраты в данном случае переносятся на камералку для закупки доп. софта и доработки этих данных в 3D. В плане увеличения полевых объемов - тут на усмотрение и карман заказчика - можно ведь и по 4 скважинам объемную модель отрисовать.

Единственное что еще может добавить BIM в изыскания - отслеживание изменения этих самых пространственных данных во времени. Но это дополнительные затраты на дополнительные объемы - нужны ли они проектировщикам и заказчикам неизвестно.

Не так страшен черт... Геодезию мы давно уже в 3D даем, особенно под линейные объекты (докинули сверху 20% и работаем). С геологией - объемов полевых и лабораторных работ и так выполняем достаточно, чтобы объемные модели можно было построить, а по камералке - ну заложим в стоимость работ еще покупки КРЕДО ГЕОКАРТЫ, геологу это дополнительно 30 минут работы, чтобы достроить модель. Только кому и в каком виде ее от туда передать - ХЗ, т.к. вряд ли у заказчиков тех же есть КРЕДО, да и пользоваться они вряд ли могут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

на самом деле эти свистелки-перделки могут сильно упростить жизнь, если проектировщик и изыскатель работают в одном программном комплексе. то же проектирование дорог взять, куча времени экономится. только чаще пока наоборот, мажешь на профили из робура геологию из кредо и вручную в автокаде допиливаешь острые углы)) "а все могло бы быть совсем не так"(С)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы уже 2-й год работаем по некоторым объектам в BIM, в Civil 3D в связке отделами: геодезисты делают 3D карты, мы (геологи) дорисовываем инженерно-геологическую модель "снизу" под 3D съемкой, а затем уже проектанты лепят на это всё свои сооружения и коммуникации. Сперва долгое время были у всех проблемы с переходом с Автокада на Цивил и возможность связать между собой наши модели, но только сейчас более-менее научились "выпиливать" более менее годный результат. Отобычных 2D разрезов для отчета все равно не отказались... Построение ИГ 3D-модели c внесением данных характеристик грунтов, например, по объекту с 10 скважинами с 5 ИГЭ занимает примерно часа 2-3. Года полтора ещё назад такой же объем за дня 2 делали))))) Купили модуль к Сivil 3D под названием GeoSolution, это упростило работу, хотя и в нем долго разбирался. Пробовал Geotechnical Module, но сложный ввод данных и не всегда выводится адекватная картинка, хотя некоторые функции хорошие есть и в нем. Используется ли это всё заказчиком? ХЗ. Еще ни разу ни жалоб, ни просьб не было. Хотя первые объекты выдавались ох какие кривые.

 

11111111111111111111111.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Алексей Краш сказал:

Мы уже 2-й год работаем по некоторым объектам в BIM, в Civil 3D в связке отделами: геодезисты делают 3D карты, мы (геологи) дорисовываем инженерно-геологическую модель "снизу" под 3D съемкой, а затем уже проектанты лепят на это всё свои сооружения и коммуникации.

А что,Алексей, в бумажном варианте какой графический материал туда прикладываете? И еще вопрос, программное обеспечение оригинальное или не всегда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...