Karter Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 Знакомая геологиня бурит объект: пансионат на берегу Азовского моря (10 м от уреза). Разрез: до 7-8 м детрит (ракуша) с песком разной крупности, далее до 10 м заилованные текучепластичный суглинок-супесь переслоенная ракушью и песком. Вода по уровню моря, соответственно 2-2.5 м в скважинах. Хотят надстроить четвертый этаж над третьим. Здание дает неравномерные осадки, так как стянуто металлическим поясом - мои догадки. Как определить ФМС-вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 5 минут назад, Karter сказал: Знакомая геологиня бурит объект: пансионат на берегу Азовского моря (10 м от уреза). Разрез: до 7-8 м детрит (ракуша) с песком разной крупности, далее до 10 м заилованные текучепластичный суглинок-супесь переслоенная ракушью и песком. Вода по уровню моря, соответственно 2-2.5 м в скважинах. Хотят надстроить четвертый этаж над третьим. Здание дает неравномерные осадки, так как стянуто металлическим поясом - мои догадки. Как определить ФМС-вопрос. шурфы видимо. с отбором образцов под фундаментом и в сторонке, чтобы определить степень изменения. подозреваю что требования те же , что и и при обследовании существующих зданий и сооружений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 в таком разрезе фундамент скорее всего свайный, вряд ли шурфовка что-то даст в смысле ФМС грунтов. отобрать детрит с песком ниже УГВ можно разве что в трехлитровую банку)) бурение, статика, обследование конструктива в шурфах, прозвонка свай. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 18 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 14 минут назад, Пафнутий сказал: шурфы видимо. с отбором образцов детрит неустойчивый, сыпется, образец взять проблематично думаю будет, как то бурил его ударно-канатным, колонковым, шнеком, но тогда задачи не стояло ФМС получить, только дырки 9 минут назад, Kamur сказал: фундамент скорее всего свайный отобрать детрит с песком ниже УГВ можно разве что в трехлитровую банку)) фундамент не свайный-это точно, скорее всего плита, отмостку видно по словам очевидца Статика - не полезет, крупная ракушка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 48 минут назад, Karter сказал: фундамент не свайный-это точно, скорее всего плита при этом здание трещит от неравномерной осадки, по Вашим словам. на плите это маловероятно, если она не гибкая и не треснула напополам)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 18 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 1 минуту назад, Kamur сказал: если она не гибкая и не треснула напополам)) "Науке это доподлинно неизвестно!" (с) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 нужны штампы, метод лунки, сдвиги в шурфах и море отодвинуть еще метров на пятьдесят 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 18 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 13 минут назад, Heaven сказал: нужны штампы, метод лунки, сдвиги в шурфах и море отодвинуть еще метров на пятьдесят Спасибо! О том и думал, об опытных работах. Да только там ничего такого нет, ни оборудования, ни квалификации, как я понял. Кпц. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 7 часов назад, Karter сказал: Хотят надстроить четвертый этаж над третьим. Неравномерные осадки, но получение прибыли требует достраивать этажи в 10 м от моря?! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 18 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2021 Здание в водоохранной зоне, кто им дал разрешение на строительство :)). Рано или поздно придется двигать не море, а само здание, что и следует предусмотреть в конструкции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 19 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2021 22 часа назад, Karter сказал: Здание дает неравномерные осадки, так как стянуто металлическим поясом ГОСТ 31937-2011 "3.4. Обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности". 4.1. Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. 5.1.14. При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. 5.2.7. Глубина шурфов, расположенных около фундаментов, должна превышать глубину заложения подошвы на 0,5 - 1 м. (это уровень там 2,0-2,5 м, вскрытие воды как понимаю по уровню моря, устойчивость стенок конечно проблема. но наверняка решаемая без наличия воды, надстройка это наверняка экспертиза и в любых вариантах фундамент надо вскрывать, тем более он не свайный) 5.2.9. Для исследования грунтов ниже подошвы фундаментов бурят скважину со дна шурфа. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 19 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2021 А если детрит со шнека (им-то поднимется, раз грунтонос не берёт) отобрать и в 3-х осник попробовать засунуть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 19 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2021 52 минуты назад, CoS сказал: в 3-х осник попробовать засунуть? Наверное, попробовать можно, только детрит - обломочный грунт с крупной фракцией до 10 -15 мм, трёхосник же по ГОСТу для песков, глинистых и органоминеральных. Насколько данные будут репрезентативны - хз. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 19 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2021 18 часов назад, Anti сказал: получение прибыли требует достраивать этажи Так себе идея, конечно. Как говорится: "вижу цель-не вижу препятствий" ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 19 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2021 3 часа назад, Vasi сказал: ГОСТ 31937-2011 Спасибо, первым делом спросил о ТЗ и обследовании фундамента. Как то мутно там всё. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 19 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2021 5 часов назад, Karter сказал: Наверное, попробовать можно, только детрит - обломочный грунт с крупной фракцией до 10 -15 мм, трёхосник же по ГОСТу для песков, глинистых и органоминеральных. Насколько данные будут репрезентативны - хз. В таких условиях когда трехосник не катит и прочее для прочностных мс ракушечнику можно попробовать сделать угол ест. откоса раз несколько и угол вн. трения привязать уже к нему, а сцепление будет наверное как у мелкого песка где то 0,004-0,006 МПа, по крайней мере до 0,01 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comrad Опубликовано 24 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2021 . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 24 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2021 12 часов назад, Comrad сказал: А подскажите, для повышения уровня образованности, чем угол ест. откоса связан с уголом вн. трения? Ну кроме слова угол На форуме уже где то было. У грунтов у которых нет сцепления между частицами, т.е. отсутствуют любые связи - коллоидные, цементационные, кристаллические и тд, предельный (критический) угол естественного откоса равен (совпадает) углу внутреннего трения. Т.е. частицы держатся только за счет сил трения. Например у чистого сухого и окатанного кварцевого песка 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 25 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2021 17 часов назад, Heaven сказал: предельный (критический) угол естественного откоса равен (совпадает) углу внутреннего трения Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 25 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2021 17 минут назад, Vasi сказал: Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету. много тайн еще на раскрыто. мы ушли в мир нанотехнологий, при этом просрав простые технологии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 25 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2021 3 часа назад, Vasi сказал: Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету. Благо, в ГОСТ 25100-2020 наконец-то почти избавились от Ii, дав возможность классифицировать льдистость грунтов по Itot Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 25 ноября, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2021 1 час назад, CoS сказал: Благо, в ГОСТ 25100-2020 наконец-то почти избавились от Ii, дав возможность классифицировать льдистость грунтов по Itot Да, только в голове сидят прежние пределы по Ii, для глинистых, и постоянно напрягает якобы неверная классификация в ряду "слабо- льдистый-сильнольдистый". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 25 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2021 6 часов назад, Vasi сказал: В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания предположу, что так считали по причине наличия очень тесной связи влажности на границе пластичности и максимальной молекулярной влагоемкости. и тут непонятно, в чем же корифеи были неправы, вполне жизнеспособное допущение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться