МарияАнт. Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 Добрый день, коллеги! У нас объект в Москве, эксперт требует виброползучесть, но у нас в городе никто не в курсе данного метода. Можете пожалуйста поделиться опытом, как и чем вы определяли, или как можно отписаться. Говорят , нужны какие то графики и описание, буду очень благодарна за пример данного раздела в отчете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 Позвольте поинтересоваться, а у вас в технологическом процессе динамические нагрузки присутствуют? Как выглядит замечание в целом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МарияАнт. Опубликовано 20 декабря, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МарияАнт. Опубликовано 20 декабря, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 32 минуты назад, василий сказал: Позвольте поинтересоваться, а у вас в технологическом процессе динамические нагрузки присутствуют? Как выглядит замечание в целом? Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 Посмотрите п. 7.2.24.4 СП 446.1325800.2019, какие у вас грунты в основании и расстояние от фундамента до полотна ж/д. Возможно определение виброползучести не потребуется 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МарияАнт. Опубликовано 20 декабря, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 17 минут назад, Heaven сказал: Посмотрите п. 7.2.24.4 СП 446.1325800.2019, какие у вас грунты в основании и расстояние от фундамента до полотна ж/д. Возможно определение виброползучести не потребуется к сожалению, 17 метров до жд путей, так что вопрос все еще актуален Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 37 минут назад, МарияАнт. сказал: к сожалению, 17 метров до жд путей, так что вопрос все еще актуален если и грунты площадки соответствующие, то геофизика не поможет, на расстоянии 17 м при движении состава земля будет трястись с виброскоростью выше предельно допустимой. обратитесь в МДГТ с проблемой что все делаете по архивам. у них наверняка завалялись грунты разные, пески, возможно сделают вам к-т виброползучести на грунтах из перечня СП 446 (если таковые есть в основании) с заданной плотностью и влажностью Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 Если пески близко к поверхности, можно динамикой попробовать побаловаться. Иногда проходит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МарияАнт. Опубликовано 20 декабря, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 38 минут назад, CoS сказал: Если пески близко к поверхности, можно динамикой попробовать побаловаться. Иногда проходит Пески среднезернистые в основном залегают от поверхности, 2-10 метров мощность. Как динамикой делать, предлагаете динамическое зондирование? У нас в Самаре ни одна компания не делает динамическое, знаете с кем можно проконсультироваться хотя бы про методику как на практике делали, как оформляли в камералке это? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 какой то студенческий коллоквиум. можно отписаться что пески плотные или воды нет или всё сразу 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 3 часа назад, МарияАнт. сказал: Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. При общении с экспертом она сказала нужно описать виброползучесть, либо взять архивные данные( у нас таких нет), либо через геофизику( каким именно способом мы не знаем), либо есть способ через лабораторию в Москве, но нам этот вариант не подходит. В объемах работ никаких полевых опытов не заложены, использовали данные архивов ( штампы и стат зонд) , т к у нас объект вообще для забора возле депо. Пожалуйста если сталкивались скажите как делали. Нет на вас одного известного московского академика(нормописателя),он бы вам все рассказал,показал и счет выставил.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 По Москве мы виброползучесть определяли (раньше) только для песков пылеватых и мелких водонасыщенных - шли на поклон в МДГТ или в НПП МГУ. Они проводили исследования и выдавали результаты в виде ведомости с модулем в статическом режиме и в режиме вибрации, коэффициентом виброползучести и протоколы прикладывали. Где-то, на объектах не в Москве, проходила ГГЭ качественная оценка по динамическому зондированию. А сейчас, по СП 446 вроде бы как и выбора-то особого нет - только в лабораторию идти. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 !1_Ведомость вибро_1.pdf 2-1_1.pdf 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 37 минут назад, CoS сказал: А сейчас, по СП 446 вроде бы как и выбора-то особого нет - только в лабораторию идти. Выбор есть если это не рыхлые и если воды нет, т.е. влажные маловлажные. А некоторые эксперты согласны и на некрупные вибропески только в подошве фундаментов, т.е. коренную плотную глубь не требуют, тоже респект Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 20 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2021 11 часов назад, МарияАнт. сказал: Добрый день, спасибо за ответ. В самом тексте замечания нет об этом фразы. Просто текста отчета не соответствует регламенты и т.д. 6.2. Подраздел «выводы в отношении технической части проектной документации», содержащий следующую информацию: а) указания на результаты инженерных изысканий, на соответствие которым проводилась оценка проектной документации; б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МарияАнт. Опубликовано 21 декабря, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2021 16 часов назад, CoS сказал: !1_Ведомость вибро_1.pdf 137 \u043a\u0411 · 9 загрузок 2-1_1.pdf 176 \u043a\u0411 · 7 загрузок Большое вам спасибо, низкий вам поклон от всей нашей компании. ) Я так понимаю файлы графика присылают только в пдфе, без возможности изменения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 21 декабря, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2021 3 часа назад, МарияАнт. сказал: Большое вам спасибо, низкий вам поклон от всей нашей компании. ) Я так понимаю файлы графика присылают только в пдфе, без возможности изменения? Не за что. Попробуйте в pdf отредактировать, по-моему это не сканенные листы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 13 января, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2022 Добрый день! п.6.14.3-6.14.4 СП 22.13330.2016 (обязательные по постановлению 985) требует проведение лабораторных или полевых испытаний на виброползучесть, при условии: где скорость колебаний поверхности грунта более 15 мм/с (от импульсных источников динамических воздействий) или 2 мм/с (от прочих источников). Скорость колебания измеряется на поверхности или на кровле ИГЭ, подверженных разжижению? С точки зрения экспертов. И еще разрешите вопрос: п.7.2.24.4 СП 446.1325800.2019 требует определения этих характеристик, независимо от скорости колебаний на поверхности, но при это норматив отсутствует в ТЗ, ППР и постановлении 985. Как на это смотреть с точки зрения экспертов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 13 января, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2022 Для Мосгосэкспертизы достаточно представить измерения скорости колебания с поверхности земли. Пожеланий о необходимости проведения исследований на кровле ИГЭ пока ни от одной экспертизы не получали. В п.7.2.24.4 СП 446.1325800.2019 есть оговорка, когда не надо делать: "....если граница фундамента сооружения находится на расстоянии более 100 м от края земляного полотна железной дороги, далее 50 м от осевой части автомобильной дороги категории I (IA, IБ и IB по СП 34.13330.2012), трамвайной линии, линии метрополитена (с учетом глубины заложения), а также далее 50 м от границ фундаментов машин с динамическими нагрузками." Недавно для эксперта (не МГЭ) ссылка на эту оговорку была достаточна для обоснования ненужности оценки виброползучести, хотя ни в ТЗ, ни в Программе не было упоминаний о договоренности соблюдения 446, но, конечно, если надо, внести изменения в ТЗ и Прогу несложно. Все, как всегда, зависит от мнения конкретного эксперта. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хогоблин Опубликовано 21 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2022 В продолжении темы. А как интерпретировать этот коэффициент виброползучести? В протоколах, которые были в примерах, 0.89-0.93 это как считается "виброползучие или нет"? Не могу найти в нормативных документах градации Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
shield Опубликовано 21 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2022 (изменено) 9 часов назад, Хогоблин сказал: В продолжении темы. А как интерпретировать этот коэффициент виброползучести? В протоколах, которые были в примерах, 0.89-0.93 это как считается "виброползучие или нет"? Не могу найти в нормативных документах градации Именно классификации по коэффициенту нет. Мы просто корректируем модуль деформации с учетом действия колебаний заданной частоты. Помимо модуля в статическом режиме, получаем еще один в условиях наличия динамического нагружения. Изменено 21 сентября, 2022 пользователем shield Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 18 ноября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2022 В 20.12.2021 в 17:24, CoS сказал: !1_Ведомость вибро_1.pdf 137 \u043a\u0411 · 48 загрузок 2-1_1.pdf 176 \u043a\u0411 · 42 загрузки Не сориентируете по цене таких испытаний? Похоже, мне придется такие исследования приводить в отчете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 18 ноября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2022 В 21.09.2022 в 10:13, Хогоблин сказал: В продолжении темы. А как интерпретировать этот коэффициент виброползучести? В протоколах, которые были в примерах, 0.89-0.93 это как считается "виброползучие или нет"? Не могу найти в нормативных документах градации Если меньше 0,7, вроде бы, то грунт не считается виброползучим. Прошерстите ГОСТ и работы Воскресенского Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoS Опубликовано 18 ноября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2022 2 часа назад, Бляхер сказал: Не сориентируете по цене таких испытаний? Похоже, мне придется такие исследования приводить в отчете. https://mdgt.ru/price/ Вроде бы в последний раз заказывали у них 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться