Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Кирка

Разведочные скважины

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Слава сказал:

У меня 7 слоёв выделено, у него 9. Ну, слабенький я в сравнении. 11 лет опыта видать маловато

Цель разве в выделении наибольшего количества слоев, а не оптимального=надежность при минимальном количестве слоев?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Vasi сказал:

Каким образом полевой геолог не разделит слабольдистый, то есть с криотекстурой (льдистость за счет видимых ледяных включений от 3 до 20 %) и нельдистый с массивной криотекстурой, иногда с отдельными шлирами льда (до 3 %). Да если это не граничные условия, то даже вчерашний студент это увидит. Или тут при бурении и монолитов не бывает? Из мерзлоты?

Вы вообще о чем? Нижний льдистый, по льдистости за счет видимых ледяных включений, а именно по этой характеристике вы сдали пробу в лабораторию (суммарную льдистость что по пескам, что тем более по глинистым полевики еще не научились определять, да и само примечание к табл.Б.26 поясняет что является основой определения льдистости). Давайте начинать с ГОСТ 25100, а потом уж поле. В большинстве случаев льдистость за счет видимых ледяных включений, как и суммарную определяет расчетом камеральщик по данным лаборатории ( основное тут чтобы лаборатория выдала влажность между ледяными включениями) . Какой еще нижний интервал в пробе на определение суммарной влажности и влажности между ледяными включениями? Смотрите ГОСТ 5180 (там масса грунта на определение суммарной влажности до 2 кг). Не, есть конечно лаборатории (в частности в МГУ) где определяют такую льдистость, за счет льда, под микроскопом, но походу у вас не тот случай. Ваши полевики не в контакте не только с "лабораторной рутиной" (у них ведомости отбора проб, а не буровые журналы), но и с камералкой. По мне.....

Видать я очень неопытный или сильно уставший, но есть понимание что это не правда, из своего опыта полевика и тем более опыта камеральщика. Ну и тут уже дали намек что песок пылеватый катается и у него есть число пластичности и судя по СП 25 этому есть применение для расчетов.

Легко в поле отличить слабольдистый суглинок с I=0,04 от нельдистого с I=0,03, или слабольдистый с I=0,39 от льдистого I=0,41? С песками вообще сложно, тут Вы правы. Спор, вроде бы, начинался из-за того, что в СП 11-105-97 требуется отбор из горизонта 3 проб: с кровли, середины и подошвы. Если мы не попадаем (по результатам лабы и выделения ИГЭ) с отбором из визуально определяемого горизонта суглинка, то, формально, мы нарушаем СП, и, по идее, мы должны ехать в поле и доотбирать из керна образцы, везти в лабу и так до победного. Либо нанимать полевиков с 90 % сходимостью с лабой). Я считаю, что всему должна быть мера.

Льдистость за счёт видимых ледяных включений определяется за счёт показателя Wm, который в лабе может быть получен как угодно - тут чистая вкусовщина и получить льдистость визуальную без Wm (по ГОСТ 25100), строго говоря, довольно трудно, тем более в камералке. У меня был случай, когда лаба дала мёрзлый суглинок с влажностью 261 % и визуальной льдистостью 0

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 минут назад, CoS сказал:

Легко в поле отличить слабольдистый суглинок с I=0,04 от нельдистого с I=0,03, или слабольдистый с I=0,39 от льдистого I=0,41? С песками вообще сложно, тут Вы правы. Спор, вроде бы, начинался из-за того, что в СП 11-105-97 требуется отбор из горизонта 3 проб: с кровли, середины и подошвы. Если мы не попадаем (по результатам лабы и выделения ИГЭ) с отбором из визуально определяемого горизонта суглинка, то, формально, мы нарушаем СП, и, по идее, мы должны ехать в поле и доотбирать из керна образцы, везти в лабу и так до победного. Либо нанимать полевиков с 90 % сходимостью с лабой). Я считаю, что всему должна быть мера.

Льдистость за счёт видимых ледяных включений определяется за счёт показателя Wm, который в лабе может быть получен как угодно - тут чистая вкусовщина и получить льдистость визуальную без Wm, строго говоря, довольно трудно, тем более в камералке. У меня был случай, когда лаба дала мёрзлый суглинок с влажностью 261 % и визуальной льдистостью 0

легко в поле отличить пески отложения третьей террасы от песков втрого таяния отступания ледника??? Когда модуль может быть 5 или 17 МПа? Буровое зондирование...  неа не слышал

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26 минут назад, Heaven сказал:

легко в поле отличить пески отложения третьей террасы от песков втрого таяния отступания ледника??? Когда модуль может быть 5 или 17 МПа? Буровое знндирование...  неа не слышал

Работаю в основном по мерзлоте, там буровое зондирование пока метод не слишком распространённый.

А если в центральной России, то можно рискнуть по органике (в аллювии её должно быть значимо больше) и наличию крупных включений (флювиогляциал должен быть погрубее, было бы с чем сравнивать), ну и новообразования в разрезе в помощь - если они есть, то скорее аллювий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, CoS сказал:

Работаю в основном по мерзлоте, там буровое зондирование пока метод не слишком распространённый.

А если в центральной России, то можно рискнуть по органике (в аллювии её должно быть значимо больше) и наличию крупных включений (флювиогляциал должен быть погрубее, было бы с чем сравнивать), ну и новообразования в разрезе в помощь - если они есть, то скорее аллювий.

полевые геологи настолько заточены на ошибках природы, у них "обязаловка" все художества в журнал не стирая. Керн на скважине сокращает старший геолог в поле это закон   

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Anti сказал:

Цель разве в выделении наибольшего количества слоев, а не оптимального=надежность при минимальном количестве слоев?

а это пусть камералка определяет. задача полевика описывать то что видит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, CoS сказал:

Спор, вроде бы, начинался из-за того, что в СП 11-105-97 требуется отбор из горизонта 3 проб: с кровли, середины и подошвы

не совсем. спор начался с того, что нет необходимости подтверждать бурение опробованием.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тут как то эксперт ИГИ "небудуназыватьфамилию" спросил умею ли я писать в отчете раздел гидрогеологию. не понимая не зная что я уже лет как двадцать являюсь стране государственным экспертом ГКЗ России  по ГИДРОГЕОЛОГИИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГКЗ это так мелочи гидрогеологу пальца два об асфальт, поднялся на химоружии Родина ельцинская тогда кинула как щенка про экологию тогда в то время кто помнит ходили только лишь слухи пришлось стать химиком аналитиком когда военные до последнего хранили военную тайну... "пошел туда не зная куда нашел то не зная что"...  так это делается ребята закаляется сталь.. для нашей СОВЕТСКОЙ Родины 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

предками нам вручена страна огромнейшая Россия, на планете земля другой такой нет никогда. Берегите её сохраните её. Россия колыбель существа человечества на планете Земля. Требуйте уважения к разуму. мир катится в тартарары... Дружим кто это понял хранит    

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в личку пришло сообщение чтобы быть экспертом ГКЗ надо быть евреем, согласен, при том что в России есть три ортодоксальных еврея и три "до мозгакостей мусульмане" причем они оба русские. НАВСЕГДА

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Пафнутий сказал:

а это пусть камералка определяет. задача полевика описывать то что видит.

Часть правды, иначе любой бы художник или поэт были бы геологами. Схематизация тоже необходима, иначе это неудобоваримая похлебка. Как говорил опытный геолог - пусть ты неправильно определил породы, но описывай их по одной схеме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Anti сказал:

Часть правды, иначе любой бы художник или поэт были бы геологами. Схематизация тоже необходима, иначе это неудобоваримая похлебка. Как говорил опытный геолог - пусть ты неправильно определил породы, но описывай их по одной схеме.

с этим полностью согласен. только полевой геолог видит строение и составляет первичную геологическую модель. главное чтобы песок в одной скважине и песок в другой совпадали, и камералке не приходилось ломать голову над разночтением полевых журналов, почему один и тот же грунт после лаборатории превращается в различный, или иные ньюансы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Anti сказал:

Цель разве в выделении наибольшего количества слоев, а не оптимального=надежность при минимальном количестве слоев?

При глубине скважины 30-35 метров полагаю разница между 7 и 9 существенна, хотя согласен, что нет смысла разделять некоторые слои, если они на грани. Но вот штука какая... геологов сейчас нагрузили так, что даже времени нет погреться в кабине десять минут, даже времени отлить нет. Фоток около 30 штук (керн, машина со всех сторон, природа, процесс работ, фото актов), отборы с каждых 3,0 метров, ещё работа с представителями надзора (составление актов, 2-3шт.), крутишься как толстый хомяк в колесе, порой не успеваешь элементарно за проходкой следить, иногда приходится бурение тормозить чтобы разобраться где пролюбил водонос, буровые злятся. 

А в январе-феврале работал с буровыми из Миасса, не помню название конторы, она там одна такая, они мне на щебенистых грунтах скважину 30 метров отбуривали за 2-3 часа. Ящиков было всего 3 по 2 ячейки. При таких условиях я вообще не успеваю что-либо обдумать, просто тупо времени нет. И что тебе выложили, то и описываешь, не до умствований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 28.03.2022 в 11:33, Пафнутий сказал:

буду благодарен если сможешь указать точный пункт в нормативе.

Короче, не могу найти, откуда я брал всю жизнь ⅓ с отбором. ХЗ, где-то взял это :) с 2011 года работаю :)

Надеюсь, что наш спор разрешат к понедельнику - написал одной супергеологине, вот она скажет точно. И завершим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, Слава сказал:

геологов сейчас нагрузили

Тем более, казалось бы, тенденция к упрощению разреза...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 01.04.2022 в 18:18, Anti сказал:

Тем более, казалось бы, тенденция к упрощению разреза...

 Ага, статика с отсчетами через 5 см, вместо прежних 20, как раз вписывается в эту "тенденцию".  Вот и соедините такой статический опыт с тенденцисообразно "упрощенным" разрезом))))

Тенденция уже давняя - любой выпускник со словом "геолог" начинает работать в инженерке самостоятельно с первой же скважины. И хорошо, если слово "геолог" у него в названии специальности есть. Вот тут-то и "тенденция к упрощению разреза".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Бляхер сказал:

 Ага, статика с отсчетами через 5 см, вместо прежних 20, как раз вписывается в эту "тенденцию".  Вот и соедините такой статический опыт с тенденцисообразно "упрощенным" разрезом))))

Тенденция уже давняя - любой выпускник со словом "геолог" начинает работать в инженерке самостоятельно с первой же скважины. И хорошо, если слово "геолог" у него в названии специальности есть. Вот тут-то и "тенденция к упрощению разреза".

Полагаете, что визуальное описание поспеет за статикой через 5 см, при недостатке времени? Подробнейшее описание должно быть подчинено определенной модели разреза. Умение схематизировать более высокий уровень, чем описание под носом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Anti сказал:

Полагаете, что визуальное описание поспеет за статикой через 5 см, при недостатке времени? Подробнейшее описание должно быть подчинено определенной модели разреза. Умение схематизировать более высокий уровень, чем описание под носом.

Ну значит очень много стало высокоуровенных специалистов - умеют схематизировать. Вот только их рабочие схемы с лабораторией не бьются, со статикой подавно не бьются. Да вообще ни с чем не бьются, кроме "модели разреза" в их головах.)))) Описание, оно не только визуальное должно быть. Тактильные методы тоже надо применять.))) 

А не пробовали сначала сделать статику, а потом, с результатом перед глазами и "схематизировав разрез", бурить скважину? Попробуйте,  вам понравится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Бляхер сказал:

Ну значит очень много стало высокоуровенных специалистов - умеют схематизировать. Вот только их рабочие схемы с лабораторией не бьются, со статикой подавно не бьются. Да вообще ни с чем не бьются, кроме "модели разреза" в их головах.)))) Описание, оно не только визуальное должно быть. Тактильные методы тоже надо применять.))) 

А не пробовали сначала сделать статику, а потом, с результатом перед глазами и "схематизировав разрез", бурить скважину? Попробуйте,  вам понравится.

))) добавьте еще геофизику и тогда вообще сказка братьев Гримм для камеральщиков

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Бляхер сказал:

А не пробовали сначала сделать статику, а потом, с результатом перед глазами и "схематизировав разрез", бурить скважину? Попробуйте,  вам понравится.

Ну понравится, и что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 07.04.2022 в 06:58, Бляхер сказал:

с лабораторией не бьются, со статикой подавно не бьются. Да вообще ни с чем не бьются, кроме "модели разреза" в их головах

Эти расхождения как раз и предполагают предварительное понимание геологического разреза. А так, обычное дело, если геолог сталкивается с незнакомым или сложным геологическим строением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги, занимательный вопрос достаточно, следил несколько дней и всё приостановилось, каков итог? Есть какие то нормативные документы позволяющие или запрещающие опробовать не все скважины??

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...