Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Ilata

Помогите разобраться с геологией

Рекомендуемые сообщения

Вопрос: По результатам геологии установлено, территория находится в подтопленном состоянии, разве могут прочностные характеристики грунтов быть приведены в естественном состоянии влажности? Это нарушение отчета по геологии?

Геологи написали, что испытания грунтов с учётом изменения прогнозируемой влажности не проводились, прочностные характеристики приведены согласно п.5.3.20 и таблицам А1-А3 СП 22.13330.2016.

Как тогда трактовать п.5.3.4 Характеристики грунтов природного сложения, а также искусственного происхождения следует определять для сооружений геотехнической категории 2 и 3 на основе их непосредственных испытаний в полевых и лабораторных условиях с учетом возможного изменения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации сооружений
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

Высоты бы глануть учаска, реки и озера.. Может кадастровый  укажите?

 

https://дачный-2.рф/

Могу только ссылку на поселок дать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, Ilata сказал:

В итоге они теперь написали,  что ИГЭ-2 содержит прослои песка и является водовмещающим слоем. А верхним водоупором является ИГЭ-1

а на основании чего сделан вывод о водопроводимости ИГЭ-2? есть фильтрационные характеристики (в том числе для всех ИГЭ)? 

данный показатель обязан быть в таблице нормативных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

А чем бурили?  И сколько по времени насыпуха ледит уже?

УБШМ 1-13, шнековым способом. Файл из отчета с указанием прикрепила.

Сколько лежит насыпь данных нет. Лет пять наверное есть, так как постройки уже стоят несколько лет. Хотя это не точно

Установка для бурения.PNG

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Ilata сказал:

УБШМ 1-13, шнековым способом.

ваши работы и отчет фуфло. при таком подходе все что угодно может быть в наличии. работы проведены с нарушением требований. по факту одни догадки и никакой научности. что вы хотите в итоге выяснить?

бурение должно быть колонковым, монолиты не отбирались, на основании чего сделаны выводы о плотности грунтов не понятно.

выводы о линзах каким образцом получены, если шнеком бурили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Пафнутий сказал:

а на основании чего сделан вывод о водопроводимости ИГЭ-2? есть фильтрационные характеристики (в том числе для всех ИГЭ)? 

данный показатель обязан быть в таблице нормативных.

Все таблицы, которые есть в отчете я выложила здесь  в самом начале. Выводы по отчету тоже скинула файл. Вот еще есть такие таблицы, по химическому анализу грунта. Про фильтрационные свойства ничего не сказано

Химический анализ грунта.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Пафнутий сказал:

ваши работы и отчет фуфло. при таком подходе все что угодно может быть в наличии. работы проведены с нарушением требований. по факту одни догадки и никакой научности. что вы хотите в итоге выяснить?

Я хочу посадить дом на фундамент, выбрав его соответственно отчету, при детальном изучении который мне показался не совсем верным. Вот я им задаю вопросы, чтобы понимать что неправильно и на каком основании я могу потребовать новые изыскания. Где не точности и как мне обосновать проведение новой геологии. Разбираюсь, чтобы снова не попасть в такую же ситуацию с отчетом

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Ilata сказал:

Все таблицы, которые есть в отчете я выложила здесь  в самом начале. Выводы по отчету тоже скинула файл.

это все я видел. понимаете, в условиях когда данные получены не качественно и не полно, сделать какие то выводы и дать рекомендации не получиться. для начала надо разобраться что было сделано и насколько это верно. по факту выясняется что бурение было не правомерным, отбор проб (монолиты) отсутствуют, все показатели табличные или по аналогу. вот о чем речь в итоге? разгадать ребус что там могло быть и что с этим делать?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Ilata сказал:

Что мне написать геологам, использую ссылку на нормативы и соответственно на ошибки отчета?

что работы проведены с нарушением требований СП 47.13330, СП 446.1325800, СП 22.13330. 

все остальное я уже написал ранее. (отбор проб, недостаточность характеристик, не достовернные данные по физмехам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Пафнутий сказал:

что работы проведены с нарушением требований СП 47.13330, СП 446.1325800, СП 22.13330. 

все остальное я уже написал ранее. (отбор проб, недостаточность характеристик, не достовернные данные по физмехам.

с нарушением требований каких пунктов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такие отчеты студенты пишут обычно, потом тыканьем пальцем подобные шнеки и нарушенные пробы корректируется под видом опечаток. По факту вы можете их направить на необоснованно указанный водоупор, тем самым сделав его не водоупором. А в общем картина не изменится. Остальное формальности. Вы получаете ровно столько, сколько заплатили. По местности понятно, что отсыпали пойму и нарезали участков. По выбору фундамента написано выше.

В следующий раз что бы не попасть тщательно прорабатывайте ТЗ и согласовывайте программу работ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Ilata сказал:

с нарушением требований каких пунктов?

СП 446.1325800.

image.png.11f308fda497765839a022b07aef23f1.png

image.thumb.png.897b1a6cb3e07355f5dd2c0ed622fc29.png

image.png.a1d936a79f5b32ad11c86d690b52798b.png

image.thumb.png.ac24a6fbe92525d2238da50f7d970020.png

image.thumb.png.7423c9c48791e7d5a4408d0ba2dc9639.png

image.png.4aeb8410a40c2110e1d0f88e9613f9ef.png

image.thumb.png.84377bc4589c3eb38b79fe19de278df7.png

 

СП 22.13330

image.thumb.png.c7fb26113dd9036d880168ca90f93160.png

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Твердый сказал:

Единственно правильным решением фундамента в данных ИГУ - свайный с заглублением низа в песок. Забивные предпочтительней, буронабивные только в обсадке.

Уж большие сомнения вызывают обводненные монолиты песка и следовательно его характеристики... Главное что бы он не оказался в действительности рыхлым. Для адекватной оценки несущей способности грунтов в таких ИГУ и для проектирования свай, дополнительно возможно провести стат. зондирование в кол-ве минимум 3шт (п. 7.2.22.6 СП446). Пишу возможно, т.к. объект ИЖС без экспертизы.

Дополнительно к этому вопрос о возможности разжижения грунтов при забивке сваи. Насколько это вероятно в насыщенных песках и есть ли расчеты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Ilata сказал:

это как понять

насыпать больше грунта выше природного

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

44 минуты назад, Пафнутий сказал:

СП 446.1325800.

image.png.11f308fda497765839a022b07aef23f1.png

image.thumb.png.897b1a6cb3e07355f5dd2c0ed622fc29.png

image.png.a1d936a79f5b32ad11c86d690b52798b.png

image.thumb.png.ac24a6fbe92525d2238da50f7d970020.png

image.thumb.png.7423c9c48791e7d5a4408d0ba2dc9639.png

image.png.4aeb8410a40c2110e1d0f88e9613f9ef.png

image.thumb.png.84377bc4589c3eb38b79fe19de278df7.png

 

СП 22.13330

image.thumb.png.c7fb26113dd9036d880168ca90f93160.png

 

Благодарю за выборку.

Эти СП применяются одновременно с СП47. У них ссылка на СП47 идет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

48 минут назад, Пафнутий сказал:

СП 446.1325800.

image.png.11f308fda497765839a022b07aef23f1.png

image.thumb.png.897b1a6cb3e07355f5dd2c0ed622fc29.png

image.png.a1d936a79f5b32ad11c86d690b52798b.png

image.thumb.png.ac24a6fbe92525d2238da50f7d970020.png

image.thumb.png.7423c9c48791e7d5a4408d0ba2dc9639.png

image.png.4aeb8410a40c2110e1d0f88e9613f9ef.png

image.thumb.png.84377bc4589c3eb38b79fe19de278df7.png

 

СП 22.13330

image.thumb.png.c7fb26113dd9036d880168ca90f93160.png

 

В п.5.6.2 не исключает применение шнековых устройств, но говорится об обосновании. При каких вариантах тогда возможно  применение данного вида работы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Твердый сказал:

В следующий раз что бы не попасть тщательно прорабатывайте ТЗ и согласовывайте программу работ.

Пожалуйста, если можно файл для примера. Чтобы понимать как правильно оформлять и составлять программу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Ilata сказал:

В п.5.6.2 не исключает применение шнековых устройств, но говорится об обосновании. При каких вариантах тогда возможно  применение данного вида работы?

шнек не позволяет отобрать образцы ненарушенного сложения.

также можно использовать приложение А ГОСТ 12071.

image.thumb.png.a73854b6652a1043c1417c866a230697.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ТС.. Вам желательно с проектировщиками пообщаться. Тот кто будет считать проект, он и подскажет, что ему нужно. Ищите тех кто специализируется по територии этой. У местных затройщиков спросите, сосдей обойдите. У них (проектир) уже  этого добра (отчетов) достотчно что бы решение принять)..  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ТУт еще вот в чем дело... Если бы изыскание было выполнено  с максимальной детализацией  глубин, свойств и характеристик, то даже тогда эти сведения были бы корректны лишь в двух точках диаметром 150 мм.). Все что на расстоянии  даже 3 м - терра инкогнито). И что вам даст "детализация" без учета распределения нагрузок и конкретной посадки здания:  проемы оконные. опирание плит перекрытия или монолита, конструкции и угла крыши, формирование снежной шапки на  одной - двух сторонах крыши вашей?.. Есть разрез - уже инфа! Ну а что не качественно.. так: "селяви", как говорили  старые геологи)).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Ilata сказал:

УБШМ 1-13, шнековым способом. Файл из отчета с указанием прикрепила.

ЫЫЫЫЫ :)

чотаржу :) :)

 

Сколько раз говорю - убшм предназначена не для изысканий, а для того, чтобы показать свидетелям, что на участке действительно типа была какая-то буровая машина :)

тем более шнеками бурили :) отсюда и непонятки с разрезом :)

если бы бурили нормальной колонковой трубой и зашли в водонос пустой трубой - был бы другой разрез :)

в водоносе, хотя бы в одной скважине, ну двух, работать с параллельной или опережающей обсадкой, и тогда стопудово вскрыли бы водоупор, а тут в песках шнеком маломощной балалайкой прошли метр-полтора и бросили, написали до дна пески :)

ЫЫЫЫЫ :)

УБшм не приспособлена для работы с обсадной трубой, мощей не хватит, так что это нарушение не помню какого точно пункта ГОСТ 12071, это раздел 4, пункт, в котором толкуется о перекрытии водоноса обсадными трубами :)

блииин, это ж классика, я так и думал в самом начале этой темы :)

убшм, шнеки, стаж буровых в инженерке нулевой, у геолога слегка отличный от нуля... :)

хочу туда, к ним, веселуха :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Ilata сказал:

В итоге они теперь написали,  что ИГЭ-2 содержит прослои песка и является водовмещающим слоем. А верхним водоупором является ИГЭ-1

Что-то сомнительно

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...