Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Ilata

Помогите разобраться с геологией

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, Ilata сказал:

Я хочу посадить дом на фундамент, выбрав его соответственно отчету

извините, вставлю свои 5 копеек

отчёт, конечно, фуфло. НО чисто по житейски, приняв гипотезу, что полевик был хоть на один глаз зрячим, домик Ваш на этих данных запроектировать можно.

это здорово, что Вы нырнули в нормативку и пытаетесь вникнуть во всю глубину этой неоднозначной профессии, достойно уважения. вот только ошибочно пытаться натянуть требования НД, заточенные под "типовое" ПГС с нагрзками в основном от 0,1МПА, на частную застройку. повозить изыскателоей мордами по столу конечно можно, но есть подозрения, то отработали по принципу "за сколько уплочено, столько и отгружено".

Ваш терем- это сооружение третьего уровня (без)ответственности, оказываемые им нагрузки на грунт таковы, что лабораторные и тем более полевые испытания грунтов просто нецелесообразны- это как блоху кувалдой бить.

если делать полноценно и строго по букве, то алгоритм должен быть таков: при отсутствии за околицей архивных материалов, эту поделку считаете изысканиями первого этапа и сдаете проектировщику, он определяет тип фундамента, глубину, нагрузки и выдает геологам задание на второй этап изысканий с перечнем необходимых ему цифирь. потом приезжают изыскатели (не вододелы, а приличная контора со своими железками и спецами), дырявят вам площадку техническими скважинами, опыты ставят, все дела, и выдают полноценный отчёт. цена будет семизначной, а участку может потребоваться рекультивация.

нормальный вариант- найти проектировщика из старых запасов. ему достаточно будет увидеть разрез. тип фундамента он придумает по обстановке исходя из Вашей засекреченной геоморфологии и опыта строительства соседей, механические характеристики он возьмёт из таблиц СП22- они там как раз для подобных случаев и есть, а остальной отчёт пустит на самокрутки, куда ему и дорога. 

единственный неоднозначный момент- это вода. по трем необсаженным скважинам, пробуренным шнеком за два часа, ГИГмодель не построить, и не надо даже пытаться, даже уровни мерять смысла нет особого в таких скважинах. надо смотреть на геоморфологию и режим реки. по ссылке на Ваш чудесный поселок я сходил, но конкретное место не нашел ,заблудился в Щёлково. посылать на подобные сайты, кстати, это моветон)) лучше кусочек яндекс.карт заскриньте, будет быстрее и понятнее, хотя и это не обязательно.

для полноты картины надо понимать, сколько метров до реки по горизонтали, и сколько по вертикали, в идеале- в разное время года. даты бурения не увидел, что тоже важно. напорный горизонт, безнапорный- не важно, как назвать, не тот случай, чтоб в дебри гидрогеологии залезать. ("настоящие" напорные в верхнем десятке метров в пойме реки так-то маловероятны. я бы глядя на разрез сказал, что это субнапор, вода фильтруется в песках и подпирается в суглинки, при вскрытии поднимается, но градиент небольшой- на таких глубинах оно всё понарошку, и пофиг на всё на это). важно, где вода бывает в паводок, оттуда и думать. окончательно тип фундамента должен выбрать проектировщик, в идеале- побывав на месте в компании геолога. он же и со страшными словами типа "дренаж" и "пучинистость" пусть разбирается))

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Пафнутий сказал:

шнек не позволяет отобрать образцы ненарушенного сложения

Гы :)

колонковая тоже ;)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Слава сказал:

Что-то сомнительно

Слава, приветствую!

что вода в прослоях- дам зуб (есть бракованный); что насыпь относительный водоупор..а тоже не исключено- при незначительном напоре (а какой еще блин на равнине в верхнем десятке метров) м/пл суглинок вполне может и удержать. хотя больше похоже, что в необсаженной скважине после мясорубки стенка оплыла и воду выдавило в насыпь, я и самоизливы такие видал)) замер УГВ 0,3м не значит, что хлопушка не застряла на 0,4)))

НО свечку не держали, а по представленным данным ванговать что-то стрёмно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судя по месту - пересыпанная пойма. Геологам, на мой взгляд, лень было выделять верховодку и воды в четвертичных песках (связанные с рекой) - этож ещё 3 пробы воды рисовать. Сваи тыкайте в пески и вся недолга - подвал всё равно не сделаешь - заливать Клязьмой будет ежегодно. Либо кладите плиту, но будьте готовы, что её может завернуть от пойменного суглинка, перекрывающего пески, пучением или просадкой, так как сколько там органики и как прослои песка лежат - одной реке ведомо.

Дачный-2.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Ilata сказал:

Значит все таки ошибки в трактовке есть. Что значит пока труба лезет?

Ну, длина рейса при бурении регламентирована ГОСТ 12071. Ныряешь колонковой трубой в скважину, пробуриваешь 0,7 метров и всё, поднимаешь трубу. А многие буровые толкают трубу в грунт до тех пор пока она идёт.

Ну вот идёт он по суглинкам тугопластичным, прошел 0,7 вроде надо поднимать, но у него пошел водонос, который сопливый, мягкий, и буровой начинает в него давить. Ну, а чо не давить то? Идёт же.

И этот водонос он просто выдавливает, размазывает по стенкам, и не поднимает на поверхность ничего, кроме тугопластичного суглинка, которым труба была заполнена на первых 0,7 метрах проходки.

 

Итог понятен? Геолог видел тугопластичный суглинок, а водонос, который был после него он не видел, ибо водонос размазан по стенкам скважины.  И пишет, что водовмещающими породами являются суглинки тугопластичные. Впрочем, я видел что воду и в твердых суглинках писали при таком бурении. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 часов назад, Kamur сказал:

Слава, приветствую!

что вода в прослоях- дам зуб (есть бракованный); что насыпь относительный водоупор..а тоже не исключено- при незначительном напоре (а какой еще блин на равнине в верхнем десятке метров) м/пл суглинок вполне может и удержать. хотя больше похоже, что в необсаженной скважине после мясорубки стенка оплыла и воду выдавило в насыпь, я и самоизливы такие видал)) замер УГВ 0,3м не значит, что хлопушка не застряла на 0,4)))

НО свечку не держали, а по представленным данным ванговать что-то стрёмно.

Не пойму - откуда на равнине напор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Грунтовые воды являются напорными"... это почти как один восточный эскулап написал мне в справке - "больной практически здоров")). Бурили шнеками т.е. весь грунт выходил в виде фарша - суглинок вперемешку с песком т.е. разрез верхушка чисто условная - это касаемо гадания про прослойки песка - есть они там все таки или их нет, без обсадки трубами т.е. появление установление воды определяли "на глаз" - глянь, братцы, вода!.. без монолитов из суглинков, из песка могли определить только грансостав - т.е. лабораторно физ.мех.свойства не определялись приведены по архивам, средние по району. Напора там нет, вода натекла в стволы скважин как в стакан из суглинисто-песчанистой насыпи, насыщенной после дождей и возможно при слабой водоотдаче и замазанных стенок это натекание заняло некоторое время, что и посчитали "как бы напором". имхо     

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Примем все за правду. Коллеги, да по отчету техногенка мягкопластичная. Предполагаю, что вода ни какая не напорная, ну или имеется небольшой местный напор, может участок в низинке, или как, ладно, но если бы геологи имели терпение, и пробурив до тугопластичного долго покурили, вода появилась бы, техногенка мягкопластичная водоупор у них, ага. Жаль асфальта не было, еще лучше на водоупорный верхний слой тянет. Ну на ноль три вода, ну куда дождик девается? Через тугопласт в песок инфильтруется? Строит человек в полуболоте дом, не мешайте. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.06.2022 в 21:11, Kamur сказал:

единственный неоднозначный момент- это вода. по трем необсаженным скважинам, пробуренным шнеком за два часа, ГИГмодель не построить, и не надо даже пытаться, даже уровни мерять смысла нет особого в таких скважинах. надо смотреть на геоморфологию и режим реки. по ссылке на Ваш чудесный поселок я сходил, но конкретное место не нашел ,заблудился в Щёлково. посылать на подобные сайты, кстати, это моветон)) лучше кусочек яндекс.карт заскриньте, будет быстрее и понятнее, хотя и это не обязательно.

Вопрос отсюда и возник, фундаменты-геология-вода-прочностные характеристики грунтов. Так как попался топик вот такой https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=131427&page=2  (при забивке свай пробили напорный горизонт и начался излив, участок стало размывать)

Как знала, так и отправила. Вот скрин

1378584042_.thumb.PNG.c1d12490a5d659bab8c3655419c5c811.PNG

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.06.2022 в 21:11, Kamur сказал:

даты бурения не увидел

 

в файле отчет по геологии пункт 7 написано на период бурения март 2021

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.06.2022 в 18:47, Студент прохладной жизни сказал:

ТС.. Вам желательно с проектировщиками пообщаться. Тот кто будет считать проект, он и подскажет, что ему нужно. Ищите тех кто специализируется по територии этой. У местных затройщиков спросите, сосдей обойдите. У них (проектир) уже  этого добра (отчетов) достотчно что бы решение принять)..  

С такой геологией и грунтами я раньше не сталкивалась. У соседей (с кем разговаривала) или данных нет или строили как все. В разных местах отсыпка насыпи разная. В основном дома на забивных - небольшие каркасники/дерево или плита с заменой грунта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.06.2022 в 21:11, Kamur сказал:

отчёт, конечно, фуфло. НО чисто по житейски, приняв гипотезу, что полевик был хоть на один глаз зрячим, домик Ваш на этих данных запроектировать можно.

Поэтому я пришла на форум, чтобы специалисты, которые разбираются в геологии непосредственно, помогли найти ошибки, разобраться что можно еще сделать и дальше действовать имея информацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 21.06.2022 в 09:40, CoS сказал:

Судя по месту - пересыпанная пойма. Геологам, на мой взгляд, лень было выделять верховодку и воды в четвертичных песках (связанные с рекой) - этож ещё 3 пробы воды рисовать. Сваи тыкайте в пески и вся недолга - подвал всё равно не сделаешь - заливать Клязьмой будет ежегодно. Либо кладите плиту, но будьте готовы, что её может завернуть от пойменного суглинка, перекрывающего пески, пучением или просадкой, так как сколько там органики и как прослои песка лежат - одной реке ведомо.

Я тоже склонялась к забивным сваям, без подвала

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Бляхер сказал:

Примем все за правду. Коллеги, да по отчету техногенка мягкопластичная. Предполагаю, что вода ни какая не напорная, ну или имеется небольшой местный напор, может участок в низинке, или как, ладно, но если бы геологи имели терпение, и пробурив до тугопластичного долго покурили, вода появилась бы, техногенка мягкопластичная водоупор у них, ага. Жаль асфальта не было, еще лучше на водоупорный верхний слой тянет. Ну на ноль три вода, ну куда дождик девается? Через тугопласт в песок инфильтруется? Строит человек в полуболоте дом, не мешайте. 

Не совсем поняла вас. Так может мягкопластичный быть водоупором?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Бляхер сказал:

Примем все за правду. Коллеги, да по отчету техногенка мягкопластичная. Предполагаю, что вода ни какая не напорная, ну или имеется небольшой местный напор, может участок в низинке, или как, ладно, но если бы геологи имели терпение, и пробурив до тугопластичного долго покурили, вода появилась бы, техногенка мягкопластичная водоупор у них, ага. Жаль асфальта не было, еще лучше на водоупорный верхний слой тянет. Ну на ноль три вода, ну куда дождик девается? Через тугопласт в песок инфильтруется? Строит человек в полуболоте дом, не мешайте. 

Я за советом пришла. Что вы можете сказать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.06.2022 в 19:10, Студент прохладной жизни сказал:

ТУт еще вот в чем дело... Если бы изыскание было выполнено  с максимальной детализацией  глубин, свойств и характеристик, то даже тогда эти сведения были бы корректны лишь в двух точках диаметром 150 мм.). Все что на расстоянии  даже 3 м - терра инкогнито). И что вам даст "детализация" без учета распределения нагрузок и конкретной посадки здания:  проемы оконные. опирание плит перекрытия или монолита, конструкции и угла крыши, формирование снежной шапки на  одной - двух сторонах крыши вашей?.. Есть разрез - уже инфа! Ну а что не качественно.. так: "селяви", как говорили  старые геологи)).

Скважины сделаны по пятну застройки, под несущими стенами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Ilata сказал:

Я за советом пришла. Что вы можете сказать

Думаю, что на вашем участке имеет место верховодка, приуроченная к техногеным грунтам. Как бурились скважины? Шнеком, колонковой? Как долго устанвливалась вода? Какой характер растительности на участке, можно ли сказать, что участок переувлажнен? Бурение выполнялось в марте, это самое снеготаяние и самые высокие уровни грунтовых вод.  Возможен и такой вариант, что устье скважины было не изолировано и был приток поверхностной воды(дождь, лужи). Ну иникто не отменял "опрос местных жителей", ваш участок не первый в этом месте? Опросите соседей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Ilata сказал:

Не совсем поняла вас. Так может мягкопластичный быть водоупором?

Знаете, может меня и запиннают гидрогеологи маститые, но назвать водоупором мягкопластичный, тем более техногенный, то есть разуплотненных от перемещения, суглинок, находящийся на поверхности, у меня язык не повернется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Ilata сказал:

Не совсем поняла вас. Так может мягкопластичный быть водоупором?

ну как бы все может быть. понимаете, что консистенция не показатель водоупора. объектов дренажа воды является открытые поры, пустоты в грунте. прямым показателем водоупора является дренаж через грунт воды - коэффициент фильтрации. который отсутствует в вашем отчете.

так вот, грунты имеющий низкий показатель фильтрации и называют водоупором. гадания по показателю текучести (мягкоплатичный) является косвенным. тут больше важен показатель плотности и пористости. который также является у вас не достоверным.

например ГОСТ 25100 таб. В.4

image.png.cfb122af9615fc0ac55a5118d075dcd5.png

весь ваш отчет можно сравнить с такой аналогией. вы пришли к врачу узнать свое состояние здоровья, а он вместо обследования (нет времени, бесплатно не хочет работать) дает справку предыдущего больного (здорового) с аргументацией что тот тоже был того же пола и возраста.

 

я как мог вам уже посоветовал, что при данном не качественном отчете любой диалог это гадание на кофейной гуще. либо делаете фундаменты по наитию и аналогии с соседями, либо делайте нормальные качественные изыскания.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Бляхер сказал:

устье скважины было не изолировано

Совершенно согласен). Вот прям сто пудоф!).. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Бляхер сказал:

Думаю, что на вашем участке имеет место верховодка, приуроченная к техногеным грунтам. Как бурились скважины? Шнеком, колонковой? Как долго устанвливалась вода? Какой характер растительности на участке, можно ли сказать, что участок переувлажнен? Бурение выполнялось в марте, это самое снеготаяние и самые высокие уровни грунтовых вод.  Возможен и такой вариант, что устье скважины было не изолировано и был приток поверхностной воды(дождь, лужи). Ну иникто не отменял "опрос местных жителей", ваш участок не первый в этом месте? Опросите соседей.

Согласен. Верховодка в техногенных часто бывает, и, так же, очень часто попадает поверхностная вода при бурении в период снеготаяния.

Геологи не разобрались с водой, просрали водоносы. 

Это косяк.

Наша специальность называется "Гидрогеология и инженерная геология", а не наоборот. С водой должны бы разбираться в первую очередь :(

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

50 минут назад, Студент прохладной жизни сказал:

Совершенно согласен). Вот прям сто пудоф!).. 

Чо, про бурение по весенней тундре косяки вспомнились? 

:) :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Слава сказал:

косяки вспомнились? 

:)

Слава! )) Не пали контору!)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, Ilata сказал:

Я тоже склонялась к забивным сваям, без подвала

В сторону винтовых не думали? Может сработать.

Участок подтопляемый, факт

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...