Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
aprelsky

Условия проведения компрессионного испытания на сжатие

Рекомендуемые сообщения

13 часов назад, Heaven сказал:

От пяти этажей всего 190кН/м ленты?

в сферическом примере сарайка весит 1700тонн, фундамента под ней 90метров, на метр фундамента  приходится 19тонн или 190кН. где лопухнулся?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще, вопрос про интервалы давлений  возник исходя из своих собственных возможностей! В лаборатории имеется около 30 приборов кпр1 и всего 10 электронных. Соответственно, даже тугопластичный суглинок нагружать в приборе до 0.8 мпа проблематично (начальная нагрузка 0.05 мпа и 5 ступеней). А до 1.6 мпа просто нереально. Тросы рвутся. Вот и думаю, как обосновать... но теперь совсем запуталась, проектировщики перед проведением изысканий вообще представляют какое возможное давление на грунт от сооружения или нет? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Kamur сказал:

в сферическом примере сарайка весит 1700тонн, фундамента под ней 90метров, на метр фундамента  приходится 19тонн или 190кН. где лопухнулся?

нигде. я хотел сказать что для секции пятиэтажки 15х15 весом 1700т при длине ленты 90 м и ширине 0,5м давление будет 0,375 МПа, надо будет делать штампы. а при давлении 0,074 МПа можно без штампов. это же касается и компрессии. но не смог правильно выразить свои мысли, чем тебя разозлил. Ты это, извини если что. речь конечно же шла о ленте  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вашу мысль понял, все к давлению. в принципе, об одном и том же говорим. злиться не довелось, не извиняйтесь:)

жаль, что вопрос Виноградовой Анны  остался без ответа. но вряд ли тут есть универсальный рецепт, разве что выделять РГЭ по глубинам-модулям. нетривиальная задача..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 04.11.2021 в 18:57, Kamur сказал:

это для какого типа свайного фундамента?  покурив раздел 7.4 не нашел вообще конкретики по требуемому модулю деформации.

Любой тип свайного фундамента возможно привести к условному фундаменту, что рассматривалось в классическом варианте "по Бартоломею" в СНиП 2.02.03-85.
Сегодня в СП24 п.7.4 для ленточного свайного или кустового рассматривается осадка одиночной сваи или сваи+взаимное влияние через модули сдвига, которые находятся через модуль общий деформации. В свою очередь, наша задача заключается в выдаче модуля общей деформации (штампового), в частности рассматривая компрессионные испытания, это реализуется по средством переходного коэффициента.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, Виноградова Анна сказал:

даже тугопластичный суглинок нагружать в приборе до 0.8 мпа проблематично (начальная нагрузка 0.05 мпа и 5 ступеней). А до 1.6 мпа просто нереально. Тросы рвутся. Вот и думаю, как обосновать... но теперь совсем запуталась, проектировщики перед проведением изысканий вообще представляют какое возможное давление на грунт от сооружения или нет? 

Интересно, графики также линейны при таких давлениях? Если проектировщики молчат, делите вес здания на его площадь и получите возможное давление. Только вначале не заморачивайтесь со сваями и лентами, просто ньютона/на кв. м чтобы получить паскаля. Тогда будет проще и легче подбирать начальную нагрузку и ступени  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Heaven сказал:

Интересно, графики также линейны при таких давлениях? Если проектировщики молчат, делите вес здания на его площадь и получите возможное давление. Только вначале не заморачивайтесь со сваями и лентами, просто ньютона/на кв. м чтобы получить паскаля. Тогда будет проще и легче подбирать начальную нагрузку и ступени  

В теории аппроксимируются до логарифмической кривой, на практике часто не так. Вес на площадь для всех случаев думаю грубовато будет, проще рассматривать вместо свайного, фундамент мелкого заложения и так же из общепринятых отталкиваться от границы 250кПа

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 07.11.2021 в 20:54, Виноградова Анна сказал:

Соответственно, даже тугопластичный суглинок нагружать в приборе до 0.8 мпа проблематично

это что там такое строится на 0,8 МПа?? вроде было 0,08 в начале беседы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 09.11.2021 в 17:51, Kamur сказал:

это что там такое строится на 0,8 МПа?? вроде было 0,08 в начале беседы?

Это имеется ввиду, что если проектировщики не предоставят информацию о давлении на грунт от сооружения, то придётся ступени давления принимать по гост. В частности тугопластичный суглинок нагружать до 0.8 мпа

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Виноградова Анна сказал:

Это имеется ввиду, что если проектировщики не предоставят информацию о давлении на грунт от сооружения, то придётся ступени давления принимать по гост. В частности тугопластичный суглинок нагружать до 0.8 мпа

много всего в теме написалось, уже есть где запутаться. давайте сначала начнем- постановка задачи, исходные данные. нагрузка в 0,8МПа это очень много, если столько нагрузить на т/пл суглинок в массиве- штампом или фундаментом- то его скорее всего порвёт. может, где-то в расчетах ошибка или исходные некорректные?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Kamur сказал:

много всего в теме написалось, уже есть где запутаться. давайте сначала начнем- постановка задачи, исходные данные. нагрузка в 0,8МПа это очень много, если столько нагрузить на т/пл суглинок в массиве- штампом или фундаментом- то его скорее всего порвёт. может, где-то в расчетах ошибка или исходные некорректные?

я так понял, Анна говорит про п.п. 8.2, 8.3 ГОСТ 12248.4-2020  для тугопластичного суглинка пять ступеней 0,05-0,1-0,2-0,4-0,8 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

9 часов назад, Heaven сказал:

я так понял, Анна говорит про п.п. 8.2, 8.3 ГОСТ 12248.4-2020  для тугопластичного суглинка пять ступеней 0,05-0,1-0,2-0,4-0,8 

Именно! а так же про возможность обосновать в программе меньшие значения ступеней, в том числе для для твердого согласно схеме ГОСТ 12248.4 пять ступеней: 0,10-0,20-0,40-0,80-1,60, что

В 22.10.2021 в 16:48, Kamur сказал:

overдохера

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, QwertyBUM сказал:

 

Именно! а так же про возможность обосновать в программе меньшие значения ступеней, в том числе для для твердого согласно схеме ГОСТ 12248.4 пять ступеней: 0,10-0,20-0,40-0,80-1,60, что

 

Так спросите у г-на Труфанова - зачем и как теперь задавать ступени давления - зачем такие нагрузки

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

всё, теперь вкурил, откуда такие давления берутся)) еще не обвыкся с новыми 12248

пп 8.3 и 5.3 позволяют двигаться. обосновать в программе максимальную нагрузку например в полтора давления от сооружения, получится пятая ступень компрессии, первую из таблички, остальные округленно размазать по графику. и строго по закону, и тросы целы останутся.

мне вот интересно, по мнению авторов ГОСТа 1,6МПа чтоб в КПр нагрузить, это гири урановые надо искать или поднимать стол на два метра и удлинять такелаж под стандартные грузы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Kamur сказал:

всё, теперь вкурил, откуда такие давления берутся)) еще не обвыкся с новыми 12248

пп 8.3 и 5.3 позволяют двигаться. обосновать в программе максимальную нагрузку например в полтора давления от сооружения, получится пятая ступень компрессии, первую из таблички, остальные округленно размазать по графику. и строго по закону, и тросы целы останутся.

мне вот интересно, по мнению авторов ГОСТа 1,6МПа чтоб в КПр нагрузить, это гири урановые надо искать или поднимать стол на два метра и удлинять такелаж под стандартные грузы?

Схема испытаний к примеру до Pз=0,4МПа., будет выглядеть так 0,1-0,12-0,16-0,24-0,40 ?
В лаборатории с ума сойдут :lol:, но тогда между первой и второй не выполняется условие "следующая равна удвоенной предыдущей".

Мы имеем условие первой ступени, последующих и общее количество не менее пяти, а так же возможность обоснования первой ступени в п.8.2 примечании 1 - " могут быть обоснованы иные ступени p1",  давая этим возможность уменьшать первую ступень для небольших глубин до Pбыт? или до меньших кратных значений, что бы в общем случае получить 5 адекватных ступеней?

Не ясно из каких соображений назначены ступени для плотных песков p1=0,05МПа, а для суглинков IL<0,25 - p1=0,1МПа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

57 минут назад, QwertyBUM сказал:

Схема испытаний к примеру до Pз=0,4МПа., будет выглядеть так 0,1-0,12-0,16-0,24-0,40 ?

А как будут выглядеть ступени компрессии пятиэтажки размазанной по полутвердым суглинкам? Причем Р3=0,2МПа уже надо делать трехосники. А ступени - компрессии трехосников штампов - для одинаковых условий и грунтов и совпадают и различаются. Как сравнивать параллельные испытания, в каких диапазонах и интервалах моед выводить? полная каша    

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 26.08.2021 в 20:31, QwertyBUM сказал:

По нормам действующим сегодня, нигде нет той условной границы 0,8, при превышении которой не требуется проводить испытания в водонасыщенном состоянии (такова была в СП22.13330.2011 п.5.3.2). Sr>=0,80 фигурирует как условная граница для идентификации просадочных грунтов, причем суглинков, для супесей Sr>=0,75 (п. 5.2 Методическое пособие по проектированию оснований и фундаментов на просадочных грунтах, Москва 2020), интересно что о глинах речи не идёт, впрочем я таких не встречал и видимо их не существует.

пункт 2.52 Пособия к СНиП 2.02.01-83 всё ещё является рабочим: "При проектировании оснований, сложенных не полностью водонасыщенными (Sr<0,8) пылевато-глинистыми грунтами и пылеватыми песками, следует учитывать возможность снижения их прочностных и деформационных характеристик вследствие повышения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации сооружения." 

пока живём... :)

В 12.11.2021 в 13:58, Heaven сказал:

Как сравнивать параллельные испытания, в каких диапазонах и интервалах моед выводить? полная каша

По поводу последующей ступени равной удвоенной предыдущей, предполагаю что ГОСТ даёт возможность ускорять таким образом испытание, но как вариант вы правильно подметили - "для сопоставления результатов испытаний разными методами", что и может служить обоснованием...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Больше недоумение вызывает определение относительной вертикальной деформации образца грунта (п.10.1 ГОСТ 12248.1-2020), а именно загвоздка в параметре h.
В редакции 12248.4-2020 отсутствует определение h, анализируя ГОСТ прошлых лет несложно догадаться что это начальная высота образца, что понимаю как высота кольца.

При всём моём уважении, предполагаю, что г-ну Труфанову видимо не интересны просадочные грунты, но в ГОСТ 23161 принимается h0 - высота образца при природном давлении, и взято это не просто так...

Отсюда несостыковочка и выходит, что одна и та же абсолютная деформация, может давать различные результаты относительного сжатия, при различном бытовом давлении учитываемом в h.

И вопрос к Геотеку @Евгения: почему программный комплекс АСИС, в частности приборы ГТ1.1.9, выдаёт некорректные результаты и не учитывает бытовое давление образца при испытании по схеме 2-х кривых? относительное сжатие выдается с учетом h=высота кольца, что не соответствует ГОСТ23161-2012?

А вообще легитимно ли делать испытание по 2-м кривым в соответствии с ГОСТ23161-2012 и при этот считать модуль деформации Eoed по ГОСТ 12248.4-2020 ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, QwertyBUM сказал:

А вообще легитимно ли делать испытание по 2-м кривым в соответствии с ГОСТ 23161-2012 и при этот считать модуль деформации Eoed по ГОСТ 12248.4-2020

а вот это интересный вопрос. с одной стороны, ступени в ГОСТах разные, некоторые одаренные ревизоры могут на этом основании трактовать опыты как разные. с другой стороны, модуль теперь можно (или нужно?) брать касательный, то есть в любой интересной точке, по сути ступени формирования графика при этом роли не должны играть, если в целом накрывается нужный интервал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10.01.2022 в 14:44, QwertyBUM сказал:

 

По поводу последующей ступени равной удвоенной предыдущей, предполагаю что ГОСТ даёт возможность ускорять таким образом испытание, но как вариант вы правильно подметили - "для сопоставления результатов испытаний разными методами", что и может служить обоснованием...

Я знаю лаборатории, не одну, в которых стоят геотековские приборы, с максимумом нагрузки 6 кг. И чо теперь? А скажите мне, коллеги, многие из вас получали техзадания, и как часто, если да, в которых специально оговорена максимальная нагрузка вообще, и интервал, не 01-02, другой, из которого надо брать цифры для нормативных/рассчетных?  

Про трехосные не читал, какой там максимум. Стоят вот до 8 кг трехосники. Они теперь неполноценные?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Бляхер сказал:

скажите мне, коллеги, многие из вас получали техзадания, и как часто, если да, в которых специально оговорена максимальная нагрузка вообще, и интервал, не 01-02, другой, из которого надо брать цифры для нормативных/рассчетных?

Я думаю, что не многие, так как большинство тз сейчас делается геологами,  нонсенс, однако. 

Ну а если посерьёзнее, то ведь ни для кого не секрет, что ступени нагрузки необходимо задавать в зависимости от нагрузок от сооружения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Бляхер сказал:

и интервал, не 01-02, другой, из которого надо брать цифры для нормативных/рассчетных

Давление под подошвой задается в ТЗ полюбому, тогда заданное давление=(бытовое + под подошвой), другое дело попробовать обосновать в программе схему компрессионных испытаний не достигая заданного, т.к. смысл компрессии сводится к области распространения moed (0,1-0,2) и наблюдать реакцию экспертизы

Другое дело если не применять moed из СП 22, а выводить его при сопоставлении с трехосными или штампами, тогда выбор интервала остается за вами.

В 10.01.2022 в 14:51, QwertyBUM сказал:

Отсюда несостыковочка и выходит, что одна и та же абсолютная деформация, может давать различные результаты относительного сжатия, при различном бытовом давлении учитываемом в h.

Но действительно чувствуется обман в формуле Εi=Δh/h:
- ГОСТ 12248.3 в трехосниках в расчетах модуля Е берется деформация Δh при девиаторном нагружении, так же за начальную высоту h берется высота образца после реконсолидации (условно при бытовом давлении).
- ГОСТ 12248.4 что такое h нет пояснения. Если применять приложение П СП22.13330, То тут опять провал с определением Еzg и Ea, т.к. нет пояснения что брать за начальную высоту, но логике поддается h при бытовом.
- ГОСТ 23161 h=h0 - высота образца при бытовом давлении, так же за высоту образца при бытовом давлении топит раздел 6 СП 22.13330 при расчете просадки.

Одно не укладывается - как можно взять высоту образца при природном давлении для построения кривой отн. деформации-напряж, например на стадии реконсолидации, или при компрессии не достигнув бытового давления...

Геотековский АСИС выдает относительную деформацию, что в компрессии, что в трехосных, в зависимости от высоты кольца...

Какой вывод господа ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Похоже "h=h0 - высота образца при бытовом давлении" это советская примочка, взять к примеру компрессию по ASTM D 2435 - за начальную высоту принимается высота кольца.
Не эталонное конечно, но альтернативное решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...