Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Одно из замечаний эксперта: - Возраст ИГЭ приведен не верно, не указана принадлежность к четвертичному периоду (верно - tQIV, неверно tIV). Исправить в тексте, в текстовых и графических приложениях.

Просмотрела все карты четвертичных отложений последнего поколения ВСЕГЕИ - Q  в индексах отсутствует. Как все же правильно? На что сослаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Наталия сказал:

Одно из замечаний эксперта: - Возраст ИГЭ приведен не верно, не указана принадлежность к четвертичному периоду (верно - tQIV, неверно tIV). Исправить в тексте, в текстовых и графических приложениях.

Просмотрела все карты четвертичных отложений последнего поколения ВСЕГЕИ - Q  в индексах отсутствует. Как все же правильно? На что сослаться?

напиши Q и не ломай логолу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Пафнутий сказал:

напиши Q и не ломай логолу

Присоединяюсь к ув. Пафнутию. А так вроде в правилах по оформлению документации есть и если не вру в правилах обработки полевых материалов эта шкала возпастов с типами отложений

Как вариант - можно сослаться на номер листа 1 : 200тыс, откуда это обозначение взяли.

А так - ув.Пафнутий чертовски прав

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нашла.  п. 2.2.18.1 "Методического руководства по составлению и подготовке к изданию листов государственной карты…".– ВСЕГЕИ, 2017: "Символ (Q) не применяется при индексации образований, объем которых равен полному объему четвертичной системы. В этих случаях используются только генетические символы". То есть, если на картах, разрезах и т.п. нет других отложений кроме четвертички - Q не ставится /

Q, конечно, поставлю, но ссылочку в ответы впихну

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Наталия сказал:

Нашла.  п. 2.2.18.1 "Методического руководства по составлению и подготовке к изданию листов государственной карты…".– ВСЕГЕИ, 2017: "Символ (Q) не применяется при индексации образований, объем которых равен полному объему четвертичной системы. В этих случаях используются только генетические символы". То есть, если на картах, разрезах и т.п. нет других отложений кроме четвертички - Q не ставится /

Q, конечно, поставлю, но ссылочку в ответы впихну

 

зачем? это простой частный случай. в общем порядке положено указывать. к чему эти бесмысленные диспуты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.07.2018 в 04:35, Наталия сказал:

Одно из замечаний эксперта: - Возраст ИГЭ приведен не верно, не указана принадлежность к четвертичному периоду (верно - tQIV, неверно tIV). Исправить в тексте, в текстовых и графических приложениях.

Просмотрела все карты четвертичных отложений последнего поколения ВСЕГЕИ - Q  в индексах отсутствует. Как все же правильно? На что сослаться?

стратиграфические индексы, в основном, состоят из нескольких индексов. начинается с генетического типа, потом индекс системы, потом отдела, потом яруса...  если грунты  представлены  отложениями одной системы, можно индекс системы не указывать - только генезис, отдел, ярус... но по большому счёту это не влияет на безопасность объекта (если только данный стратиграфический горизонт не обладает какими-нибудь уникальными специфическими свойствами, например, просадочностью II типа).

 отрицательного заключения эксперт не даст, если он адекватный, но это ИМХО: эксперты, как и девушки, бывают разные....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПОСОБИЕ ПО СОСТАВЛЕНИЮ И ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА Часть 2 Инженерно-геологические (гидрогеологические) изыскания (к СНиП II-9-78)

4.19. Возраст и генезис грунтов следует обозначать в соответствии с принятой стратиграфической схемой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.07.2018 в 16:06, Anti сказал:

ничего принципиально нового нет, просто уточнение индексов. а так по сути как было так и осталось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день подскажите пожалуйста какой статус у "Пособие по составлению и оформлению документации инженерных изысканий для строительства. Часть 2. Инженерно-геологические (гидрогеологические) изыскания" и какая юридическая сила у "Стратиграфического Кодекса России, 2006"

Эксперт требует по кодексу все индексы исправить, но очень не хочется этого делать т.к. много исправлений и т.д. 

В интернете пособие... значится как действующий и даже пишут что была актуализация, но выдает только старую советскую версию.

В общем хотим отписаться от замечания ссылаясь на пособие (причем у нас по нему все индексы приняты) но хочется быть как-то по увереннее в этом вопросе. Кодекс это вообще на мой взгляд не нормативная литература, и как по нему можно что-то требовать.

Помогите разобраться!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, don-kobanito сказал:

Помогите разобраться!

Инженерные геологи не стратиграфы и даже не стратеги в большинстве своем. Если вы использовали последнюю геологическую карту на территорию, то что еще надо?!

ГОСТ 25100

4.2 Наименования грунтов должны содержать сведения об их геологическом возрасте в соответствии с местными стратиграфическими схемами, принятыми в установленном порядке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, don-kobanito сказал:

Помогите разобраться!

"Пособия к СНиПам не являются нормативными документами, для них не предусмотрена какая-либо официальная процедура отмены (прекращения действия), поэтому и после отмены СНиПов, в развитие которых они и были приняты, продолжают существовать, как и любая другая научно-техническая литература справочного характера, при применении которой необходимо учитывать требования действующих технических регламентов и нормативно-технических документов".

При этом данное пособие включено в библиографию  ГОСТ Р 58325-2018 Полевое описание. В нем же  "При полевом описании достаточно ограничиться обобщенным стратиграфическим подразделением в соответствии со сведениями о геологическом строении в программе выполнения инженерных изысканий. Более дробное расчленение производят после камеральной обработки полевых материалов и лабораторных определений с учетом имеющихся фондовых источников".
Так же данное пособие включено в библиографию ОДМ 218.2.033-2013

Уж точно данный кодекс не относится к техническому регламенту на соответствие которому должен проверять отчет эксперт.

И хотя в интернете "Выполнение требований Стратиграфического кодекса обязательно при проведении геологических работ всеми ведомствами на территории России" ссылок на него в нормативной литературе по геологическому изучению недр и требованиях к составу и оформлению на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов не увидел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, don-kobanito сказал:

Добрый день подскажите пожалуйста какой статус у "Пособие по составлению и оформлению документации инженерных изысканий для строительства. Часть 2. Инженерно-геологические (гидрогеологические) изыскания" и какая юридическая сила у "Стратиграфического Кодекса России, 2006"

Эксперт требует по кодексу все индексы исправить, но очень не хочется этого делать т.к. много исправлений и т.д. 

В интернете пособие... значится как действующий и даже пишут что была актуализация, но выдает только старую советскую версию.

В общем хотим отписаться от замечания ссылаясь на пособие (причем у нас по нему все индексы приняты) но хочется быть как-то по увереннее в этом вопросе. Кодекс это вообще на мой взгляд не нормативная литература, и как по нему можно что-то требовать.

Помогите разобраться!

Кодекс – свод федеральный законов, которые определяют правовое регулирование в четко определенном правовом поле (например, Градостроительный Кодекс - в области проектирования и строительства). Соответственно  - Стратиграфический Кодекс - в области стратиграфии. 
В принципе, сам по себе кодекс представляет своеобразную общую часть закона, где указываются все понятия, связанные с тем или же иным правовым полем. Что же касается федеральных законов – это особая часть, которая уже определяет более конкретные аспекты рассмотрения дел, принятия решений, и т.п.
Конституционный суд вынес немалое количество определений и постановлений, которые гласили о равенстве понятий "федеральный закон" и "кодекс".

Статья I.1. Стратиграфический кодекс — это свод основных правил, определяющих содержание и применение терминов и наименований, используемых в практике стратиграфических исследований, и процедуры установления стратиграфических подразделений.
Назначением Стратиграфического кодекса является обеспечение:
а) единообразия требований к установлению стратиграфических подразделений;
б) возможного единообразия и стабильности в применении стратиграфических терминов и наименований.


Согласно разделу 1 статьи 15 Федерального закона 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности...",  результаты инженерных изысканий  должны быть достоверными, обоснованными и достаточными для принятия решений.

Поэтому, если вы назначаете  какие-то стратиграфические индексы, то это должно быть обосновано, например, фрагментом геологической карты района с описанием отложений из объяснительной записки к ней. Сравнивая описание разреза по скважинам с описанием из объяснительной записки можно оценить правильность назначения стратиграфических индексов. 
Раздел "Геологическое строение" в отчёте по инженерно-геологическим изысканиям является обязательным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 минут назад, Мифодий сказал:

Согласно разделу 1 статьи 15 Федерального закона 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности...",  результаты инженерных изысканий  должны быть достоверными, обоснованными и достаточными для принятия решений.

статья чуток не так звучит

"1. Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. "

про обоснование видимо уже кто то умыкнул

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

39 минут назад, Пафнутий сказал:

статья чуток не так звучит

"1. Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. "

про обоснование видимо уже кто то умыкнул

Я цитировал по памяти, пенсионеру простительно. но если быть совсем точным, то, согласно 384-ФЗ обоснованы должны быть расчётные данные.
И уж если быть совсем педантичным, то Стратиграфический Кодекс не включён в доказательную базу технического регламента, поэтому отрицательное заключение эксперт не может дать, т.к. они (стратиграфические индексы) не влияют на безопасность проектируемых объектов (ИМХО).
Стратиграфический Кодекс даёт основные определения и понятия в области стратиграфии, и если вы используете их то должны придерживаться утверждённых критериев.
В ряде отраслей (например, нефтяной) правомерность отнесения к тому или иному стратиграфическому комплексу пород закреплены приказами. В инженерной геологии, насколько мне известно, таких приказов нет. 
В данном конкретном случае (прохождение экспертизы  отчёта don-kobanito) речь может идти только о точности изложения результатов. Замечание эксперта "проходное" - не стоит выеденного яйца: человеку в лом исправлять разрезы, корректировать текст.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

48 минут назад, Мифодий сказал:

Я цитировал по памяти, пенсионеру простительно. но если быть совсем точным, то, согласно 384-ФЗ обоснованы должны быть расчётные данные.
И уж если быть совсем педантичным, то Стратиграфический Кодекс не включён в доказательную базу технического регламента, поэтому отрицательное заключение эксперт не может дать, т.к. они (стратиграфические индексы) не влияют на безопасность проектируемых объектов (ИМХО).
Стратиграфический Кодекс даёт основные определения и понятия в области стратиграфии, и если вы используете их то должны придерживаться утверждённых критериев.
В ряде отраслей (например, нефтяной) правомерность отнесения к тому или иному стратиграфическому комплексу пород закреплены приказами. В инженерной геологии, насколько мне известно, таких приказов нет. 
В данном конкретном случае (прохождение экспертизы  отчёта don-kobanito) речь может идти только о точности изложения результатов. Замечание эксперта "проходное" - не стоит выеденного яйца: человеку в лом исправлять разрезы, корректировать текст.

да все нормально. простоя я после вашей цитаты обратил внимание, что обоснование данных не входит в зону влияния ФЗ-384. .. и задумался, ведь есть чему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Пафнутий сказал:

да все нормально. простоя я после вашей цитаты обратил внимание, что обоснование данных не входит в зону влияния ФЗ-384. .. и задумался, ведь есть чему.

Блин, вот как начнёшь копать так накопаешь.... как говорится -"залез в фонтан - так, хотя бы закрой его".
Полез смотреть точную формулировку  сначала в Федеральном законе, потом в СП 47.13330.2012.
Раздел 1 статьи 15 Федерального Закона 384-ФЗ  единственный пункт  в "Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений", в котором законодательно закреплены требования к результатам инженерных изысканий.
Так вот:
Обоснование расчётных данных обязательно согласно раздела 1 статьи 15 Федерального Закона 384-ФЗ, но...
п.4.6 СП 47.13330.2012, являясь точной копией раздела 1 статьи 15 384-ФЗ, не включён в перечень обязательных согласно "Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N1521".....
Вот такие у нас актуализаторы.:D
но image.thumb.png.35cd65ad9d6a584769213a10f1f69af1.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

спасибо всем за ответы. 

8 часов назад, Мифодий сказал:

В данном конкретном случае (прохождение экспертизы  отчёта don-kobanito) речь может идти только о точности изложения результатов. Замечание эксперта "проходное" - не стоит выеденного яйца: человеку в лом исправлять разрезы, корректировать текст.

Дело конечно и в этом, но принципиальнее вопрос не в том что лень, а то что выбранные нами индексы не ошибочные как минимум. То что просит эксперт это типа вместо eQIV (ПРС) писать еQh или вместо dQIII поменять на dQN3. Мы не видим какие-то принципиальные отличия. И только из-за того что эксперт так видит и еще ссылается по сути на фондовую книгу нам заниматься ерундой принципиально не хочется. В таком случае можно и на геологию СССР сослаться

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад, Мифодий сказал:

Блин, вот как начнёшь копать так накопаешь.... как говорится -"залез в фонтан - так, хотя бы закрой его".

именно. создалась такая система экспертизы, которая абсолютно ни за что не отвечает и не проверяет качество как таковое. достаточность данных еще допустим может, спорно но может. а вот достоверность данных или обоснованность их уже все.. практически делай что хочу. и ведь сука практически все делают работу сугубо для прохождения экспертизы ведь...а там хоть лопатой нарисуй, всем пофиг что у вас в отчете. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Пафнутий сказал:

именно. создалась такая система экспертизы, которая абсолютно ни за что не отвечает и не проверяет качество как таковое. достаточность данных еще допустим может, спорно но может. а вот достоверность данных или обоснованность их уже все.. практически делай что хочу. и ведь сука практически все делают работу сугубо для прохождения экспертизы ведь...а там хоть лопатой нарисуй, всем пофиг что у вас в отчете. 

Вообще-то проверка достоверности не может входить в круг задач экспертизы по определению: экспертиза должна заниматься проверкой соответствия результатов требованиям технического регламента. Проверка достоверности - это забота заказчика (поэтому от заказчика и требуют предоставить в экспертизу  копию акта приёмки выполненных работ). Казалось бы, акт приёмки - "фиговый листок", а ответственность за достоверность перекладывает  с экспертизы на заказчика. к

Что касается профессиональных качеств экспертов, то тут как в песне "девушки бывают разные"... 
Я иногда получал такие замечания, что хоть  в журнал юмористический посылай, а иногда - все замечания по существу...
Кому-нибудь известны факты когда эксперт выезжал на объект с проверкой? Я ни разу не сталкивался с этим. А вот с супервайзерами встречался довольно часто, особенно когда работали на Транснефть. И опять - были среди них и профессионалы и были откровенные "сукины дети".

ИМХО: пока не будет нормального страхования рисков ничего в этой стране не поменяется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если я не ошибаюсь, то по новому страт кодексу 2013 года, теперь обозначается Qн, например dQн, eQн и т.д., может это имеет ввиду?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...