Alick Опубликовано 6 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2015 Методологически правильно так: подошва фундамента минус высота капиллярного поднятия в грунтах, залегающих непосредственно под фундаментом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рамзес Опубликовано 7 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2015 Методологически правильно так: подошва фундамента минус высота капиллярного поднятия в грунтах, залегающих непосредственно под фундаментом. Возможно, не минус, а плюс? (imho) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 7 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2015 Возможно, не минус, а плюс? (imho) Смотря как считать. Если в глубинах от поверхности земли, то плюс, а если в абсолютных отметках, то минус. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 13 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2016 Коллеги, при расчете потенциальной потдтопляемости территории используется средняя отметка уровня г.в. Дано: - уровень котлована 4 м. - уровень минимально вскрытых п.в. 3,1 м - уровень максимально вскрытых п.в. 6,6 м - средний уровень п.в. 4,8 м. Если производить расчет по средней отметке п.в., то территория "потенциально потдтопляемая". По факту при вскрытии котлована площадку в одной скважине затопит, т.к. уровень выше дна котлована и по факту площадка находится в "подтопленном" состоянии. Как в отчете отражать разногласия в расчете и по фактическим данным? Пи.Си. Пособие к СНиП 2.02.01-83 п. 2.103б, говорит о том, что за критический УПВ принимается в том числе обводнение грунтов оснований в активной зоне. Если принимать критический УПВ находящийся в зоне взаимодействия грунтов и основания, то практически все площадки будут по факту потенциально подтопляемые. Кто-то использует данный пункт "б" при присвоении критического уровня или только по нижней точке фундамента? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 13 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2016 было такое, площадка на склоне, зеркало согласно рельефу. вместо средних отметок в расчёт брал максимальные, так как вода в котловане будет. можно "подтянуть" минимальные, типа- слабый подпор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 13 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2016 Если производить расчет по средней отметке п.в., то территория "потенциально потдтопляемая". По факту при вскрытии котлована площадку в одной скважине затопит, т.к. уровень выше дна котлована и по факту площадка находится в "подтопленном" состоянии. Как в отчете отражать разногласия в расчете и по фактическим данным? Отразите так же как и написали здесь выше: для территории то-то и сё-то, а для котлована так-то и сяк-то Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 13 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2016 Отразите так же как и написали здесь выше: для территории то-то и сё-то, а для котлована так-то и сяк-то Поддерживаю. Если площадка большая, то вообще описываем подтопление отдельно для участков с разными условиями. При вашем случае в каких-то отчетах даже вставляли табличку с расчетом для минимального, максимального и среднего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 13 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2016 Поддерживаю. Если площадка большая, то вообще описываем подтопление отдельно для участков с разными условиями. При вашем случае в каких-то отчетах даже вставляли табличку с расчетом для минимального, максимального и среднего. Бляхер, я тоже поддерживаю) потому как всегда вопрос был ради вопроса, но зато как в лампадке чата горит фитилёк! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 16 мая, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2016 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геолог Опубликовано 14 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2016 Добрый день! Кто может подсказать как рассчитать приток воды в котлован при вскрышных работах? Уровень воды 7,0 метров, пол фундамента 9,0 м. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2016 посмотрите СП 103, приложение А вот на dwg пособие к нему. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геолог Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 Вообще должны ли это рассчитывать геологи и указывать в отчете? Может это работа проектировщиков? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 Обычно это дело считает специалист-гидрогеолог в рамках инженерно-геологических изысканий. Проектировщики иногда делают свой расчет, но это если у них возникают явные сомнения в достоверности полученной изыскателями цифры. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 ни разу такого расчёта в отчёте по ИГИ не видел, и сам ни разу не считал, и требований к его наличию в результатах изысканий не видел. на стадии изысканий редко есть представление о габаритах и глубине котлована. основы расчёта содержит СП22, относится это к проектированию. как мне кажется, задача геолога- предоставить необходимые исходные данные для расчёта (Кф, направление потока, мощности горизонтов итп), а считать должен проектировщик. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 Полностью согласен с Kamur. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 А требований и нет. Этот расчет действительно можно сделать на любом этапе. Иногда это вообще отдельная работа с полем и своим отчетом. Я делал такие расчеты, работая и в проектной конторе и в изыскательской. В последнее время заказчики стали требовать прогнозы водопритоков именно от изыскателей. Вероятно это связано с тем, что стоимость проекта водопонижения зависит от объемов этого водопонижения. Т.е. разговор с проектировщиком начинается с вопроса: сколько качать будем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геолог Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 А не можете подсказать как этот расчет сделать, какую формулу использовать? А требований и нет. Этот расчет действительно можно сделать на любом этапе. Иногда это вообще отдельная работа с полем и своим отчетом.Я делал такие расчеты, работая и в проектной конторе и в изыскательской.В последнее время заказчики стали требовать прогнозы водопритоков именно от изыскателей. Вероятно это связано с тем, что стоимость проекта водопонижения зависит от объемов этого водопонижения. Т.е. разговор с проектировщиком начинается с вопроса: сколько качать будем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alick Опубликовано 16 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2016 А не можете подсказать как этот расчет сделать, какую формулу использовать? Там чуть раньше Kamur привел ссылку на нужный документ. В этом деле самое главное — найти правильную формулу под Ваш случай. Как говорится, природа — штука сложная и формализации поддается с трудом. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 Коллеги вопрос от проектировщиков: "По тексту и расчету написано, что территория не подтопляемая, но также есть пояснения про подъем уровня в сезоны дождей и снеготаяния, а так же капиллярного поднятия до 1,5 м. Если принять уровень +1,5 м, то территория будет отнесена уже к другому типу подтопляемости." Кто как делает расчет с учетом возможного изменения уровня или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 весёлые проектировщики в соответствии с п.6.7.2.12 СП 47 мы должны приводить "прогноз подтопления территорий и изменения свойств грунтов и возникновения или активизации неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов". а положение критического уровня, с которого участок будет считаться подтопленным, в соответствии с этим же пунктом определяет заказчик в Задании. имхо учитывать возможное изменение уровня и, как следствие, ФМС надо полюбому, а относить к типу по подтопляемости (по идее) нужно, опираясь на значение критического уровня. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 Мы пишем с учетом возможного изменения уровня. И если есть хоть малейшая возможность подтопления основания сооружения или здания (та же "верховодка" весной на контакте, допустим, четвертички и древних глин) пишем "территория подтопленная в естественных условиях". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 Мы пишем с учетом возможного изменения уровня. И если есть хоть малейшая возможность подтопления основания сооружения или здания (та же "верховодка" весной на контакте, допустим, четвертички и древних глин) пишем "территория подтопленная в естественных условиях". Не сможет проектная организация "наехать" в случае если прописана подтопляемая, они запроектируют откачки котлована, а по факту будет "сушняк"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 monolitgeo, тогда не надо писать всякую хрень про капиллярное поднятие и голословно дергать уровень на полтора метра вверх. Всякий раз эти обсуждения у вас типа "а поговорить?". Кто реально хочет понимания и помощи присылает разрезы, ТЗ, полную информацию, а не такие дозированные вбросы. ИМХО просто мысли вслух Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 monolitgeo, тогда не надо писать всякую хрень про капиллярное поднятие и голословно дергать уровень на полтора метра вверх. Всякий раз эти обсуждения у вас типа "а поговорить?". Кто реально хочет понимания и помощи присылает разрезы, ТЗ, полную информацию, а не такие дозированные вбросы. ИМХО просто мысли вслух Heaven хотите поболтать-поболтайте.. Я смотрю здесь все присылают полные отчеты, аж пестрит форум ими! 90 % пишут в отчетах про ориентировочное поднятие уровня на 1 м в сезоны, и не х.. наезжать, вроде вопрос был простой, кто хотел и мог ответить ответил без всякой шняги. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 23 июня, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2016 monolitgeo кому нужна помощь материалы шлют на почту и в личку. От вас мне на почту приходят лишь резюме с просьбой взять на работу, но боюсь у такого плодовитого форумчанина на работу не будет времени. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться