Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
nata-1953

Статическое зондирование

Рекомендуемые сообщения

Пока все затихло, вставлю свои 5 коп. Помимо того, что сказал Kamur про расчет погружения забивных свай, добавлю, что зондирование разделяет пески по плотности сложения (значит и по ИГЭ) и в свою очередь помогает эмпирически найти природную плотность и  пористость песков на любой глубине без шурфления, а также механические свойства песков (без с), которые иной раз по глубине и простиранию со статистической выборкой в грунтовом массиве для каждого ИГЭ без зондирования никак не определить (как говорил grey_coyot – на безрыбье и раком свиснешь). Возможно на вечной мерзлоте статика это маразм, а у нас в средней полосе на террасах и зандровых полях без неё никуда. Что касаемо глинистых грунтов (повторюсь как в одной из тем) механические характеристики по зондированию для меня неоднозначны, потому как из таблиц приложения И СП 47.. не совсем понятно в сравнениях каких диапазонов давлений принимался модуль деформации и при каких вертикальных нагрузках проводился срез (фи и с) для существенно физически разных суглинков и глин. Видимо по этому приложение И при определении ф-м характеристик остается рекомендуемым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока все затихло, вставлю свои 5 коп. Помимо того, что сказал Kamur про расчет погружения забивных свай, добавлю, что зондирование разделяет пески по плотности сложения (значит и по ИГЭ) и в свою очередь помогает эмпирически найти природную плотность и  пористость песков на любой глубине без шурфления, а также механические свойства песков (без с), которые иной раз по глубине и простиранию со статистической выборкой в грунтовом массиве для каждого ИГЭ без зондирования никак не определить (как говорил grey_coyot – на безрыбье и раком свиснешь). Возможно на вечной мерзлоте статика это маразм, а у нас в средней полосе на террасах и зандровых полях без неё никуда. Что касаемо глинистых грунтов (повторюсь как в одной из тем) механические характеристики по зондированию для меня неоднозначны, потому как из таблиц приложения И СП 47.. не совсем понятно в сравнениях каких диапазонов давлений принимался модуль деформации и при каких вертикальных нагрузках проводился срез (фи и с) для существенно физически разных суглинков и глин. Видимо по этому приложение И при определении ф-м характеристик остается рекомендуемым.

Работаем на ЯНАО, Новый Уренгой 

Статикой пользуемся на ура.

Не только разделяем пески по плотности,и получаем физ.мехи , а также очень хорошо отбиваем границу мерзлоты, за это цены ей нет.

Пользуемся как механической так и электронной  с тензометрическим зондом с датчиком температуры, отбивают мерзлоту обе отлично.

Были случаи, что продавливали примерно на гл.6-7 метров слой  мерзлоты мощностью около метра, по бурению вроде талик -водонасыщенный песок, а оказалось  слой мерзлоты со слабой температурой, а дальше опять водонасыщенный песок до 15 м.

Очень помогает при сомнительных вопросах

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

статика дешевле шурфов и бурения- правда, загляните в СБЦ. и не только дешевле, но и быстрее.

"по теме" написал еще в 210, не буду повторяться. мы с Вами говорим про решение разных задач, разные предметы почему-то одной дискуссии. чего Вы на механику "съезжаете", если речь не о ней? то, что физмех из кольца достовернее, чем из-под конуса, я не оспариваю, это очевидно. но для свайных нужно сначала просто лобовое и боковое, а физмех уже потом.

тему с "шурфобурами" всерьёз воспринять не могу, за шутку сойдёт. как часто Вы практикуете подобные подвиги? Вы серьёзно думаете, что 6 статик по 15 метров- дороже, чем 6 аналогичных "шурфобуров" с опробованием?

не знаю, может в зоне развития ММГ это нормально, но в районе широты 56 (к примеру) лазать  в незакрепленную вертикальную выработку глубиной 9м- форменный суицид, не говоря уже о нарушении всевозможных инструкций по ТБ.

 

Справочник базовых цен.
Статическое зондирование 128,3 руб. до 10 м. Плюс повышающие коэффициенты из примечания к табл. 45. Бурение шурфа дудки по 2 категории 40,8 руб. за м (до гравийных грунтов у нас обычно 6 м). Отбор монолитов сюда никаким образом, потому что их надо отбирать и так, и сяк. И никакого другого способа по пескам их отобрать не существует, как только из шурфа. Где огромная разница в цене?
РСН 74-88
«Одним из основных видов горнопроходческих работ при производстве инженерно-геологических изысканий в строительстве, обеспечивающих получение наиболее полных данных о грунтах, является проходка шурфов (дудок). Бурение шурфов (дудок) должно обеспечивать возможность описания геологического разреза, отбора образцов грунта, в том числе ненарушенной структуры».
«При проходке шурфа в устойчивых грунтах при использовании в течение короткого промежутка времени (например, только для отбора монолитов) допускается использование предохранительной крепи, обеспечивающей безопасность проведения работ на забое от случайных вывалов грунта из стенок». В качестве предохранительной крепи может использоваться сетчатая или эластичная крепь с жестким металлическим каркасом».
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 и в свою очередь помогает эмпирически найти природную плотность и  пористость песков на любой глубине без шурфления, а также механические свойства песков (без с), которые иной раз по глубине и простиранию со статистической выборкой в грунтовом массиве для каждого ИГЭ без зондирования никак не определить (как говорил grey_coyot – на безрыбье и раком свиснешь). 

Предложения как находить эмпирическую (эфемерную) плотность я здесь читал, как и то, что экспертиза не готова такую плотность принимать и просит обосновать ее действующей нормативной литературой. Как здесь уже написали "все значения модуля,угла,сцепления даны только для песков четвертичных,именно по этим пескам (кварцевым и кварцевополевошпатовым) есть корреляционные зависимости, все пески другого возраста просто не имеют накопленного статистического материала,чтобы быть рекомендованными к применению на практике". Притом этот материал накоплен не по территории Голландии, а по Советскому Союзу и России (а количество опытов по всей видимости было соизмеримо). И по этому "Для сооружений I и II уровней ответственности значения модуля деформации Е по данным зондирования должны уточняться на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых испытаний того же грунта штампами, прессиометрами (см. 5.3.3, 5.3.4), а также в приборах трехосного сжатия (ГОСТ 12248)". Или используя региональные данные. А "Для сооружений I и II уровней ответственности полученные зондированием значения угла внутреннего трения и с должны уточняться на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых испытаний того же грунта методами, указанными в 5.3.8".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Работаем на ЯНАО, Новый Уренгой 

Статикой пользуемся на ура.

Не только разделяем пески по плотности,и получаем физ.мехи , а также очень хорошо отбиваем границу мерзлоты, за это цены ей нет.

Пользуемся как механической так и электронной  с тензометрическим зондом с датчиком температуры, отбивают мерзлоту обе отлично.

Были случаи, что продавливали примерно на гл.6-7 метров слой  мерзлоты мощностью около метра, по бурению вроде талик -водонасыщенный песок, а оказалось  слой мерзлоты со слабой температурой, а дальше опять водонасыщенный песок до 15 м.

Очень помогает при сомнительных вопросах

Использовать статическое зондирование для определения мерзлоты (твердомерзлой) как и скальных пород конечно можно. Только для этого есть буровые работы, с правильной технологией и хорошим бурильщиком и термокаротаж (который должен быть с выстойкой скважины). Температуры замеренные тензометрическим зондом через несколько минут после внедрения его в грунт не вызывают у меня доверия. так как любое внедрение повысит температуру окружающего грунта, да и данные таких замеров не соответствуют ГОСТ. Но здесь шла речь об определении механических свойств мерзлого грунта и несущей способности свай по данным статического зондирования в соответствии с СП 25. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предложения как находить эмпирическую (эфемерную) плотность я здесь читал, как и то, что экспертиза не готова такую плотность принимать и просит обосновать ее действующей нормативной литературой. 

Если на песчаной площадке вода к примеру с двух-трех метров, то для получения не эфемерной плотности режущими кольцами или замещением объема для капризного эксперта в дудку придется нырять с аквалангом) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если на песчаной площадке вода к примеру с двух-трех метров, то для получения не эфемерной плотности режущими кольцами или замещением объема для капризного эксперта в дудку придется нырять с аквалангом) 

Стоп, мы здесь уже писали что плотность такого песка при достоверном определении влажности можно рассчитать. Цытович не возражает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Стоп, мы здесь уже писали что плотность такого песка при достоверном определении влажности можно рассчитать. Цытович не возражает.

Эфемерно эмпирически? А Цытович сидит в экспертизе? Расскажите подробнее про достоверное определение влажности. Это как?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эфемерно эмпирически? А Цытович сидит в экспертизе? Расскажите подробнее про достоверное определение влажности. Это как?

А образец ненарушенной структуры при подъеме его на поверхность это как? Достоверность каждый определяет себе сам. Но задача проще чем взять монолит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А образец ненарушенной структуры при подъеме его на поверхность это как? Достоверность каждый определяет себе сам. Но задача проще чем взять монолит.

Это наверное вот так: http://www.geobus.ru/topic/365-monolit-iz-peska/?p=4170. С любой глубины для любого ИГЭ по плотности сложения, водонасыщенности и грансоставу, в количестве статистически обоснованной выборки. Игорь Болеславович - дежа вю..  А если достоверность каждый определяет сам, то как быть с экспертизой ".. обосновать ее действующей нормативной литературой"? Звучит как сказка про белого бычка.  Не вижу смысла продолжать. Кому зондирование, а кому шурфы, кто хочет колет, а кто - режет. И эксперты везде разные, у нас когда не получается отобрать водонасыщенный песок в виде монолитов, вызываем эксперта и он засучив рукава показывает "мастер-класс" без всякого там зондирования

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Инженер-геолог, если он хочет всё отобрать и правильно задокументировать, должен всегда стоять возле бурильщика и руководить процессом как бурения, так и отбора проб, а не болтать по сотовому в сторонке". А что кто то с Этим не согласен? И при чем тут достоверность определения влажности обводненного песка и экспертиза? Если вы сумели затереться на таком грунте хоть колонковой или получив пробу с помощью грунтоноса (типа вакуумного) но нарушенной структуры вываливайте в емкость и сушите, рассчитывайте плотность, лепите пробы с заданной плотностью и влажностью, определяйте прочностные и деформационные. Наверно возможно использование и желонки. Уверены в значениях полученных при зондировании, подтверждайте в соответствии с СП 22.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

рассчитывайте плотность, лепите пробы с заданной плотностью  

Переспрошу - все таки эфемерно эмпирически? А как без зондирования узнать плотность сложения песков в массиве чтобы хоть как то понять заданную плотность? И как быть с экспертизой?

 

определяйте прочностные и деформационные. Уверены в значениях полученных при зондировании, подтверждайте в соответствии с СП 22.  

В том же пункте СП 22: "а при наличии статистически обоснованных региональных данных, приведенных в ТСН, и для сооружений II уровня ответственности" - как уже сказал stavic78, у нас это МГСН 2.07-01. Так что в большинстве случаев у нас механика по зондированию проходит без этих подтверждений в соответствие пункту 5.3.5  СП 22, к тому же необязательному.

 

Можно долго мусолить эту тему о маразме зондирования, но повторюсь, разговор потерял смысл, практически все желающие свое мнение высказали, а вывод один: страна большая, условия разные, каждому - своё. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги кто использовал новый комплект Геотест 4к с штангами без кабеля?

Расскажите плюсы-минусы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги кто использовал новый комплект Геотест 4к с штангами без кабеля?

Расскажите плюсы-минусы?

ап. Тоже интересно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Справочник базовых цен.

Статическое зондирование 128,3 руб. до 10 м...Бурение шурфа дудки по 2 категории 40,8 руб. за м (до гравийных грунтов у нас обычно 6 м). .. Где огромная разница в цене?

ну как где.. на дисплее калькулятора: 40,8*6=244,8>>128,3

по статике цена дана за опыт, а по бурению- за метр.

 

РСН 74-88

«Одним из основных видов горнопроходческих работ при производстве инженерно-геологических изысканий в строительстве, обеспечивающих получение наиболее полных данных о грунтах, является проходка шурфов (дудок)...

...«При проходке шурфа в устойчивых грунтах при использовании в течение короткого промежутка времени (например, только для отбора монолитов) допускается использование предохранительной крепи..».

там еще много чего понаписано и про бурение, и про обсадку. но:

- бурить дудку большого диаметра- это эпопея, несоизмеримая со статикой по бригадо/сменам;

- устойчивые стенки в гравелистом песке? если только в твёрдомёрзлом))

- отобрать чего-то в такой дудке можно только после обсадки и с забоя, и для этого желательно быть солистом цирка дю Солей;

- отбор монолита из песчаного грунта- весьма сомнительная практика, как и лабораторная работа с ним. об этом красиво расписано в статье журнала "инженерные изыскания" 8/2014, на которую Вы же сами и ссылались тут неподалёку. в той же статье ссылки на литературу по применению статики для физмеха песков;

- единственный достоверный способ отобрать пески на лабораторию, ИМХО- вырезание колец с целика в массиве.

-из водонасыщенных песков монолиты -имхо же- невозможны по определению. да и ни к чему оно. эмпирические расчёты в данном случае будут более достоверны, чем сомнительные манипуляции с образцом сомнительной сохранности.

 

ну а в целом-то да, каждому своё, с поправкой на географию. не нравится статика- не делайте, чего уж. только не надо убеждать других в том, что грунты, не вошедшие в приложение И, не зондируют; им, другим, потом с экспертизой беседовать придётся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну как где.. на дисплее калькулятора: 40,8*6=244,8>>128,3

по статике цена дана за опыт, а по бурению- за метр.

 

там еще много чего понаписано и про бурение, и про обсадку. но:

- бурить дудку большого диаметра- это эпопея, несоизмеримая со статикой по бригадо/сменам;

- устойчивые стенки в гравелистом песке? если только в твёрдомёрзлом))

- отобрать чего-то в такой дудке можно только после обсадки и с забоя, и для этого желательно быть солистом цирка дю Солей;

- отбор монолита из песчаного грунта- весьма сомнительная практика, как и лабораторная работа с ним. об этом красиво расписано в статье журнала "инженерные изыскания" 8/2014, на которую Вы же сами и ссылались тут неподалёку. в той же статье ссылки на литературу по применению статики для физмеха песков;

- единственный достоверный способ отобрать пески на лабораторию, ИМХО- вырезание колец с целика в массиве.

-из водонасыщенных песков монолиты -имхо же- невозможны по определению. да и ни к чему оно. эмпирические расчёты в данном случае будут более достоверны, чем сомнительные манипуляции с образцом сомнительной сохранности.

 

ну а в целом-то да, каждому своё, с поправкой на географию. не нравится статика- не делайте, чего уж. только не надо убеждать других в том, что грунты, не вошедшие в приложение И, не зондируют; им, другим, потом с экспертизой беседовать придётся.

По цене добавьте сюда еще установку зондирования, комплектующие к ней, обслуживания, поверки. И сравните его с ценой шурфобура. Бурим дудку 6 м 30 минут (если на верху нет бетона). Засыпать дольше. Из гравелистого кольцами не отбирают, но при желании метод лунки можно использовать. Из твердомерзлого монолит берется и колонковой.

Отобрать никаких проблем, стенки устойчивые, наоборот подрушаем их малость чтобы брать ненарушенную. Отбор монолита из шурфа Никогда не считался сомнительной практикой. А вот ваше утверждение "в водонасыщенный гравий зонд идёт отлично, лобовые ниже, чем у песка" говорит о том вы считаете что расчетные сопротивление гравийного грунта под нижним концом сваи ниже чем песчаного, что вызывает у меня большие сомнения, как и сам принцип использования статики по крупнообломочным. Впрочем никто никого не убеждает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И про РСН 74-88, который вам не нравится. Поверьте в те годы изыскания были качественней. И шурфы по 6 м и более рыли руками, еще и с мерзлотой в верхней части разреза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

РСН 74-88 мне нравится, особенно п.1.6.

отбор из шурфов я не считаю сомнительной практикой, сам регулярно в шурфы лазаю. сомнительной практикой я считаю помещение человека в вертикальную выработку диаметром 700-900 (#245) на глубину выше его роста.

впрочем, никто никого не убеждает;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сомнительной практикой я считаю помещение человека в вертикальную выработку диаметром 700-900 (#245) на глубину выше его роста.

Уже довольно давно в ряде стран и религий практикуют хоронить стоя, но в нашем случае акробата в такую песчаную дудку придется опускать на веревке головой вниз со свободными руками и гирляндой колец на шее, а иначе что он там отберёт? А два фаталиста - директор с гл.инженером, наверное завороженно смотрят на процесс, заключая пари... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а ведь это целая ниша открывается! если на воду скважины делаем, почему бы "на могилку" не делать? почти готовый бизнес-план, осталось только целевую аудиторию морально подготовить:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги глаз замылился, напомните где прописано, что нельзя определять хар-ки моренных грунтов по стат зондированию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги глаз замылился, напомните где прописано, что нельзя определять хар-ки моренных грунтов по стат зондированию?

 

СП 11-105-97 ч.1 прил.И Табл.5 - "кроме суглинков и глин ледникового комплекса".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СП 11-105-97 ч.1 прил.И Табл.5 - "кроме суглинков и глин ледникового комплекса".

Точно, спасибо.

Если в разрезе присутствуют только суглинки и глины ледникового комплекса, можно обосновать невыполнение статического зондирования?? По всей территории ледника от Питера и до Москвы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...