Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
kuleshka

Плотность песков

Рекомендуемые сообщения

13 часов назад, Vasi сказал:

От Лукавого. Бросьте вы притворятся что полученные данные по статике имеют какое то отношение реальное к плотности грунта

я полагаю, что полученные данные по статике имеют отношение к плотности сложения песка и воообще пористости песчаных грунтов. научных трудов на эту тему тьма, от древних до современных, по части из них придуманы таблички в СП. разумеется, выведенные коррелляции небезупречны и имеют пределы применимости. Вы можете этими трудами не пользоваться, если имеете субъективные основания не доверять им, но если хотите публично опровергнуть труды тов. Мариупольского, Болдырева etc, то потребуется нечто большее, чем набор штампов и примеров из личной жизни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 18.04.2023 в 08:40, Твердый сказал:

В Эксльке @Endleasy подобрана  наиболее близкая к данным зависимостям

не обращал раньше внимания, но в означенной эксельке есть заковыка: в зачет идут макимальные коэффициенты пористости больше единицы. максимально возможный e=0.92 для "идеального" песка из равновеликих сферических частиц при кубической упаковке, рыхлее в теории песок быть не может.

upd поигрался в экселе, вводя минимальный e: для линейной интерполяции (а так же по экспоненте и полиному) разница минимальна настолько, что пофиг. однако экстраполировать данные табличек мне кажется не стОит, цифири приведены именно для пределов применимости. считать для qs<1 смысла нет потому, что меньше 0,5МПа точность измерения под вопросом, f экстраполируя вверх придем к тому, что любой плотный песок с  отказом на 40МПа имеет e=0.2, что бред.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Kamur сказал:

upd поигрался в экселе, вводя минимальный e: для линейной интерполяции (а так же по экспоненте и полиному) разница минимальна настолько, что пофиг. однако экстраполировать данные табличек мне кажется не стОит, цифири приведены именно для пределов применимости. считать для qs<1 смысла нет потому, что меньше 0,5МПа точность измерения под вопросом, f экстраполируя вверх придем к тому, что любой плотный песок с  отказом на 40МПа имеет e=0.2, что бред.

Не стоит, т.к. это область теории. Но часто обязаны выдать более менее реальные показатели e, которые ничем иным не получить. Линейная экстраполяция сама собой отпадает, при ваших 40МПа в этом убедились. В теории песок - однородный грунт, на практике, как правило, с различными включениями, к примеру суглинка. Тут и опытный диапазон q=5-15МПа теряет смысл.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Твердый сказал:

при ваших 40МПа в этом убедились

можно и нелинейную экстраполяцию забабахать при желании, не в этом суть. минимальный теоретический е это конь в вакууме, для неоднородных грунтов неприменим. максимального теоретического вообще нет.

как вариант- для каждой конкретной влажности определять в лаборатории минимаксы, их пористости брать как граничные и по ним интерполировать. но тут другая проблема, лабораторная максимальная плотность скелета часто получается далеко не максимальной. не раз было такое, что в отобранных кольцах пористость была заметно ниже, чем лабораторная при максимальной плотности, очень субъектозависимая методика. ну и потом, разжевывать экспертам свои теоремы- это не для слабонервных, дешевле обходиться табличками, выкидывая из выборки запредельные куэсы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.04.2023 в 16:21, Kamur сказал:

максимального теоретического вообще нет.

апну, попались тут цифири на глаза со ссылками на Охотина. "общая пористость песков колеблется от 20 до 55%, наиболее часть в пределах 37-45%.."

таким образом получаем вилку для е 0,25-1,22 (0,59-0,82). можно использовать для границ корелляции. хотя лучше бы еще завязать на Cu, он тож весомо определяет пористость .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...