Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
max_power

Нормативные значения

Рекомендуемые сообщения

Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!?

Я бы сказал, что это недостатки публикации. В методичке есть ряд грубых опечаток. (По крайней мере в издании 1989 г., существуют ли более поздние я не знаю.) Например, в образцах расчетов:

 

пример 1: физический эквивалент грунта вычисляется по формуле сильно, отличающейся от исходной (7) в методичке.

пример 3: разница в значениях сцепления для консолидированного (56 кПа) и неконсолидированного (3 кПа) срезов настораживает.

 

Вроде бы опечатки, но в моем понимании эти примеры являются эталонами.

 

Сама методика не поясняет выбор коэффициента k_L (табл. 9) при консистенции от 0.6 до 0.75, хотя согласно табл. 3 это допустимые значения.

Очень странное объяснение для коэффициента k_ro (табл. 6) - то ли его значения фиксированные с шагом, то ли (как в примере 2) их нужно интерполировать. Тем более, что всю табл. 6 можно заменить простейшей формулой k_ro = r_грунта - r_нормированное + 1 (зависимость строго линейная).

 

Ну и хотелось бы услышать авторитетное мнение, насколько оправдано работать с твердыми консистенциями? Можно ли просто увеличить влажность заполнителя до нижнего предела пластичности (тогда меняются все механические свойства) или только в вычислении коэффициентов учитывать отрицательную текучесть как 0?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы сказал, что это недостатки публикации. В методичке есть ряд грубых опечаток. (По крайней мере в издании 1989 г., существуют ли более поздние я не знаю.) .....

Ну и хотелось бы услышать авторитетное мнение, насколько оправдано работать с твердыми консистенциями? Можно ли просто увеличить влажность заполнителя до нижнего предела пластичности (тогда меняются все механические свойства) или только в вычислении коэффициентов учитывать отрицательную текучесть как 0?

Методичка, да, согласен, не внушает... Кроме того, подозрительно, что в методичке даже не упоминается сам автор (во всяком случае я не обнаружил упоминания о нем): Федоров Василий Иванович, который в этом ДальНИИСе заведовал лабораторией...такое впечатление что неспроста его забыли, возможно, нашла коса на камень стекло на кирпич... Сама монография Федорова В.И. вышедшая 1988 году - внушает, имхо, плюс положительные отзывы о ней например:

http://www.twirpx.com/file/112222/

Неавторитетное мнение: я твердую консистенцию просто обнуляю, насколько это корректно не знаю...

Коэффициенты определяю линейной интерполяцией...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что делать с этим документом?

"Методические рекомендации по сооружению насыпей земляного полотна автомобильных дорог из крупнообломочных грунтов" (СОЮЗДОРНИИ, 1977 г.)?

Можно ли брать оттуда "Свойства крупнообломочных грунтов"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что делать с этим документом?....(СОЮЗДОРНИИ, 1977 г.)?

Можно ли брать оттуда "Свойства крупнообломочных грунтов"?

Авто и железнодорожники - это государство в государстве, у них столько всяких своих методик и рекомендаций, особенно конца 70-х и 80-х годов прошлого века... много интересного в них, но, мне кажется, что, по большей части, это ведомственные нормативы...Как например и упомянутый Вами - касается он не природных крупнообломочных грунтов, а возведения насыпей из крупнообломочных грунтов, так что его универсальность сомнительна, мне кажется...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доброго вам всем времени!))

 

Помогите найти в нормативке правильные формы "подвалов" чертежей при проектировании Высоковольтных линий электропередач,

трубопроводов (нефтеных сетей, высоконапорных водоводов и др), при проектировании кустовой площадки под скважину.

 

Копался копался в СНипах, гостах и прочей нормативке, но так и не нашел. Вот для автодорог есть такой - ГОСТ Р 21.1701-97.

 

Спасибо!)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и хотелось бы услышать авторитетное мнение, насколько оправдано работать с твердыми консистенциями? Можно ли просто увеличить влажность заполнителя до нижнего предела пластичности (тогда меняются все механические свойства) или только в вычислении коэффициентов учитывать отрицательную текучесть как 0?

ДальНИИС, Приложение 2, п. 3 (стр. 21):

При значениях показателя текучести заполнителя IL<0 характеристики φ и c следует принимать по соответствующему нижнему пределу (IL=0)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Экспертиза делает замечание: "Не вполне корректно сделано уточнение и сопоставление данных с архивными данными.

В архивах 2007 г C=109 кПа,ф=14, мы получили 32 кПа (и 36 по СЗ), ф=18 (и 17,3 по СЗ). В архиве известной конторы не приложены ведомости мех испытаний, штампы..

Как корректно сделать уточнение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

имхо некорректно использовать архив в части Ф-М свойств, если нет ведомостей испытаний.

замечание эксперта с формулировкой "не вполне корректно..." само по себе не вполне корректно:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, я начинающий геолог.

 Подскажите пожалуйста, по скальным грунтам можно ли определить характеристики  а=85, а=95? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

конечно же можно,читайте ГОСТ20522-2012,а также Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений,там на примере известняка определяются нормативные и расчетные характеристики по результатам   Rcж.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

конечно же можно,читайте ГОСТ20522-2012,а также Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений,там на примере известняка определяются нормативные и расчетные характеристики по результатам   Rcж.

Спасибо большое)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Методичка, да, согласен, не внушает... Кроме того, подозрительно, что в методичке даже не упоминается сам автор (во всяком случае я не обнаружил упоминания о нем): Федоров Василий Иванович, который в этом ДальНИИСе заведовал лабораторией...такое впечатление что неспроста его забыли, возможно, нашла коса на камень стекло на кирпич... Сама монография Федорова В.И. вышедшая 1988 году - внушает, имхо, плюс положительные отзывы о ней например:

http://www.twirpx.com/file/112222/

Неавторитетное мнение: я твердую консистенцию просто обнуляю, насколько это корректно не знаю...

Коэффициенты определяю линейной интерполяцией...

post-1060-0-59878000-1484297438_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемые геологи, как можно дать прочностные и деформационные

характеристики супеси пластичной с показателем текучести больше 0,75, статику не делали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Краткий справочник по грунтоведению, 2011

табл. 6.2 для Е, МПа (например, при Ip=0,06; IL=0,8  Е изменяется от 4 до 28 в зависимости от коэфф. пористости)

табл. 7.3 для С, кПа и ф, град.    (например, при Ip=0,06; IL=0,8  С изменяется от 9 до 20; ф изменяется от 16 до 24 в зависимости от коэфф. пористости)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

г. Красноярск. Галечниковые грунты с песчаным заполнителем - полевой модуль деформации Е = 500кгс/см2, Фи (неводонасыщенное состояние) = 39град. С = 0.00кгс/см2; гравийные грунты с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2, фи (неводонасыщенное состояние) = 37град., С = 0.00кгс/см2 .

А откуда эти данные? на что Вы ссылаетесь в отчетах, когда принимаете такой модуль?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всем добрый день, народ подскажите пожалуйста, как определить  це, фи, Е,  у галечника  с песком пылеватым? По сп 22.13330. надо брать как пески гравелистые?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 07.03.2021 в 08:52, Tanzely сказал:

По сп 22.13330. надо брать как пески гравелистые?

Несомненно можно в запас надежности. По заполнителю интересно, и правильно, но как забыли в нормативке объяснить (прежде всего как определить плотность этого заполнителя).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Tanzely сказал:

Всем доброго времени суток. Поднимаю тот же вопрос. Как определить  c, f,e  если заполнителя до 20% и нет плотности. 

Зондировать пробовали? Как вариант интерпретировать по пескам средним/крупным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Твердый сказал:

Зондировать пробовали? Как вариант интерпретировать по пескам средним/крупным.

Зондировать не пробовали))) А по пескам без плотности как? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лопастной прессиометр Л.С. Амаряна для крупнообломочных грунтов или бурошнековое зондирование по методике Г.Г. Болдырева.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Tanzely сказал:

Как определить  c, f,e  если заполнителя до 20% и нет плотности

нормировать как гравелистые пески в запас прочности, если нет подходящих таблиц.

по плотности скелета давно пора придумать регрессию от ПЧ и Cu. но кто ж в неё поверит))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...