Испытания штампом

[Лесенок]

Здравствуйте, приобрели штамп 600 геотест. Возможно ли им испытать просадочные грунты по двум кривым? Можно ли сделать перерасчет на 5000 штамп . Вообще ноль в этом))

 

[Асистент]

Начали хорошо...

[Асистент]

Нормативной литературы масса. 

[Лесенок]

Это я понимаю, но все равно ищу совет. Дело одно начать с нуля и проконсультироваться с людьми которые уже работают со штампами.  Собрались испытывать просадку именно 600 штампом. Сроки идут по объекту. Может кто то так же делает и поможет советом. За консультацию отблагодарим

[Пафнутий]

1 час назад, Лесенок сказал:

Это я понимаю, но все равно ищу совет. Дело одно начать с нуля и проконсультироваться с людьми которые уже работают со штампами.  Собрались испытывать просадку именно 600 штампом. Сроки идут по объекту. Может кто то так же делает и поможет советом. За консультацию отблагодарим

стесняюсь спросить, а для чего пересчет на 5000 штамп?

[Асистент]

Проще сделать это в вашем регионе, уж коли вы планируете работать с просадочными грунтами. Наверняка есть и местные фирмы, и отчёты, и спецы. 

[Лесенок]

Специалистов в нашем регионе нет. Раз в госте написано просадку испытывать штампом 1 типа, то я думаю перерасчет на более маленькую площадь должен быть. Е5000/Е600. Для экспертизы это нужно как то обосновать

 

 

[Твердый]

Нет никаких перерасчётов.

Для определения характеристик просадочности в полевых условиях есть только испытания штампом 1 типа, площадью 5000

Другой вопрос - кому это нужно?

[Vasi]

15 часов назад, Твердый сказал:

Нет никаких перерасчётов.

А не официальные или указанные в литературе? 

[Пафнутий]

коллеги! я тут сижу думаю не пойми что. что такое пересчет результат штампов в 600 на 5000? что там пересчитывать? о чем вообще тема?

[Valia]

Перерасчет с 600 на 5000 не делают!!! Есть только подтверждения данных лабораторно, т.е. данные 600 и данные компрессионника

[Лесенок]

Получается,  проведение плоским штампом 600 по схеме одной кривой просадочных суглинков никто не практикует? Допустим есть палетка для определения m0. Используя график и формулу из рис.3  можно найти Е5000. Наткнулась еще на статью Чижевского , теперь думаю. Давайте обсудим. Возможно я что то не понимаю

На рисунке 3в показано, что при принятом для анализа значении n = 0.3 с увеличением размера штампа модуль деформации возрастает: от Е = 1 МПа (Ао = 1 м², диаметр d = 1.12 м) до Е = 1.45 МПа (А = 12 м², d = 3.91 м), а для больших площадей, например А = 500 м² (d = 25.23 м) – до Е = 2.54 МПа; соответственно зависимость S = f (d) получает нелинейный характер: она совпадает с решением по теории упругости только в небольшом диапазоне давлений, но принципиально не отличается от расчетов по нелинейным схемам.

Если осадку фундамента площадью А_о = 1 м² условно обозначить как S₁ = 1 ед., то согласно решениям теории упругости, осадка должна возрастать пропорционально диаметру: при А = 12 м² – до S = 3.91/1.12 = 3.49 ед., а при А = 500 м² – до S = 25.23/1.12 = 22.53 ед.

Фактически же осадки при n = 0.3 возрастают меньше: если при Ао = 1 м²условную осадку также принять как S = 1 ед., то при А = 12 м² с учетом Е = 1.45 МПа она увеличится только до S = 3.49/1.45 = 2.41 ед., а при А = 500 м² с учетом Е = 2.54 МПа – до S = 22.53/2.54 = 8.87 ед.

Таким образом, значения «факторов торможения» деформаций при n = 0.3 – m_с = 1; 1.45 и 2.54 – можно рассматривать как поправки, повышающие модули Е при анализе результатов расчетов осадок фундаментов площадью соответственно 1; 12 и 500 м². При n = 0.15 поправки меньше – m_с = 1; 1.2 и 1.59, а при n = 0.5 больше – mс = 1; 1.86 и 4.73.

Следует отметить, что способы расчета осадок, кроме корректировки модуля Е по формуле (2) в главе СП 23 [10], содержатся другие «факторы торможения» осадок – ограничение сжимаемой зоны, учет влияния котлована и др., которые позднее были включены в главу СП 22 [5].

Рассмотрим возможность использования формул (2) и (3) для анализа испытаний штампами размером меньше 1 м2, приняв Ао = А600 и А1 = А5000. Подставив в формулу (3) соотношение площадей штампов А₁/А_о = 5000/600 = 8.333 и соотношение осадок по теории упругости ΔS1/ΔSо = 79.8/27.64 = 2.88675, получим n = 0.

Если же учесть факт торможения деформаций под штампом А5000 против штампа А600, отношение ΔS1/ΔSо следует уменьшить, например, на величину коэффициента m = 1.75 из табл. 3, тогда значение параметра будет n = 0.528, а отношение модулей по формуле (2) (А1/Ао)n/2=8.333(0.528/2) = 1.75, т.е. точно соответствовать табличному. Так же и все остальные коэффициенты m из таблиц 2 и 3 будут соответствовать значениям, полученным по формуле (2), но при разных значениях параметра n (например, n = 0.17 при m = 1.2, n = 0.70 при m = 2.1 и др.).

Приняв за достоверное полученное выше значение параметра n = 0.528, далее делается попытка прогноза деформаций для штампов меньших размеров – А_о= А300 и А_о = А200 (соответственно площадью 300 и 200 см²), сохранив в качестве базового для оценки деформаций штамп площадью А₁ = А5000. Для штампа А300 (ΔS₁/ΔS_о = d5000/d300 = 4.085; А₁/А_о = 16.666), значение «фактора торможения» будет m = 2.1, а для штампа А200 (d5000/d200 = 5; А₁/А₀ = 25) – m = 2.34.

Соответственно осадки штампов площадью менее 1 м² будут возрастать пропорционально значениям m. На рисунке 3в темными линиями показаны осадки штампов размером d = 0.25–1.0 м при давлениях на грунт р = 0.1 МПа и р = 0.15 МПа с учетом поправки m = 2.1. Вероятно, для штампов размером d < 0.25 м зависимости S = f (d) будут повторять такие предположения. Так, на рисунке 3в слева на продолжении темных линий показаны осадки, рассчитанные при m = 2.34, однако экспериментальных данных для такого утверждения пока недостаточно.

В целом коэффициенты Чижевского m следует считать не «факторами торможения», а, напротив, «факторами увеличения» осадок при уменьшении размеров штампов против штампа А5000, что обусловлено более значительным влиянием пластических деформаций при относительно малых размерах нагружаемых площадей.

Таким образом, приведенные аргументы из монографии [9] и главы СП 23 [10] по-другому подтверждают достоверность приведенных в таблицах 2 и 3 коэффициентов m = Е5000/Е600 и возможность анализа результатов испытаний грунтов штампами разных, в том числе, меньших размеров.

 

[Kamur]

В 24.07.2024 в 13:18, Лесенок сказал:

перерасчет на более маленькую площадь должен быть. Е5000/Е600. Для экспертизы это нужно как то обосновать

это так не работает. есть коэффициенты приведения, но региональные для конкретных грунтов. В Вашем случае сделайте параллели штамп-компрессия при естественной влажности, а просадочность охарактеризуете только лабораторно. при желании, на "мокрые" модули можно будет накинуть полученный mk. ну, или искать пятитысячный:) поставить шестисотку в шурф и замочить можно, конечно, и даже может быть будет приличный результат, но оно не по ГОСТу.

Чижевский это хорошо, но его к делу не пришьешь. зависимость Е от размера штампа разная для разных типов и видов грунтов. а что вынуждает характеризовать просадочность полем, чем 23161 не угодил?

[Студент прохладной жизни]

Господи!!)) И эти люди запрещают нам ковыряться (простите) в носу*..

*принимать значения механики по физике...)))

[Anti]

1 час назад, Студент прохладной жизни сказал:

Господи!!)) И эти люди запрещают нам ковыряться (простите) в носу*..

*принимать значения механики по физике...)))

осталось определить:

кто господь,

кто те люди, которые запрещают,

что подразумевается под носом,

и наконец, что извлекают из носа и зачем (кто-то)).

[Студент прохладной жизни]

Анти..  Извините за позднюю реакцию на коммент). Это я относительно  коммента Лисенок).. Столько там всего мне непонятного...  Вероятность ошибки в расчетах просто гигантская, кмк.)Вот я и говорю: на молекулы разбираем пробы, мучаемся, и прочее.. а в 5  метрах - терра инкогнито)). Как сказал выше ТВердый: А кому это надо?.. Это мое имхо, разумеется).. Несерьезное)

[Vasi]

15 часов назад, Студент прохладной жизни сказал:

мучаемся, и прочее.. а в 5  метрах - терра инкогнито

В 99 % тоже самое. Природа закономерна. И если Гео начала откладывать континентальные или морские отложения, она не скупится. А уж для разнообразия прослои, магматизм и еще реже метаморфизм, чтобы скучно не было. А для инженерной геологии добавляет вишенку на торте, в виде четвертички. И если работаешь много лет на одной территории, пусть и большой, то разрез видишь уже интуитивно и редко ошибаешься. Да и предшественники архивы ранее оставляли в упорядоченном состоянии, несмотря на отсутствие информационных технологий. А имея архивы за многие десятки лет давать прогнозы уже можно обосновано, а не вилами по воде (особенно это касается зон ММГ).

[Лесенок]

Так вот в этом и дело ,что это не мерзлые грунты. Просадка на глубине до 3 метров, перекрыта прс. 

[Студент прохладной жизни]

7 часов назад, Vasi сказал:

Природа закономерна

Спасибо Васи.). В целом и общем,  вероятно, что так, закономерна.