Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

СРО прислало письмо:

Ориентировочная дата введения в действие Межгосударственного стандарта ГОСТ 25100-2011 Грунты. Классификация прогнозируют на 1 января 2013 г.

file.zip

Так он что, еще не действует?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СРО прислало письмо:

 

file.zip

Так он что, еще не действует?

Ну пока распоряжений о том, что он будете введен в действие позже нет
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В ГОСТ 25100-2011 теперь нет таблицы Б.27 определение пучинистости грунтов в зависимости от его типа и консистенции или грансостава, теперь делайте лабу..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В новом ГОСТе убрали т.Б.25 (зольность торфов)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В ГОСТ 25100-2011 теперь нет таблицы Б.27 определение пучинистости грунтов в зависимости от его типа и консистенции или грансостава, теперь делайте лабу..

 

т.е. теперь нужно будет рассчитывать по формулам? ой жесть..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

В ГОСТ 25100-2011 теперь нет таблицы Б.27 определение пучинистости грунтов в зависимости от его типа и консистенции или грансостава, теперь делайте лабу..

 

т.е. теперь нужно будет рассчитывать по формулам? ой жесть..

 

На ответственных сооружениях расчет не проходит, экспертиза (особенно независимая) возвращает. Пришлось купить прибор в лабораторию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Измеритель пучинистости грунтов в лабораторных условиях по ГОСТ 28622 - УПГ-МГ4 "Грунт". Брали в Челябинске за 196тр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не дешевый прибор однако.  чему так все усложнили не понятно

Все усложнения понятны - лаббирование и интересы..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

не дешевый прибор однако.  чему так все усложнили не понятно

Все усложнения понятны - лаббирование и интересы..

 

вот и именно. Это морозное пучение по сути никому особо не интересно. Проектировщики и сами пользовались ГОСТами без геологов, чтобы взять значения. В нашей стране только все усложняют!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

не дешевый прибор однако.  чему так все усложнили не понятно

Все усложнения понятны - лаббирование и интересы..

 

вот и именно. Это морозное пучение по сути никому особо не интересно. Проектировщики и сами пользовались ГОСТами без геологов, чтобы взять значения. В нашей стране только все усложняют!!!

 

Почему же не интересно? У нас проектировщики, считающие откосы выемок очень даже интересуются этими цифрами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

не дешевый прибор однако.  чему так все усложнили не понятно

Все усложнения понятны - лаббирование и интересы..

 

вот и именно. Это морозное пучение по сути никому особо не интересно. Проектировщики и сами пользовались ГОСТами без геологов, чтобы взять значения. В нашей стране только все усложняют!!!

 

Почему же не интересно? У нас проектировщики, считающие откосы выемок очень даже интересуются этими цифрами

 

Для таких расчетов конечно же нужно. а когда речь идет о небольшой этажности до 9-ти в принципе они и сами по ГОСТу смотрят. К тому же зачастую они выбирают этот грунт на глубину промерзания!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коэффициент выветрелости Кwr (скального грунта)

ГОСТ 25100-2011 (А.2):
Кwr = ρВ / ρНВ       

СП 22.13330.2011 (6.19):
Кwr = 1 - (ρНВ - ρВ) / ρВ

Примечание: В - выветрелый, НВ - невыветрелый

Таблицы названий грунтов без принципиальных различий, но в СП 22.13330 она более развитая.

Берем образец мергеля:
ρВ = 2,34; ρНВ = 2,52 (я использую местные таблицы ПНИИИС, нигде не утвержденные)

Коэффициент выветрелости:
Кwr = 0,928 (ГОСТ)

Кwr = 0,923 (СП)

Разница, как видно, не принципиальная. Но зачем разные формулы?

 

Соответственно, характеристика получается:

- слабовыветрелый (табл. Б.4 ГОСТ)

- выветрелый (табл. 6.6 СП, столбец для осадочный пород)

 

IMHO: Мне таблица в СП нравится больше, показатель выветрелости более адекватный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коэффициент выветрелости Кwr (скального грунта)

 

.....Берем образец мергеля: ρВ = 2,34; ρНВ = 2,52 (я использую местные таблицы ПНИИИС, нигде не утвержденные)....

ρНВ  можно и так:

"Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений"  СП 50-101-2004 (НИИОСП Герсеванова)  
6.5 Элювиальные грунты
6.5.9 Коэффициент выветрелости элювиальных скальных грунтов устанавливают путем сопоставления плотности  выветрелой породы в условиях природного залегания с плотностью невыветрелой (монолитной) породы и вычисляют по формуле....(Формула, кста, там как в СП, только обозначения плотности и самого коэффициента малость другие..)

Допускается значение плотности невыветрелой породы (ρНВ) принимать равным плотности частиц скального грунта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, эту строку сохранили в новом СП.

Возьмем для мергеля плотность невыветрелой породы:

  • ρНВ = 2,52 - по таблицам ПНИИИС;
  • ρНВ = 2,68 - по плотности частиц грунта ρS (т.н. плотность минеральной части).

Тогда для проб из кровли скального грунта (не элювия) получаются коэффициенты выветрелости:

  • Kwr = 0,92 - выветрелый;
  • Kwr = 0,86 - выветрелый, почти на границе с "сильно выветрелым" (0,85).

Поскольку в данном случае это скала, а не развалившийся элювий, то показатель выветрелости по 2-му варианту выглядит сильно заниженным. В тоже время не понятно как получить "невыветрелый" грунт для осадочных скальных пород: мергель с естественной плотностью 2,68 мне не встречался никогда. (Не считая сидеритовых мергелей с ρ=3,36, но у них и ρS высокая - 3,41.) С метаморфическими породами должно быть немного лучше, там все-таки не такая большая разница в значениях плотностей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...метаморфическими породами должно быть немного лучше, там все-таки не такая большая разница в значениях плотностей.

Согласен. По плотности минеральной части не корректно для осадочных, это только как вариант расчета, когда "чем хуже - тем лучше". Но и "невыветрелая монолитная порода" понятие какое-то отвлеченно философское, имхо... Кстати да, в ветхозаветном Пособии к СНиП 2.02.01-83 по этому варианту расчета с плотностью мин.части указано более конкретно: "для магматических пород":

  

2.27. Скальные грунты, подвергаясь природным процессам выветрива­ния, теряют свою сплошность в залегании, становятся трещиноватыми, а затем разрушаются до кусков различной крупности, промежутки между которыми заполняются мелкозернистым материалом. В результате выветривания строительные свойства скального грунта ухудшаются.

Степень выветрелости скальных грунтов Kwr оценивается путем сопоставления плотности r образца выветрелой породы в условиях природного залегания с плотностью невыветрелой (монолитной породы) (табл. 2). Для магматических пород величина плотности монолитной породы может быть принята равной величине плотности частиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И все же по каким формулам расчитывать пучинистость? Из пособия по проектированию (к СНиП 2.02.01-83) по формуле

Rf - (21), п.2.136 не актуально, СНиП-а такого давно уже нет.  По ТСН МФ-97 МО  "ПРОЕКТИРОВАНИЕ, РАСЧЕТ И УСТРОЙСТВО МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ" за 1998 г. определение Rf расчитано только для Москвы и Мос. области, кстати формула уже другая, дополненная и при этом дано Мо=7 , только для Москвы. А как остальным расчитывать эту величну не понятно Мо - это абсолютное значение среднезимней температуры воздуха, т.е сумма отрицательных температур за весь зимний период деленная на кол-во месяцев с отрицательными температурами? Либо она равна величине Мt как по "Пособию....", но тогда в Примере расчета пучинистости, все из того-же Пособия, откуда взята эта величина Мо=5,7, да еще из неё же повторно взят корень ? НЕ ПОНЯТНО.

 

 

В ГОСТ 25100-2011 теперь нет таблицы Б.27 определение пучинистости грунтов в зависимости от его типа и консистенции или грансостава, теперь делайте лабу..

 

т.е. теперь нужно будет рассчитывать по формулам? ой жесть..

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таблица Б.32 ГОСТ 25100-2011 (деление грунтов по "мерзлости"). У меня вызывает "разброд и шатания" цифра сжимаемости мерзлых грунтов мv˂ 0.01 МПа¯¹. В старой редакции ГОСТа это было 0.1 КПа¯¹. Думается, что здесь засада, ибо, твердомерзлых грунтов на планете резко уменьшилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таблица Б.32 ГОСТ 25100-2011 (деление грунтов по "мерзлости"). У меня вызывает "разброд и шатания" цифра сжимаемости мерзлых грунтов мv˂ 0.01 МПа¯¹. В старой редакции ГОСТа это было 0.1 КПа¯¹. Думается, что здесь засада, ибо, твердомерзлых грунтов на планете резко уменьшилось.

Глобальное потепление :blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таблица Б.32 ГОСТ 25100-2011 (деление грунтов по "мерзлости"). У меня вызывает "разброд и шатания" цифра сжимаемости мерзлых грунтов мv˂ 0.01 МПа¯¹. В старой редакции ГОСТа это было 0.1 КПа¯¹. Думается, что здесь засада, ибо, твердомерзлых грунтов на планете резко уменьшилось.

А это не может быть опечаткой? Ну как по содержанию фракции 2-0,5 (на самом деле 2-0,05) для разделения грунтов на пылеватые и песчанистые?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Таблица Б.32 ГОСТ 25100-2011 (деление грунтов по "мерзлости"). У меня вызывает "разброд и шатания" цифра сжимаемости мерзлых грунтов мv˂ 0.01 МПа¯¹. В старой редакции ГОСТа это было 0.1 КПа¯¹. Думается, что здесь засада, ибо, твердомерзлых грунтов на планете резко уменьшилось.

А это не может быть опечаткой? Ну как по содержанию фракции 2-0,5 (на самом деле 2-0,05) для разделения грунтов на пылеватые и песчанистые?

 

Может (это нужно догадаться, так сказать в ГОСТ заложена загадка, кто отгадает, тот и молодец), как и опечатки новых актуализированных нормативов целиком..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поражает следующее: 100500 организаций клепают отчеты по всей необъятной. И у всех все абгемахт? Гуглопоиск -ответ отрицательный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таблица Б.32 ГОСТ 25100-2011 (деление грунтов по "мерзлости"). У меня вызывает "разброд и шатания" цифра сжимаемости мерзлых грунтов мv˂ 0.01 МПа¯¹. В старой редакции ГОСТа это было 0.1 КПа¯¹. Думается, что здесь засада, ибо, твердомерзлых грунтов на планете резко уменьшилось.

Хотя вот подумал, что надо учесть минус первую степень МПа и КПа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...