Требования госэкспертизы

[monolitgeo]

А зачем обострять внимание эксперта?

Тоже верно!

[max_power]

подскажите пожалуйста!

проводили ИГ и ГГ работы на объекте, отдали отчет на экспертизу, получили отрицательное заключение, все замечания касаются только ГГ части отчета. Сейчас будем проводить полевые работы и вносить изменения в отчет по части ГГ. Вопрос такой, имеет ли право эксперт после повторного прохождения экспертизы выдать замечания по ИГ части, если они не были изменены?

[metallist]

подскажите пожалуйста!

проводили ИГ и ГГ работы на объекте, отдали отчет на экспертизу, получили отрицательное заключение, все замечания касаются только ГГ части отчета. Сейчас будем проводить полевые работы и вносить изменения в отчет по части ГГ. Вопрос такой, имеет ли право эксперт после повторного прохождения экспертизы выдать замечания по ИГ части, если они не были изменены?

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза (п. 45 постановления Правительства РФ № 145).

То есть, если изменения, которые внесены в гидрогеологическую часть отчёта не повлияют на ИГУ (например, в части прогноза), то вопросов быть не должно

[max_power]

спасибо

а то от красноярской экспертизы всякое можно ожидать

[max_power]

подскажите, если эксперт выдал замечание ссылаясь на норматив, который уже не действует, а мы опротестовали данное замечание в виду отсутствия ссылки на действующей норматив, то может ли он выдать это же замечание, но с ссылкой на действующий норматив? или всё, он свою возможность использовал, второй такой попытки не дают?

надеюсь понятно написал

[metallist]

подскажите, если эксперт выдал замечание ссылаясь на норматив, который уже не действует, а мы опротестовали данное замечание в виду отсутствия ссылки на действующей норматив, то может ли он выдать это же замечание, но с ссылкой на действующий норматив? или всё, он свою возможность использовал, второй такой попытки не дают?

надеюсь понятно написал

Было бы понятней, если бы вы написали номер этого документа. А что касается возможности, то он свою возможность использует тогда, когда пишет уже своё заключение, а не тогда, когда выдаёт замечание

[max_power]

Было бы понятней, если бы вы написали номер этого документа. А что касается возможности, то он свою возможность использует тогда, когда пишет уже своё заключение, а не тогда, когда выдаёт замечание

временная инструкция по гидрогеологическому и инженерно-геологическому обслуживанию горно-эксплуатационных работ на месторождениях твердых полезных ископаемых

[max_power]

заключение, кстати, уже выдано

[metallist]

заключение, кстати, уже выдано

Если он на эту методичку сослался в заключении, то не прав, это даже не нормативный документ. Обжаловать надо, если игра стоит свеч

[max_power]

подскажите еще такой момент!

при ответе на отрицательное заключение экспертизы нужно выдавать справку, где пишется замечание, исправлено оно или нет, в каком разделе и на какие разделы повлияло, нужно ли в этой справке писать о предварительно выданных замечаниях или только отвечать на те замечания, которые написаны в отрицательном заключении?

[metallist]

подскажите еще такой момент!

при ответе на отрицательное заключение экспертизы нужно выдавать справку, где пишется замечание, исправлено оно или нет, в каком разделе и на какие разделы повлияло, нужно ли в этой справке писать о предварительно выданных замечаниях или только отвечать на те замечания, которые написаны в отрицательном заключении?

Однозначно отвечать нужно только на темечания, которые в отрицательном заключении (постановление № 145)

[max_power]

Однозначно отвечать нужно только на темечания, которые в отрицательном заключении (постановление № 145)

а можете подсказать пункт в этом постановлении? а то я не смог найти

[metallist]

а можете подсказать пункт в этом постановлении? а то я не смог найти

п. 44: Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы

[max_power]

п. 44: Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы

спасибо большое

 

 

еще такой вопрос возник:

при выдаче ответа на отрицательное заключение, составляется справка, где должны содержаться следующие сведения:

-...

-"Подробно описание того, каким образом внесенные изменения отразились на проектных решениях, в т.ч. и технико-экономических показателях."

 

мы, геологи, должны писать и если да, то основываясь на своём субъективном восприятии?

[metallist]

спасибо большое

 

 

еще такой вопрос возник:

при выдаче ответа на отрицательное заключение, составляется справка, где должны содержаться следующие сведения:

-...

-"Подробно описание того, каким образом внесенные изменения отразились на проектных решениях, в т.ч. и технико-экономических показателях."

 

мы, геологи, должны писать и если да, то основываясь на своём субъективном восприятии?

ни в коем случае. это вопрос ГИПа. Геолог, по-моему, должен дать только то, что есть, а вот проектные решения за проектировщиками. Так что, если проектные решения поменялись из-за изменения ИГУ, то пусть они это и описывают. Более того, геолог никаких проектных решений и не принимает и не должен принимать. Как-то так мне кажется

[max_power]

это опять я))

вопрос такой возник, при прохождении повторной госэкспертизы составляется справка, в которой пишутся внесенные изменения и где они отразились, но раньше, на сколько я помню, была еще справка, типа "замечание->согласны/не согласны->изменения,если они есть", так вот, нужна ли она сейчас?

[monolitgeo]

В общем нет, (попробуйте написать не согласен с замечанием   ).

К тому же у каждой экспертизы свои требования в Москве даже сопроводительное письмо не нужно.

Один раз на исправленном отчете поставили "*" и сцылко - исправлено по замечаниям экспертизы (так нужно в Главгосэкспертизе), через неделю пришло повторное замечание: "На хер звездочка"? Убрали звездочку..

[monolitgeo]

А можно переименовать эту тему в тему "я плакал.."?

Был объект в Москве, 3 уровень ответственности, 14 мачт пиромониторинга (это столбы на которых установлена камера), скважины по 7 м (это я ещё перестраховался..), статика (это я ваще перестраховался..)..

Замечания:

1) не использованы материалы Геофонда.. (это вам не Москва сити построить, столб ставим однако..)

2) не выполнены исследования механических свойств грунтов (компрессия, срез).. (мдаа.. 3-й уровень..)

3) рез-ты стат зондирования не соответствуют  данным Геофонда г. Москвы   , значения занижены в 1,5-2 раза.. (так зачем вообстче что-то делать если есть материалы???)

4) кол-во физ. характеристик грунтов не достаточно..(было отобрано по глинистым более 6-ти, песчаных 7-9).. (если, как просят, по каждой площадке сделать отдельно отчет, то по скважине 7 м с 3-мя ИГЭ нужно отобрать 30 образцов..) ну емаё, а! образцы через 0,2 м... 100% выход керна в упаковку..(кстати, кто напомнит, где статья про то, что не обязательно отбирать образцы в объеме по СНиП?)

[metallist]

(кстати, кто напомнит, где статья про то, что не обязательно отбирать образцы в объеме по СНиП?)

вроде в новом ГОСТе по статобрабьотке было что-то

[grey_coyote]

А можно переименовать эту тему в тему "я плакал.."?

(кстати, кто напомнит, где статья про то, что не обязательно отбирать образцы в объеме по СНиП?)

Вот эта, из журнала Инженерная геология Э.Р. Черняк (пост #40):

http://www.geobus.ru/topic/762-fas-geonadzor-g-moskvy/page-2

и тут:

http://geo505.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/

 

http://geo505.ru/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2/

 

RIP:

http://www.iziskately.ru/information/_company-news/?events=1021

[monolitgeo]

Спасибо.

[monolitgeo]

 

А можно переименовать эту тему в тему "я плакал.."?

(кстати, кто напомнит, где статья про то, что не обязательно отбирать образцы в объеме по СНиП?)

Вот эта, из журнала Инженерная геология Э.Р. Черняк (пост #40):

http://www.geobus.ru/topic/762-fas-geonadzor-g-moskvy/page-2

и тут:

http://geo505.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/

 

http://geo505.ru/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2/

RIP:

http://www.iziskately.ru/information/_company-news/?events=1021

Ну вот и пришли к этой теме снова. 

Проходили экспертизу Мосгосэкспертиза (Государственное автономное учреждение города Москвы "Московская государственная экспертиза").

К первой ссылке сразу замечание:

- количество образцов не соответствует нормативу.

Ответ (не дословный конечно): образцы ИГЭ-1 (покровные суглинки до 1,5-1,7 м), отобраны в количестве 8-ми образцов, определены физические хар-ки и 2 механики. Образцы данного ИГЭ полностью будут сработаны, и хар-ок для определения категории по разработке достаточно для проектирования. А так же .. и приводится выписка из статьи..

Помимо этого определены 124 показания по ТСЗ, и архивные материалы по данным грунтам.

В разговоре с экспертом: мне пох.. что там в статьях, - не соответствует нормативам.. Дополнить!

Но они же будут полностью разрабатываться и их не будет в сфере взаимодействия?! Вы должны указать, а не думать, вдруг проектировщик что-то изменит?! Я говорю у нас ТЗ и ф-т на 2,5 м! - не думайте исправляйте.

 

Говорю, но как же так, прошли экспертизу МГГТ, Сколково, там были замечания исправили, и теперь третий раз и ни фига?! Ответ, мне пох.. чё вы там прошли и кто это проверял, сейчас проверяю Я! 

Говорю, но вот научные сотрудники мол так и так?! Ответ: "мало ли, что там в науке, не соответствует нормативам".

 

Но факт есть факт.. Никого не интересует объяснения и пояснения все должно соответствовать нормативам, а что там в статьях никого не еб..

 

Пи.Си.: может кто знает, что такое консультационная услуга в данной экспертизе и к чему она сводится?!