victrich Опубликовано 2 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2015 Никто не изучал еще ПП №1521 26 декабря 2014? Интересует п. 34. СП 47.13330.2012, ...п.4.19 (первое и третье предложения пункта 4.22)... Где пропущена запятая или скобка? Я так понимаю это должно быть так: ..п.4.19 (первое и третье предложения пункта), 4.22..?? Мне кажется скобка вместо запятой стоит, т.е. должно быть так: п.4.19, первое и третье предложения пункта 4.22). По аналогии с другими пунктами постановления (№25,38 и др.), где сначала указывается какие абзацы (предложения), а потом какого пункта. Ну типа: "абзацы третий-шестой пункта 4.8". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 3 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2015 Мне кажется скобка вместо запятой стоит, т.е. должно быть так: п.4.19, первое и третье предложения пункта 4.22). По аналогии с другими пунктами постановления (№25,38 и др.), где сначала указывается какие абзацы (предложения), а потом какого пункта. Ну типа: "абзацы третий-шестой пункта 4.8". Ребята будьте аккуратнее в нете разные версии СП 47.1333.2012!! Есть версии в которой в Главе 4 - 22 пункта, есть версии в которых - 24! Из-за этого можно напороться в несоответствии соблюдения пунктов и письма выше! Я так понимаю версия с 22 пунктами официальное издание!?) И тогда получается п.4.22: Средства измерений, применяемые в инженерных изысканиях, подлежат ... обеспечение должно быть сертифицированным. Применение нестандартного.. Как то не особо звучит... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
victrich Опубликовано 3 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2015 Просто поделился мнением по данному вопросу. Если из пункта 4.19 выдернуть среднее предложение тоже как то не особо....Остается только ждать официального исправления опечатки. В моем СП 47 в главе 4 - 22 пункта. Пользуемся официальным "КонсультантПлюс". И еще хочется вернуться к сроку давности изысканий. В данном СП нечего не нашел (может плохо искал?). Т.е. этот вопрос упоминатеся только в СП 11-105-97 Часть I п.5.2.??? И все? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 3 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2015 Просто поделился мнением по данному вопросу. Если из пункта 4.19 выдернуть среднее предложение тоже как то не особо....Остается только ждать официального исправления опечатки. В моем СП 47 в главе 4 - 22 пункта. Пользуемся официальным "КонсультантПлюс". И еще хочется вернуться к сроку давности изысканий. В данном СП нечего не нашел (может плохо искал?). Т.е. этот вопрос упоминатеся только в СП 11-105-97 Часть I п.5.2.??? И все? А про давность есть в не официальном, где 24 пункта.. (пункт.4.23) Видимо выкинули за ненадобностью.. В приложении неофициальное издание! П. 6.3.5 только последний абзац, странно.. (По вопросу выше, не строчка конечно, а предложение ))), ну что в п.п. 4.19, что в 4.22, по 3 предложения.. СП 47.13330.2012 Изыскания.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 7 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июля, 2015 http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/34038 вот, послушайте мнение специалиста по поводу этого нового СП.... Пугает немного. Ну и про СРО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 8 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2015 http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/34038 вот, послушайте мнение специалиста по поводу этого нового СП.... Пугает немного. Ну и про СРО. интересная ссылка.. послушал.. нового мало услышал, еще раз повторили.. да все на букву "Х".. но выше видимо думают на букву "ХО", проблем нет, решать нечего, везде все хо-ро-шо, кризиса нет, все строиться и развивается, бабки выделяются.. Всякие открытые письма ВВ (ниже) не имеют значения и читать их смысла нет.. Если по теме, вот ещё Методические рекомендации к списку (ниже), а то вдруг, кто не разберется.. Ну и по данным рекомендациям сразу: п. 5. Если в документе требование есть, а не предусмотрено нормативными актами, то можно и не соблюдать обязательный к исполнению пункт.. (бл.. ну как так-то? писать документ в котором части не предусмотрены нормами а?!) п. 7. сказано в обязательном - "рекомендовано", "возможно", "наверно", "может быть", "для вас - да, а для Иван Иваныча" - нет, значит все в сад.. п. 8. Можем руководствоваться только СП 47.13330, другими нормативами попу подтереть, те годы, что до этого страна работала, а оказывается не так (хотяяя.. согласно п.9, всё-таки можете.. но все равно не так.. в списке-то нет).. В общем все остается на своих местах, кто по глазастее, по юристее, по бюрократичнее, найдет обходы обязательных к применению документов и их пунктов, а кто не найдет, будет общаться с экспертами (которые по юристее, бюрократичнее, по глазастее).. Я кончил.. Методические рекомендации к ПП №1521 от 26.12.2014 перечень стандартов.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 8 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2015 интересная ссылка.. послушал.. нового мало услышал, еще раз повторили.. да все на букву "Х".. но выше видимо думают на букву "ХО", проблем нет, решать нечего, везде все хо-ро-шо, кризиса нет, все строиться и развивается, бабки выделяются.. Всякие открытые письма ВВ (ниже) не имеют значения и читать их смысла нет.. Если по теме, вот ещё Методические рекомендации к списку (ниже), а то вдруг, кто не разберется.. Ну и по данным рекомендациям сразу: п. 5. Если в документе требование есть, а не предусмотрено нормативными актами, то можно и не соблюдать обязательный к исполнению пункт.. (бл.. ну как так-то? писать документ в котором части не предусмотрены нормами а?!) п. 7. сказано в обязательном - "рекомендовано", "возможно", "наверно", "может быть", "для вас - да, а для Иван Иваныча" - нет, значит все в сад.. п. 8. Можем руководствоваться только СП 47.13330, другими нормативами попу подтереть, те годы, что до этого страна работала, а оказывается не так (хотяяя.. согласно п.9, всё-таки можете.. но все равно не так.. в списке-то нет).. В общем все остается на своих местах, кто по глазастее, по юристее, по бюрократичнее, найдет обходы обязательных к применению документов и их пунктов, а кто не найдет, будет общаться с экспертами (которые по юристее, бюрократичнее, по глазастее).. Я кончил.. Для чего тогда миллион СП, СНиПов, ГОСТов, Методичек и прочей лабуды... Я в горести... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 8 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2015 интересная ссылка.. послушал.. нового мало услышал, еще раз повторили.. да все на букву "Х".. но выше видимо думают на букву "ХО", проблем нет, решать нечего, везде все хо-ро-шо, кризиса нет, все строиться и развивается, бабки выделяются.. Всякие открытые письма ВВ (ниже) не имеют значения и читать их смысла нет.. Если по теме, вот ещё Методические рекомендации к списку (ниже), а то вдруг, кто не разберется.. Ну и по данным рекомендациям сразу: п. 5. Если в документе требование есть, а не предусмотрено нормативными актами, то можно и не соблюдать обязательный к исполнению пункт.. (бл.. ну как так-то? писать документ в котором части не предусмотрены нормами а?!) п. 7. сказано в обязательном - "рекомендовано", "возможно", "наверно", "может быть", "для вас - да, а для Иван Иваныча" - нет, значит все в сад.. п. 8. Можем руководствоваться только СП 47.13330, другими нормативами попу подтереть, те годы, что до этого страна работала, а оказывается не так (хотяяя.. согласно п.9, всё-таки можете.. но все равно не так.. в списке-то нет).. В общем все остается на своих местах, кто по глазастее, по юристее, по бюрократичнее, найдет обходы обязательных к применению документов и их пунктов, а кто не найдет, будет общаться с экспертами (которые по юристее, бюрократичнее, по глазастее).. Я кончил.. Посмотрела новый перечень нац.стандартов. Где ГОСТ по классификации грунтов!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 8 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2015 Посмотрела новый перечень нац.стандартов. Где ГОСТ по классификации грунтов!? В СП 47, есть ссылка на ГОСТ грунты, поэтому нет смысла его добавлять в перечень Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Игорь Болеславович Опубликовано 9 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июля, 2015 Для чего тогда миллион СП, СНиПов, ГОСТов, Методичек и прочей лабуды... Я в горести... Да не парьтесь, работайте, как работали. На то и эксперты умные имеются, чтобы хорошо ориентироваться в нормативке. Ну напишут Вам замечания, дескать вот по новому СП нужно то-то и то-то, так-то так-то - взяли под козырёк, всё исправили, подрисовали (если нужно), привели, так сказать в соответствие и работаете дальше, но уже с учётом этих поправок. Всё равно у каждого эксперта свои заморочки, один требует это, другой - то. На всех не угодишь. Главное в изысканиях это их достоверность. Всё остальное - проходящее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tatyana_geofizik Опубликовано 9 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июля, 2015 Да не парьтесь, работайте, как работали. На то и эксперты умные имеются, чтобы хорошо ориентироваться в нормативке. Ну напишут Вам замечания, дескать вот по новому СП нужно то-то и то-то, так-то так-то - взяли под козырёк, всё исправили, подрисовали (если нужно), привели, так сказать в соответствие и работаете дальше, но уже с учётом этих поправок. Всё равно у каждого эксперта свои заморочки, один требует это, другой - то. На всех не угодишь. Главное в изысканиях это их достоверность. Всё остальное - проходящее. Это точно) я с вами согласна! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 9 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июля, 2015 Да не парьтесь, работайте, как работали. На то и эксперты умные имеются, чтобы хорошо ориентироваться в нормативке. Ну напишут Вам замечания, дескать вот по новому СП нужно то-то и то-то, так-то так-то - взяли под козырёк, всё исправили, подрисовали (если нужно), привели, так сказать в соответствие и работаете дальше, но уже с учётом этих поправок. Всё равно у каждого эксперта свои заморочки, один требует это, другой - то. На всех не угодишь. Главное в изысканиях это их достоверность. Всё остальное - проходящее. Ну я с вами не соглашусь. Конечно можно не "париться", но специалистам необходимо знать о новшествах в документации (ИМХО).Да и, как вы сказали, "подрисовывать" после экспертизы как то не айс. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 9 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июля, 2015 В СП 47, есть ссылка на ГОСТ грунты, поэтому нет смысла его добавлять в перечень Если в перечне нет документа, то его использование не обязательно, а рекомендовано (согласно п.8 приказу №138 от 27.02.15г). Кажется так.... Как можно выбирать использовать ГОСТ по грунтам или нет!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 9 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июля, 2015 Если в перечне нет документа, то его использование не обязательно, а рекомендовано (согласно п.8 приказу №138 от 27.02.15г). Кажется так.... Как можно выбирать использовать ГОСТ по грунтам или нет!? Почему Богданов и говорит, что будет неразбериха.. Вы напишите не суглинок, а глинистый песок, в экспертизе замечание, како-же это глинистый песок, а вы ему, что хочу то и ворочу смотри методические рекомендации к ПП.. Да не парьтесь, работайте, как работали. На то и эксперты умные имеются, чтобы хорошо ориентироваться в нормативке. Ну напишут Вам замечания, дескать вот по новому СП нужно то-то и то-то, так-то так-то - взяли под козырёк, всё исправили, подрисовали (если нужно), привели, так сказать в соответствие и работаете дальше, но уже с учётом этих поправок. Всё равно у каждого эксперта свои заморочки, один требует это, другой - то. На всех не угодишь. Главное в изысканиях это их достоверность. Всё остальное - проходящее. В том то и дело, что правила одни, у каждого в регионе, да и по региону свои какие-то замечания, это потому что есть недопонимание нормативов ну или у каждого свое.. Делаешь отчет, отдаешь в МГГЭ - замечания, исправили, далее Сколковская независимая экспертиза - замечания, исправили, далее МГЭ - замечания, исправили, пришли к первоначальному виду отчета, всего-то подправить три раза отчеты в периоде 45 дней.. А в договоре прописано выплатим (может быть) после положительного заключения экспертизы... Опять же, как закон может быть понятен одному так, другому както-так? Убил - значит по уголовному кодексу от и до лет.. (то, как это по сути воплощается дело другое). Я нормативы не пишу, а пользуюсь им, и не понятно почему я должен быть юристом, чтобы понимать какими нормативами пользоваться, и чем конкретно в них!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 21 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 июля, 2015 АИИИС предоставили возможность в корректировке СП http://www.oaiis.ru/news/detail_news.php?ID=94362&IID=11 Будем надеятся на лучшее!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 21 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 июля, 2015 АИИИС предоставили возможность в корректировке СП http://www.oaiis.ru/news/detail_news.php?ID=94362&IID=11 Будем надеятся на лучшее!!! Бред какой-то. Зачем было 11-105 втыкать в 47.13330, чтобы потом его актуализировать. В итоге будет 3 норматива: 11-105, сп47 и "11-105 актуализированный", которые будут содержать одно и и то же с изменениями и будут каким-то образом действовать все одновременно. )))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 22 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2015 Бред какой-то. Зачем было 11-105 втыкать в 47.13330, чтобы потом его актуализировать. В итоге будет 3 норматива: 11-105, сп47 и "11-105 актуализированный", которые будут содержать одно и и то же с изменениями и будут каким-то образом действовать все одновременно. )))) Ну я думаю СП 47.13330 вернется в сторону старого СНиПа 11-02-96, в котором будут прописаны общие указания на все виды изысканий Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 31 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 июля, 2015 Товарищи геологи, доброго времени суток! Подскажите (не могу найти, хоть убей), согласно новому СП47.133330.2012 статик на здание сколько? (ссылка на пункт желательна) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 июля, 2015 http://www.geobus.ru/topic/1314-статическое-зондирование-на-объектах-пониженн/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 31 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 июля, 2015 Товарищи геологи, доброго времени суток! Подскажите (не могу найти, хоть убей), согласно новому СП47.133330.2012 статик на здание сколько? (ссылка на пункт желательна) СП47 вообще трудно назвать адекватным нормативным документом,здесь как у классика-смешались кони,люди.А так как он ссылается на 11-105-97,брать по нашем родному 97 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 2 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 августа, 2015 Товарищи геологи, доброго времени суток! Подскажите (не могу найти, хоть убей), согласно новому СП47.133330.2012 статик на здание сколько? (ссылка на пункт желательна) Если фундаменты свайные, то СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты в помощь (Табл Б.1), а если по САБЖУ, то внимательно вчитываемся в пункт 6.3.6 6.3.6 Горные выработки и точки полевых испытаний необходимо располагать в пределах контуров проектируемых зданий и сооружений в соответствии с таблицей 6.2. Таблица 6.2 Категория сложности инженерно-геологических условий Расстояние между горными выработками (в м) I (простая) Не более 100 II (средняя) Не более 50 III (сложная) Не более 25 Примечания 1 Общее количество горных выработок в пределах контура каждого здания и сооружения для I категории - 1-2 выработки; для II категории - не менее 3-4, для III категории - количество горных выработок определяется конструкцией конкретного фундамента, нагрузками на основание и инженерно-геологическими условиями, но не менее 4-5, с учетом геометрических размеров объекта. 2 При ширине и длине здания или нелинейного сооружения менее 12 м допускается проходить одну горную выработку для I и II категорий и две горные выработки - для III категории. При подтверждении однородности разреза по результатам ранее выполненных изысканий или геофизических исследований допускается до 1/3 горных выработок заменять точками статического зондирования, а также в пределах площадки изысканий смещать точки опробования в места, доступные для проходки, но не более половины рекомендованного расстояния между точками. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 3 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2015 кто знает, имеет ли изменение №1 законную силу, и где вообще следить за актуальными изменениями в СП? в этой редакции из таблицы 6.4 убраны ВЛ и ничего не предложено взамен.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 3 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2015 кто знает, имеет ли изменение №1 законную силу, и где вообще следить за актуальными изменениями в СП? в этой редакции из таблицы 6.4 убраны ВЛ и ничего не предложено взамен.. Наверное, тут можно. http://www.normacs.info/discussions/1620 Или мониторить сайт ноприз http://nopriz.ru/ Изменение 1 так и не было принято. Вроде бы) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 3 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2015 (изменено) спасибо,буду мониторить.если найду конкретику, отпишусь. действительно, не принято, а жаль. через год собираются)) Изменено 4 сентября, 2015 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RZNPRO Опубликовано 7 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2015 Коллеги, это что получается, по СП47 теперь нельзя закладывать объемы работ с учетом архивных скважин? Можем архив только для сравнения теперь использовать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться