Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Для ознакомления увидел тут выступления на конференции. Любопытное выступление Котова Валерия. А вот выступления Латыпова и Семенова на мой взгляд либо унылость, либо весьма спорная вещь.
Ну и выступление Бобарыкина - весьма витьеватое выступление использования лазерного сканирования для нужд инженерки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще рекомендую посмотреть выступления Фролова, Мещерина и Петрова на сессии по линейным объектам. Темы схожие, но подача другая. Эти видео тоже опубликованы и на странице выставки (в архиве), и в блоге на нашем сайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

касаемо Калужской области участка геофизики молодцы деньги взяли и надо было что то говорить. но вот что? палеозойский вулканизм? что это как это? в палеоморе на глубине 20 м и все гладко?? а может это влияние замерзшей и оттаявшей Оки, банальный размыв слабых зон?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 30.06.2019 в 20:54, Виктор Ананко сказал:

Еще рекомендую посмотреть выступления Фролова, Мещерина и Петрова на сессии по линейным объектам. Темы схожие, но подача другая. Эти видео тоже опубликованы и на странице выставки (в архиве), и в блоге на нашем сайте.

Спасибо, гляну. Кстати, спасибо, это пожалуй, почти единственный контент на ютьюбе по инженерке, который хоть можно воспринимать более-менее серьезно, остальное обычно так посмеяться.
А еще я тут также на канале глянул выступление  господина Озмидова:

весьма уважаемого многими человека, где он рассказывал  о модели собственной разработки и на мой взгляд это было откровенно плохо.
Это было не выступление показать модель с реальным обоснованием, как теоретическим, так и эмпирическим: из его выступления нет ни слова о том, какие грунты исследовались при определении параметров модели, какое их количество использовалось при выборке и границы ее применимости. Если модель то стоило бы указать ссылки на материалы и источники для сравнения и тут вопрос про интеллектуальную собственность не стоит, она уже принадлежит им, здесь лишь возможность других профессионалов проверить ее адекватность как и с любой другой научной работой.
Насчет угла дилатансии и его определения, это весьма задротливая при исполнении вещь, которая в трехосных испытаниях отнюдь не всегда получается и уж тем более не всегда график выходит при пластической деформации выходит на разрушении при 0,15.
В презентации были показаны их письма руководству plaxis c просьбой включения данной модели в список используемых в ПО и даже там ответ пока был отрицательный.
Каждый год выходит как минимум несколько презентаций в которой, обычно студенты, иногда профессора, говорят о несовершенстве модели HS и предлагают свои идеи на этот счет и говорят о некоторой апробации и потом исчезают.
В общем, я понимаю, что реклама важна и это по сути реклама, курсов, оборудования Прогрессгео, ну и себя любимых, но ведь можно и действительно сделать и показать, что-нибудь крутое.
И уж кому-кому, а не МДГТ примеривать на себя роль оппозиционеров в инженерной геологии. Это одна из крупных игроков, которые весьма эффективно лоббируют свои интересы в этой сфере.
З.Ы. Я вот еще не понял, а с чего это он Fortran опустил то?! Олег Ростиславович геолог, а не программист и его ремарка относительно языка ООП, вот совсем неуместна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 01.07.2019 в 00:31, Heaven сказал:

касаемо Калужской области участка геофизики молодцы деньги взяли и надо было что то говорить. но вот что? палеозойский вулканизм? что это как это? в палеоморе на глубине 20 м и все гладко?? а может это влияние замерзшей и оттаявшей Оки, банальный размыв слабых зон?

Они нашли и оконтурили Вам аномалию, что собственно Вам еще надо то?!) А серьезными проблемами пусть уж эти геологи занимаются.))
Хотя, если кто-нибудь просветит насчет Калужской области, что же это было, то это очень интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, tim_oha сказал:

Они нашли и оконтурили Вам аномалию

Тут уже был большой спор можно ли строить там где кто то находит "аномалию". Исходя из того что картинки у геофизиков красивые. а работы пока дешевле, чем бурение и лаборатория, то по всей видимости в  Постановление № 20 пора вносить инженерно-геофизические изыскания ( а не какие то исследования в составе ИГ). Во всяком случае многие заказчики с восторгом отнесутся к такому предложению, особенно если с ними можно будет пройти экспертизу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Vasi сказал:

Исходя из того что картинки у геофизиков красивые. а работы пока дешевле, чем бурение и лаборатория

Да я шучу же) 

Но тем не менее, если работы геофизиков подтверждаются полевыми исследованиями, то чем плохо их использование?

А насчёт красивых картинок, то благодаря ним огромные просторы для интерпретации! Особенно должны радоваться люди с апофенией, такой простор, такой простор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...