Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Brevnov

Карст (не опять, а снова)

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые форумчане!

Сложилась неоднозначная ситуация, которую на суд Вам и принес:

Москва, карстовоопасный район, известняки каменноугольного возраста с 10,0 м, УГВ - 4,0 м.

Сооружение неправильной формы со значительными габаритами, около 400*200 м.

Фундамент проектируемого сооружения плитный, глубина заложения 15,0 м. Нагрузки 0,25-0,35 МПа.

Разрез прикрепил.

Вопрос: как считать диаметр карсовой воронки? По методике Хоменко и методике Кутепова (которые применяем обычно) учитываются свойства вышележащей толщи, и гравитационный провал. В данной ситуации вся толща над карбонатными попродами удаляется. Проектировщики просят максимальный диаметр воронки, якобы, для исключения неравномерной осадки в местах где образуется полость под фундаментом и где ее нет. Эксперт будет требовать диаметр для присвоения категории по СП.

Ранее всегда производил расчет от подошвы фундаментов. Как поступить в данной ситуации?

 

 

 

Razrez3-Лист1.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нет дисперсных грунтов- нет вероятности возникновения воронки под фундаментом, нечего и прогнозировать. если в основании только известняк, то надо характеризовать уже существующие полости и трещины, плюс агрессивность ГВ и растворимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

удалить почти 1 млн. куб метров грунта.... да ещё и обводнённого.... строительство шпунтового ограждения вокруг котлована.....
это сколько ж будет в % от стоимости всего сооружения - 90, 95 или 98%?
хотя..... похоже на то, что Москву не интересуют дешёвые проекты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На объекте с такими техническими характеристиками и разрезом схематизированные расчеты не прохляют. Надо заказывать геофизику и по ее данным локализовать стремные участки, присваивать категорию и давать прогнозы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выполнена сейсмика, для возможности охарактеризовать существующую карбонатную толщу, и исследована агрессивность ГВ.

Выполнено ГГ моделирование на четвертичный и каменноугольный горизонт.

Как считаете, целесообразно ли считать диаметр воронки для тестовской свиты (ИГЭ-8), перекрытой почти 10 м полутвердых глин? Вода в них есть (на приложенном разрезе она не указана).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не целесообразно, т.к. помимо значительной мощности п.тв. глин, сама гидродинамическая обстановка стабильна и нет условий для какой либо карстовой суффозии.  Для Москвы, по различным источникам, известняки и доломиты верхнего карбона слабокарстующиеся, в отличие от среднего карбона. Возможно на площадке это подтверждается выходом и состоянием керна ИГЭ-8, что тоже может служить аргументом. Судя по отметкам это пойма Москва-реки поднятая насыпью и нижний карбонатный горизонт ИГЭ-8 в нее не разгружается так, как верхний. И если рядом не влияет метро или что то еще, то ИГЭ-8 по любому должен быть напорным, что тоже потенциально исключает провал
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

BREVNOV если не сильно секретно, раздел КР бы посмотреть. Интересно как в таких условиях проектировщики будут решать вопрос с котлованом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

еще пятьдесят раз все поменяют до самой концепции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день, коллеги! Вопрос: есть возможность скинуть сюда расчет по методике Хоменко, прям в Экселе..у нас вопрос срочный..читать книгу сейчас не могу, но обязуюсь всю методику изучить детально, когда разберемся с локальной проблемой...Нужен расчет на разный временной промежуток по Хоменко (это желание Экспертизы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, achekunova сказал:

Нужен расчет

На форуме был ответ на подобное замечание (1917г)

В Нииоспе недавно заказывали расчёт диаметра воронки для Калуги, т.к. Эксперт сказал, что такие расчёты должен делать научный институт, и наши не катят! Все удовольствие - 200 тыс.р. На выходе 3 стр. общего текста и одна формула. Так же написано, что собрана информация по развитию карста в Калуге и на нашей площадке провалов никогда не было. Эксперт был удовлетворён расчётом, не читая его дальше титула НИИОСПа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Anti сказал:

На форуме был ответ на подобное замечание (1917г)

В Нииоспе недавно заказывали расчёт диаметра воронки для Калуги, т.к. Эксперт сказал, что такие расчёты должен делать научный институт, и наши не катят! Все удовольствие - 200 тыс.р. На выходе 3 стр. общего текста и одна формула. Так же написано, что собрана информация по развитию карста в Калуге и на нашей площадке провалов никогда не было. Эксперт был удовлетворён расчётом, не читая его дальше титула НИИОСПа.

а можно ссылку на ответ?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут

17 минут назад, achekunova сказал:

а можно ссылку на ответ?)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Anti сказал:

На форуме был ответ на подобное замечание (1917г)

В Нииоспе недавно заказывали расчёт диаметра воронки для Калуги, т.к. Эксперт сказал, что такие расчёты должен делать научный институт, и наши не катят! Все удовольствие - 200 тыс.р. На выходе 3 стр. общего текста и одна формула. Так же написано, что собрана информация по развитию карста в Калуге и на нашей площадке провалов никогда не было. Эксперт был удовлетворён расчётом, не читая его дальше титула НИИОСПа.

эти научные институты лоббируются экспертами. Уфимский специалист по карсту Стром Ю.П. как то раз пояснил что конкретно выдают эти специализированные институты. то же самое может сделать любой перец который хоть пару десятков объектов с карстом делал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, achekunova сказал:

Эксперт сказал, что такие расчёты должен делать научный институт

а чем он это обосновал? на какой пункт какого СП сослался?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Слава сказал:

любой перец который хоть пару десятков объектов с карстом делал

Салат из перца (по Хоменко) в студию. Помнится, что Мифодий что-то делал в экселе по карсту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.09.2019 в 18:49, Brevnov сказал:

Razrez3-Лист1.pdf 159 \u043a\u0411 · 20 загрузок

водоупор хороший, просачивание вод из вышележащего горизонта исключено, судя по консистенции суглинка. ещё можно было бы исследовать откачкой на перетекание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это полуфабрикат, а не перцовый салат;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Anti сказал:

Салат из перца (по Хоменко) в студию

Привет, друг Анти! Я слегонца утрировал. Сознаюсь. Он не совсем так сказал, дословно не помню, но запомнилось выражение легкого презрения, когда он пояснял про эту кухню с привлечением институтов. Я с этим товарищем Стромом Юрием Петровичем не один объект с карстом отработал (он по образованию геофизик), были реально условия офигенские, 2-3 категории устойчивости, но он ни разу не привлекал кого-либо из специализированных институтов, сами с ним отплёвывались. Но по чести сказать нареканий от экспертизы не было особых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.01.2020 в 11:14, Anti сказал:

В Нииоспе недавно заказывали расчёт диаметра воронки для ...

 

Письмо о карстоопасности участка НИИОСП1.jpg

Письмо о карстоопасности участка НИИОСП2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Шикарный ответ! И очень характерен для большей части Москвы в аналогичных условиях. Но по глупому недоразумению и слабой компетентности экспертных мужей для этой пресловутой оценки карстово-суффозионной опасности сколько уже по всему городу где надо- не надо пробурено сотни ненужных скважин вскрывших известняки и плохо ликвидированных с плохим тампонажем (или вообще без него) нарушившим региональный водоупор,  гидродинамическую обстановку и химический состав смешав уровни и горизонты. По сути это техногенная катастрофа еще аукнется 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, monolitgeo сказал:

 

Письмо о карстоопасности участка НИИОСП1.jpg

Письмо о карстоопасности участка НИИОСП2.jpg

Вот про такое бла-бла-бла и намекал Стром Ю.П.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...